Приговор по делу № 1-1093/2012 от 29.06.2012

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Якутск 24 июля 2012 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Верхотурова И.Ю. единолично, с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Якутска Петрова А.Н., защитника Лейко В.Л., представившей удостоверение № и ордер № от ____.2012, подсудимого Петрова А.В., при секретаре Камалетдиновой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Петрова А.В., ____ года рождения, уроженца г. ____, проживающего по адресу ____, гражданина ___, ранее не судимого,

в совершении преступления предусмотренногоч.1 ст. 162 УК РФ,

установил:

Петров А.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

____ 2012 года Петров А.В., в период времени с 15 ч.00 мин. до 16 ч.00 мин., находясь в доме № по ул. ____, в ходе распития спиртных напитков с Т., Н., и ранее незнакомыми ему С., Д., В., П. и Л., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, напал на Л. и нанес ему не менее 15 ударов руками и ногами по различным частям тела, причинив ему травму головы, представленную совокупностью следующих повреждений: жалобы на головную боль, тошноту, рвоту, наличие ушибов и гематом мягких тканей лица, горизонтальный нистагм при крайних отведениях, наличие перелома латеральных стенок орбит и костей носа. Данная травма по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель квалифицируется как средней тяжести вред здоровью. После этого Петров А.В., продолжая свои преступные действия, умышленно похитил из кармана брюк Л. денежные средства в размере ___ руб., а из внутреннего кармана куртки похитил принадлежащий Л. сотовый телефон «___», стоимостью ___ руб., со вставленной в него сим-картой сотового оператора ОАО «___», без стоимости, причинив тем самым Л. материальный ущерб на сумму ___ руб.

     При ознакомлении с материалами уголовного дела Петров А.В. обратился с ходатайством, в котором просит применить особый порядок судебного разбирательства, заявив, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке осознает.

    Защитник подсудимого адвокат Лейко В.Л. и прокурор Петров А.Н. с заявленным ходатайством согласны. От потерпевшего Лукина А.А. поступило заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

     Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных ст.ст.314,315 УПК РФ, отсутствием оснований для прекращения уголовного дела, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Петрова А.В. по ч.1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

    Согласно справке ЯРПНД Петров А.В. на учете у психиатра не состоит, в судебном заседании признаков психического расстройства не обнаруживает, поэтому суд полагает, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также руководствуется принципом справедливости.

Смягчающими обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

    Изучение личности подсудимого показало, что он ___.

С учетом данных о личности подсудимого, смягчающих вину обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, и имеются основания для назначения наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень тяжести и общественной опасности содеянного, суд полагает, что подсудимому необходимо назначить длительный испытательный срок и дополнительное наказание в виде штрафа. По этим же основаниям суд не применяет положение ч.6 ст. 15 УК РФ. При определении размера наказания суд руководствуется ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, так как смягчающие вину обстоятельства исключительными не являются.

    Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки, связанные с участием в суде защитника Лейко В.Л., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Петрова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ, и назначить наказание 3 (три) года лишения свободы, со штрафом 10 (десять тысяч) руб. На основании ст.73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Петрова А.В. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно в порядке и на условиях, установленных ст. 46 УК РФ

Меру пресечения Петрову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: смыв вещества бурого цвета –уничтожить по вступлению приговора в законную силу; рубашку с пятнами вещества бурого цвета – вернуть владельцу по вступлению приговора в законную силу; медицинская карта №-считать возвращенной в ___; сотовый телефон «___» -считать возвращенным владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании защитника Лейко В.Л., взыскать за счет средств федерального бюджета. Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РС(Я) в течение 10 дней с момента оглашения, а осужденным с момента получения копии приговора. Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья                 И.Ю. Верхотуров