Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-86/2020 ~ М-91/2020 от 28.09.2020

Гражданское дело № 2-86/2020

УИД: 70RS0011-01-2020-000439-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года с. Александровское

Александровский районный суд Томской области в составе:

председательствующего: С.А. Зуева,

при секретаре: В.В. Семочкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Александровское гражданское дело № по иску Новикова Виктора Константиновича к Администрации Александровского сельского поселения Александровского района Томской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Новиков Виктор Константинович (далее по тексту – Новиков В.К., истец) обратился в суд с иском к Администрации Александровского сельского поселения Александровского <адрес> (далее по тексту - администрация сельского поселения, ответчик) о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Основываясь на положениях статьи 2 Закона РФ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, просила признать за ней право собственности на квартиру в порядке приватизации.

В обоснование иска указал на то, что согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГг. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (далее по тексту – квартира, жилое помещение), было передано Администрацией ФИО4 <адрес> в пользование его матери ФИО6 и двум её сыновьям: ФИО2 и Новикову Виктору Константиновичу, после чего они были зарегистрированы по данному адресу, что подтверждается поквартирной карточкой на данное жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ «<адрес> передало администрации сельского поселения жилые дома, принадлежащие <адрес>, на основании решения конкурсного управляющего, предусмотренного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О несостоятельности (банкротстве)», в собственность, в том числе и деревянное двухэтажное двадцати восьми квартирное общежитие.

Согласно акту № инвентаризации жилищного фонда муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. рабочая комиссия, созданная на основании ФИО3 сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ. № «О проведении инвентаризации жилищного фонда муниципального образования «<адрес>» по имеющимся материалам и технической документации провела обследование переданных в муниципальную собственность муниципального образования «<адрес>», расположенных в <адрес> жилых домов, на основании Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного с <адрес>, в том числе и <адрес>, расположенного по <адрес>.

Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. на основании акта инвентаризации жилищного фонда муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. №, жилое помещение, было исключено из реестра учета муниципального имущества и из состава муниципальной казны, без ведения истца и ведения членов его семьи.

Спорное жилое помещение не было приватизировано, ни истцом, ни членами его семьи.

Обращение к ответчику о передаче спорной квартиры в собственность в порядке приватизации оставлено без удовлетворения, поскольку квартира на балансе муниципального образования не числится.

Истец Новиков В.К. и представитель истца – Тараканова М.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика глава сельского поселения ФИО7, действующий на основании Устава, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном письменном отзыве указал, что ответчик признает исковые требования, последствия признания иска, предусмотренные статьями 173, 198 ГПК РФ, понятны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика – Глава <адрес> ФИО8, действующий на основании Устава, в судебное заседание не направил представителя третьего лица, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленных письменных отзывах указал, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие истца Новикова В.К., представителя истца Таракановой М.А., представителя ответчика администрации сельского поселения, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика - Администрации Александровского района Томской области.

Изучив доводы сторон и третьих лиц, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Свои выводы суд основывает на следующем.

Как устанавливает статья 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьёй 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище и недопустимость произвольного лишения кого-либо жилища. Одновременно указанная норма закона обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для осуществления данного права, в том числе, гражданам, нуждающимся в жилище, путем предоставления жилья бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в установленном законом порядке.

Согласно статьям 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Статьёй 2 названного Закона предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

А согласно статье 18 указанного Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

А в соответствии с частью 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В порядке части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд находит, что волеизъявление ответчика администрации Александровского сельского поселения на признание иска осознанно и ясно выражено в письменном виде. Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения.

Суд также находит, что признанием иска не нарушается прав ответчика, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Объективно исковые требования подтверждаются совокупностью следующих доказательств.

Как установлено в судебном заседании, владельцем жилого дома по <адрес> в котором находится спорное жилое помещение, по данным бухгалтерского учета, до ДД.ММ.ГГГГ года являлось <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Главы <адрес> поселения спорное жилое помещение исключено из реестра учета муниципального имущества и из состава муниципальной казны, в связи с имеющимися сведениями о приватизации спорного жилого помещения. Указанные обстоятельства следуют из Акта инвентаризации жилищного фонда муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного рабочей комиссией <адрес>, архивной справки муниципального архива администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №

Из отзыва представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика – <адрес> ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> передало в <адрес> жилые дома, принадлежащие <адрес>, на основании решения конкурсного управляющего, предусмотренного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О несостоятельности (банкротстве)», в собственность, в том числе и ***, расположенное по <адрес> в котором находится спорное жилое помещение – <адрес>.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости - спорное жилое помещение имеет следующие основные характеристики: <адрес>, кадастровый №. Вместе с тем, сведения о собственнике жилого помещения отсутствуют.

Согласно справке администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение в Реестре муниципальной собственности муниципального образования «<адрес>» не числится, договор социального найма на спорное жилое помещение не заключался.

Поэтому передать спорное жилое помещение в порядке приватизации не представляется возможным.

Таким образом, жилое помещение собственника не имеет, не поступило в муниципальную собственность и не входит в муниципальный жилищный фонд. В силу пункта 1 статьи 131 и пункта 1 статьи 225 Гражданского кодекса РФ указанное жилое помещение фактически является бесхозяйным.

При таких обстоятельствах спорная квартира к категории жилых помещений, указанных в статье 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», не подлежащих приватизации, не принадлежит.

Спорное жилое помещение было предоставлено в пользование в ДД.ММ.ГГГГ году истцу Новикову В.К., как и его матери ФИО10 и брату ФИО2, согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., после чего они были зарегистрированы в спорном жилом помещении, что подтверждается выкопировкой поквартирной карточки.

Об указанных обстоятельствах свидетельствует постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче ордеров».

Как следует из поквартирной карточки, истец Новиков В.К. зарегистрирован в квартире ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие регистрации истца по месту проживания в квартире исключает тем самым временный (срочный) характер его вселения и проживания.

Поскольку истец зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении, он несёт бремя содержания квартиры. В частности, из договора на приобретение коммунальных ресурсов (тепловая энергия, холодная вода, горячая вода) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Новиковым В.К. и <адрес>, следует, что истец Новиков В.К. несет расходы по содержанию квартиры.

Таким образом, истец в спорную квартиру вселился с согласия органов местного самоуправления, имеет постоянную регистрацию в ней по месту жительства.

Орган местного самоуправления, согласившись на вселение истца в спорную квартиру и зарегистрировав его постоянно в указанной квартире, фактически совершил действия по заключению договора социального найма жилого помещения.

Истец Новиков В.К. пользуется указанной квартирой на условиях фактического договора социального найма, к квартире применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Кроме того, порядок и основания вселения истца в указанное жилое помещение за весь истекший период с момента вселения какими-либо заинтересованными лицами не оспаривался и в отношении него не ставился вопрос о его выселении по предусмотренным законом основаниям.

Иного жилья на территории Российской Федерации истец не имеет, право бесплатного получения жилья в собственность ранее не использовал.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что право собственности на недвижимое имущество за истцом не зарегистрировано.

Из указанных фактических обстоятельств вытекает гарантированное государством право нанимателей на приватизацию занимаемых ими жилых помещений.

Отсутствие включения спорной квартиры в реестр муниципальной собственности, не может лишить истца права на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Мать истца ФИО10 и брат истца ФИО2 отказались от своего права на приватизацию указанной квартиры, дали нотариально удостоверенное согласие, в которых не возражали против приватизации квартиры другими членами семьи.

Так как истец свое право на приватизацию жилого помещения не использовал, фактически пользуется квартирой по договору социального найма, необходимо удовлетворить исковое заявление истца и в соответствии с положениями статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» признать за ним право собственности на спорную квартиру.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу пункта 19 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

А поэтому с ответчика администрации Александровского сельского поселения Александровского района Томской области государственная пошлина в пользу истца взысканию не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Следовательно, при оценке разумности размера заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу.

Суд учитывает, что для подготовки настоящего искового заявления истец Новиков В.К. обратился к адвокату, который выполнил обязанность по составлению искового заявления. Стоимость услуги составила 5000 рублей, которую Новиков В.К. оплатил, что подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

Оценивая характер спора, сложность дела, позицию ответчика, который признал исковые требования, объем оказанных истцу услуг, суд находит, что с учетом принципа разумности и справедливости с ответчика Администрации Александровского сельского поседения Томской области в пользу истца Новикова В.К. в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя следует взыскать 4000 рублей.

Указанная сумма расходов по оплате услуг адвоката позволит соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учесть соотношение расходов с объемом защищенного права.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 100, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

***

***

***

***

***

***

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░ <░░░░░>