Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2512/2011 ~ М-2007/2011 от 12.09.2011

                 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации дело 3 2-2512/2011г

13 декабря 2011г. г. Канск.

Канский городской суд, Красноярского края, в составе председательствующего судьи Мизгерт О.В.,

при секретаре Шинкаревой Н.Н,

с участием помощника прокурора Канской межрайпрокуратуры Соколовой А.Г.,

а также с участием Семенова С.А., рассмотрев исковое заявление Канского межрайпрокурора в интересах неопределенного круга людей к Семенову Сергею Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

                УСТАНОВИЛ:

Канский межрайпрокурор обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц к Семенову С.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Исковые требования мотивирует тем, что в период времени с середины июля 2010 года до одного из дней третьей декады июля 2010 года, в дневное время, Семенов С. А., являясь индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, из корыстных побуждений, с целью незаконной рубки лесных насаждений, имея на руках договор субподряда № 142 от ДД.ММ.ГГГГ, разрешающий разработку лесного участка, расположенного в квартале 3 выдел 28 Канского участкового лесничества, привез рабочих Жарова С.А., Карнелюка П.Ю. и Рось К.А. в лесной массив, расположенный в 6 км. юго-западнее д.Комарово Канского района Красноярского края, находящийся согласно карте лесных насаждений КГУ "Канское лесничество", в квартале №3 выдела №28, относящегося к защитным лесам. Установив, что отсутствуют клеймления деревьев, подлежащих вырубке, достоверно зная о правилах порубки деревьев, предусмотренных Лесным кодексом РФ, умышленно из корыстных побуждений, в нарушении данных правил, дал указание рабочим о начале рубки деревьев на данном участке, пояснив им при этом, что данные работы проводятся на законных основаниях. Введенные Семеновым С.А. в заблуждение относительно законности порубки Жаров С.А., Карнелюк П.Ю. и Рось К.А., при помощи бензопил, предоставленных Семеновым С.А., незаконно спилили 230 деревьев породы сосна, на которых отсутствовали клейма Канского лесничества, разрешающего вырубку дерева, общим объемом 265 кубических метра, стоимостью 72 рубля 04 копейки за один метр кубический и 41 дерево породы береза, на которых отсутствовали клейма Канского лесничества, разрешающего вырубку дерева, общим объемом 12,604 кубических метра, стоимостью 36 рублей 04 копейки за один кубический метр.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ № 273 от ДД.ММ.ГГГГ "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства РФ" применяется 50-кратная стоимость древесины незаконно срубленных деревьев хвойных и лиственных пород, с учетом коэффициента согласно Федерального закона № 204 от ДД.ММ.ГГГГ "О федеральном бюджете на 2009 года и на плановый период 2010 и 2011 годов", ставки платы за единицу объема древесины применяются с коэффициентом 1,30.

Своими действиями ответчик причинил ущерб лесному фонду на общую сумму 1 955 280 рублей, который он добровольно не возместил.

По приговору Канского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Семенов С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, поскольку с середины июля 2010 года до одного из дней третьей декады июля Жаров, Карнелюк и Рось, введенные в заблуждение Семеновым и по его указанию производили незаконную рубку лесных насаждений (неклейменых деревьев) для ответчика, чем был причинен особо крупный ущерб государству на сумму 1 955 280 рублей.

Приговор вступил в законную силу.

В судебном заседании помощник Канского межрайонного прокурора Соколова А.Г. исковые требования поддержала.

Семенов С.А. с исковыми требования согласен частично, пояснил, что по его мнению он должен нести ответственность по ущербу вместе с Донцовым.

Представитель Агенства лесной отрасли Красноярского края в суд не явился, ранее представитель по доверенности Горовенко А.Н. пояснял, что факт незаконной рубки леса установлен приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, который вступил в законную силу, но тот ущерб, который указан в приговоре суда, не соответствует документам, находящимся в уголовном деле на 500 000руб. Приговором не определена судьба вырубленного леса, в связи с чем права государства могут пострадать.

Представители КГУ « Канское лесничество» и КГАУ « Красноярсклес» в лице Канского филиала КГАУ « Красноярсклес» в суд не явились, своих возражений не представили, о причине не явки суду не сообщили.

Суд, с учетом мнения ответчика Семенова С.А. находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся материалам дела.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный юридическому лицу подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды», физические лица, причинившие вред окружающей среде, обязаны возместить его в полном объеме, в соответствии с законодательством.

Пункт 3 ст. 77 вышеуказанного закона определяет, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной или иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде.

Согласно ч.2 ст.99 Лесного кодекса РФ привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

В соответствии со ст.100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Ответственность за нарушение лесного законодательства предусмотрена Постановлением Правительства РФ № 273 от ДД.ММ.ГГГГ "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства РФ", которым утверждены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям вследствие нарушения лесного законодательства.

Согласно Приложения № 1 указанного Постановления за незаконную порубку, выкапывание, уничтожение или повреждение до степени прекращения роста деревьев, кустарников, кустарничков и лиан взыскивается 50-кратная стоимость древесины незаконно срубленных, выкопанных, уничтоженных или поврежденных до степени прекращения роста деревьев хвойных пород с диаметром ствола на высоте груди 12 см и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола на высоте груди 16 см и более, исчисленная по ставкам лесных податей за древесину, отпускаемую на корню.

Как установлено в судебном заседании ущерб, причиненный лесному фонду Семеновым С.А. незаконной вырубкой леса составил 1 955 280 рублей. Ответчик ущерб добровольно не возместил.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 23 «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, разрешает вопрос о размере возмещения, не входя в обсуждение вины ответчика.

Вступившим в законную силу приговором установлен факт причинения ответчиком имущественного ущерба на указанную выше сумму, что подтверждено расчетами, находящимися в уголовном деле и гражданском.

По приговору Канского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Семенов С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, поскольку с середины июля 2010 года до одного из дней третьей декады июля Жаров, Карнелюк и Рось, введенные в заблуждение Семеновым и по его указанию производили незаконную рубку лесных насаждений (неклейменых деревьев) для ответчика, чем был причинен особо крупный ущерб государству на сумму 1 955 280 рублей.

Согласно статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" земли лесного фонда находятся в федеральной собственности. На основании статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Статьей 83 Лесного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 200-ФЗ закрепляется передача отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в том числе и предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе организация и проведение соответствующих аукционов.

Исходя из положений 83 Лесного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 200-ФЗ, Положения об Агентстве лесной отрасли Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 01.08.2008 N 18-п, Агентство лесной отрасли Красноярского края осуществляет права владения, пользования и распоряжения землями лесного фонда на территории Красноярского края.

В соответствии с пунктом 1 Приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации, Федерального агентства лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ N 509 "Об администрировании доходов бюджетной системы Российской Федерации в 2007 году" за органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные им полномочия в области лесных отношений, закреплены такие полномочия по администрированию платы за использование лесов, как взыскание платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним.

Согласно пункту 2 Приказа Федерального агентства лесного хозяйства N 337 от ДД.ММ.ГГГГ органы государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие переданные им полномочия в области лесных отношений, наделены следующими полномочиями по администрированию платы за использование лесов: начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой, своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним, взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов по ним.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета - орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, бюджетное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Агентство лесной отрасли Красноярского края в соответствии с Законом Красноярского края от 09.12.2010 N 11-5419 "О краевом бюджете на 2011 год и плановый период 2012 - 2013 годов" (приложение N 2), является главным администратором доходов краевого бюджета в части поступлений от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты субъектов Российской Федерации.

Таким образом, лицом, наделенным полномочиями по администрированию платы от поступлений денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба причиненного лесному фонду на территории Красноярского края является Агентство лесной отрасли Красноярского края.

Нарушение ответчиком федеральных законов влечет нарушение интересов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 8 Лесного Кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности Российской Федерации.

Из его следует, что нарушены интересы Российской Федерации как собственника нарушенного лесного участка.

Нарушение интересов Российской Федерации, субъекта Российской Федерации – Красноярского края влечет за собой нарушение интересов неопределенного круга лиц, проживающих на территории государства и Красноярского края. В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду. Данное право обеспечивается в первую очередь выполнением требований природоохранного законодательства.

В соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ за прокурором закреплено право обратиться в суд с заявлением в защиту интересов прав граждан неопределенного круга лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации.

Учитывая, что имеет место нарушение интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации, субъекта Российской Федерации – Красноярского края в соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор наделен правом обращения в суд за защитой интересов указанных лиц.

Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав в том числе: присуждение к исполнению обязанности в натуре, а также иными способами предусмотренными законом.

Исковые требования подтверждены : копией приговора от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу., расчетами, другими материалами дела.

Доводы ответчика Семенова С.А. о том, что он должен нести ответственность по ущербу не один, а с Донцовым, суд не может принять во внимание, поскольку вина в совершении преступления, причинения ущерба доказана приговором суда в отношении Семенова С.А. Иск обоснован, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ.

РЕШИЛ:

Исковые требования Канского межрайпрокурора удовлетворить.

Взыскать с Семенова Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Агентства лесной отрасли <адрес> сумму ущерба причиненного лесному фонду в размере 1 955 280 рублей, подлежащего зачислению на следующие реквизиты:

Получатель: УФК по <адрес> (Агентство лесной отрасли <адрес>) ИНН №, КПП №, сч. № №. Банк Получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> БИК №, ОКАТО №, код классификации доходов бюджета РФ №.

Взыскать с Семенова Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> госпошлину в доход государства в сумме 17 976рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Каннский городской суд.

    Судья Мизгерт О.В.