Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3/2014 (2-2670/2013;) ~ М-2757/2013 от 11.11.2013

Дело №2-3/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2014 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Магеррамовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шибаевой О.Ю, к администрации г.Димитровграда о признании права собственности на недвижимое имущество и денежные средства в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Шибаева О.Ю. обратилась в суд с указанным иском в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 30 июня 1995 года умер ее отец С* Ю.С., после смерти которого открылось наследство, состоящее из земельного участка и расположенного на нем гаража №* в ГСК «*» г.Димитровграда, земельного участка №* и расположенного на нем садового кирпичного домика в садоводческом товариществе «*» г.Димитровграда, а также денежных вкладов, размещенных в Надымском филиале Сбербанка России. Никто из наследников после смерти отца не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку была жива мать С* М.И., умершая 10 мая 2013 года. Еще при жизни отца и гаражом и садовым участком фактически пользовалась она (истица), несла расходы по их содержанию. Считает, что она фактически приняла наследство, оставшееся после смерти отца. Вместе с тем, право собственности отца на указанное недвижимое имущество не было зарегистрировано. Имеется постановление Главы администрации г.Димитровграда о предоставлении отцу земельного участка, в котором фамилия отца указана неверно – С* вместо С*. Отец с 1977 года владел и пользовался земельным участком, расположенным в садовом товариществе. Просила признать за ней право собственности на земельный участок и расположенный на нем гараж №* в ГСК «*» г.Димитровграда, на земельный участок и расположенный на нем садовый домик №* в садоводческом товариществе «*» г.Димитровграда, а также, с учетом дополнения исковых требований, на три вклада, открытых на имя С* Ю.С. в Надымском филиале Сбербанка России.

При подготовке дела к судебному разбирательству для участия по делу в качестве соответчика привлечен Савалев С.Ю., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

В судебном заседании истица Шибаева О.Ю. исковые требования поддержала, суду дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, дополнительно пояснила, что отец на момент смерти был зарегистрирован в г.Надыме, где работал. После его смерти мама начала оформлять наследство на себя, однако не успела этого сделать, поскольку потребовалось собрать документы, в которых обнаружились описки, указанные ею в иске. Кроме того, отец умер в г.Надыме, и мать после его смерти обратилась к нотариусу г.Надыма с заявлением о принятии наследства. Тело отца перевезли в г.Димитровград, здесь и захоронили, похороны организовывала мать, хоронила его на свои средства. Вещи, которые остались после его смерти в г.Надыме, были вывезены в г.Димитровград, а носильные вещи отца мать раздала знакомым. После смерти матери она вступила в права наследования, а брат отказался от наследства. Иных наследников первой очереди ни после смерти отца, ни после смерти матери не имеется, завещания родители также не составляли. По устной договоренности с родителями она всегда пользовалась как гаражом, так и садовым домиком. Просила удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика администрации г.Димитровграда в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что при наличии для суда достаточных доказательств не возражают против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Савалев С.Ю. в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что он не претендует на наследство, оставшееся после смерти родителей. Отец умер в г.Надыме, они перевезли его тело в г.Димитровград, здесь и захоронили. После его смерти организовали перевоз его вещей из г.Надыма в г.Димитровград. Мать раздала знакомым и соседям носильные вещи отца. Не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора садового товарищества «Юбилейный» и гаражно-строительного кооператива «Южный» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования частично обоснованными и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст.1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что истица Шибаева О.Ю. является наследником первой очереди по закону после смерти С* Ю.С., умершего 30 июня 1995 года (л.д.7), С* М.И., умершей 10 мая 2013 года (л.д.8), что подтверждается копией свидетельства о рождении истицы и копией справки о заключении брака (л.д.30об).

Также судом установлено, что после смерти С* Ю.С. и С* М.И. остался еще один наследник первой очереди – брат Шибаевой О.Ю., сын умерших – Савалев С.Ю., ответчик по делу, признавший исковые требования Шибаевой О.Ю., отказавшийся от наследства после смерти родителей.

В соответствии со ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч.2 указанной статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защитив его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что Савалева М.И. после смерти своего мужа обращалась к нотариусу г.Надыма с заявлением о вступлении в права наследования, однако до конца не оформила наследственные права. Указанное обстоятельство подтверждается письмом нотариуса г.Надыма (л.д.69), а также сообщением нотариуса на запрос суда (л.д.90).

Кроме того, пояснения участников процесса позволяют суду сделать вывод о том, что Савалева М.И. фактически приняла наследство, открывшееся после смерти мужа С* Ю.С., распорядившись его вещами после его смерти.

Шибаева О.Ю., в свою очередь, после смерти матери своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования, что подтверждается представленной копией наследственного дела, из которого также следует, что С* С.Ю. заявлением отказался от принятия наследства после смерти матери С* М.И.

Вместе с тем, из искового заявления, из пояснений истицы следует, что она не может оформить право собственности на указанное недвижимое имущество, поскольку в правоустанавливающих документах на указанное имущество неверно указаны данные ее отца.

Так, в дело представлена архивная выписка из постановления Главы администрации г.Димировграда (л.д.12) от 29 июня 1994 года, из которого следует, что С* Ю.С. предоставлен в собственность бесплатно фактически занимаемый земельный участок №* в гаражно-строительном кооперативе «*» г.Димитровграда, как члену указанного кооператива.

Из представленного в дело сообщения Димитровградского филиала ОГУП БТИ (л.д.39) следует, что право собственности на гараж №* в ГСК «*» на 01 июля 1999 года зарегистрировано за С* Ю.С.

Из представленных суду уведомлений от 18 ноября 2013 года (л.д.42, 43) следует, что право собственности на указанное недвижимое имущество в настоящее время ни за кем не зарегистрировано.

Доводы истицы о том, что указанное недвижимое имущество принадлежало ее отцу С* Ю.С., кроме ее пояснений подтверждаются пояснениями ответчика Савалева С.Ю. и исследованными материалами дела.

Так, из представленной суду справки, выданной председателем правления ГСК «*» (л.д.83) следует, что Шибаева О.Ю. содержит гараж №* после смерти отца С* Ю.С. надлежащим образом и своевременно оплачивает эксплуатационные взносы.

Из представленной суду копии удостоверения члена гаражно-строительного кооператива «*» (л.д.21) следует, что указанное удостоверение выдано владельцу гаража №* С* Ю,С., проживающему пр.*.

Доказательств того, что владелец земельного участка и расположенного на нем гаража №* в ГСК «*» г.Димитровграда С* Ю.С. и наследодатель С* Ю.С. являются разными лицами суду не представлено, в связи с чем исковые требования о признании права собственности в порядке наследования на указанное недвижимое имущество за истицей подлежат удовлетворению.

Кроме того, подлежат удовлетворению и исковые требования о признании за ней права собственности на денежные вклады, открытые на имя С* Ю.С. в Надымском отделении Сбербанка России в связи со следующим.

Из представленного сообщения Надымского отделения №8028 Сбербанка России (л.д.15) следует, что на имя С* Ю.С., 20 августа 1939 года в Надымском отделении Сбербанка имеются вклады в операционной кассе вне кассового узла №*: счет №* (старый №*) счет открыт 15 января 1988 года, остаток составляет * руб., счет №* (старый №*), счет открыт 01 марта 1991 года, остаток составляет * руб. По данным вкладам причитается компенсация в соответствии с действующим законодательством. В операционном отделе счет №* (старый №*), счет открыт 10 марта 1993 года, остаток составляет * руб. Завещательных распоряжений нет.

Указанное обстоятельство подтверждается и сообщением, представленным на запрос суда, из которого также следует, что счету №* присвоен номер * (л.д.60).

Учитывая, что после смерти С* Ю.С. его жена С* М.И. фактически приняла наследство, а после смерти С* М.И. наследство приняла Шибаева О.Ю. в установленном законом порядке, а также учитывая то обстоятельство, что на указанные выше счета завещательные распоряжения не составлены, исковые требования надлежит удовлетворить, надлежит признать за Шибаевой О.Ю. право собственности в порядке наследования на денежные средства, хранящиеся в Надымском отделении №8028 Сбербанка России на счетах №* (№*), №* (№*), №* (№*), открытых на имя С* Ю.С., с причитающимися процентами и компенсациями.

Разрешая исковые требования Шибаевой О.Ю. о признании за ней права собственности на земельный участок и расположенный на нем садовый домик №* в садоводческом товариществе «*», суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленной архивной выписки из постановления Главы администрации г.Димитровграда от 21 марта 1994 года №* (л.д.11) следует, что садоводческому товариществу «*» в бессрочное (постоянное) пользование предоставлены земли общего пользования. В списках членов садоводческого товарищества «*» участок «№* пропущен (л.д.11).

Суду представлены сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.40, 41), а также сведения из Димитровградского филиала ОГУП БТИ (л.д.39), из которых следует, что право собственности на земельный участок и расположенный на нем садовый домик №* в садоводческом товариществе «*» г.Димитровграда за кем-либо не зарегистрировано.

Вместе с тем, из представленных суду документов следует, что С* Ю.С., проживающий по пр.*, является правообладателем садового домика, расположенного на указанном земельном участке, что, в частности, подтверждается копией карточки технической инвентаризации домовладения (л.д.72-76), копией технического паспорта на указанное строение (л.д.84-85), из которого также следует, что указанный садовый домик им возведен самовольно.

Из копии членской книжки (л.д.19) следует, что С* Ю.С., проживающий по пр.*, с 29 декабря 1977 года являлся членом садоводческого товарищества «*», №*.

Из справки, выданной Шибаевой О.Б. (л.д.82) следует, что она занимается обработкой садово-дачного участка №* в садоводческом товариществе «*», принадлежащего С* Ю.С. На земельном участке имеется кирпичный домик размером * м.

Из представленного суду заключения Ульяновского областного государственного унитарного предприятия бюро технической инвентаризации (л.д.101-110) следует, что садовый домик не соответствует СНиП 30-02-97*6.6* в части «Жилое строение (или дом) должно отстоять от красной линии улиц не менее чем на 5 м, от красной линии проездов не менее чем на 3 м, СНиП 30-02-97*7.3 высота жилых помещений принимается от пола до потолка не менее 2,2 м. Порядок пользования земельным участком №* в садовом товариществе «*» на протяжении времени сложился. Многие садовые домики и служебные строения соседних участков расположены без минимально требуемого отступа от межевых границ с соседними участками, без отступа от красной линии улицы. Такое несоответствие, как высота помещения * м устраивает правообладателей садового домика. Несущие конструкции домика находятся в ограниченно работоспособном, неудовлетворительном состоянии – это категория технического состояния строительных конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации.

Доказательств того, что указанное строение в случае его сохранения будет представлять угрозу жизни и здоровью людей либо будет нарушать права и охраняемые интересы других лиц, суду не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что строение находится на земельном участке, предоставленном садоводческому товариществу, а С* Ю.С., являлся членом товарищества, а также то, что сохранением самовольного строения права иных лиц не затрагиваются, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить и признать за Шибаевой О.Ю. право собственности на указанный садовый домик в порядке наследования по закону после смерти матери С* М.И., принявшей наследство после смерти С* Ю.С.

В удовлетворении исковых требований о признании за Шибаевой О.Ю. права собственности на земельный участок №* в садоводческом товариществе «*» надлежит отказать, поскольку доказательств того, что указанный земельный участок принадлежал наследодателю С* Ю.С. на каком-либо праве суду не представлено.

В соответствии со ст.17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» данное решение после вступления в законную силу будет являться основанием для государственной регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество за истицей в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шибаевой О.Ю, удовлетворить частично.

Признать за Шибаевой О.Ю. право собственности в порядке наследования по закону после смерти матери С* М.П., умершей 10 мая 2013 года в г.Димитровграде Ульяновской области, на земельный участок №* и расположенный на нем гараж в гаражно-строительном кооперативе «*» г.Димитровграда, на самовольно возведенный садовый домик, расположенный на участке №* в садоводческом товариществе «*» г.Димитровграда, на денежные средства, хранящиеся в Надымском отделении №8028 Сбербанка России на счетах №* (№*), №* (№*), №* (№*), открытых на имя С* Ю.С., с причитающимися процентами и компенсациями.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шибаевой О.Ю. отказать.

Данное решение после вступления в законную силу будет являться основанием для государственной регистрации права на указанное недвижимое имущество за Шибаевой О.Ю. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 15 января 2014 года.

Судья О.П. Кочергаева