Решение по делу № 2-50/2016 (2-5810/2015;) ~ М-3508/2015 от 26.05.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 марта 2016 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе суда:

председательствующего судьи          Гавуры О.В.,

при секретаре                                                ФИО5,

с участием:

истца                                                               ФИО3,

представителя истца                                     ФИО6,

ответчика                                                       ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, Частному предприятию «Нива-В.Ш.» о признании недействительными публичных торгов по реализации недвижимого имущества, признании недействительным протокола о проведении публичных торгов, признании недействительным акта о проведении публичных торгов, признании недействительным свидетельства о приобретении в собственность квартиры, прекращении права собственности на квартиру, истребовании из чужого незаконного владения имущества,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратилась в суд с указаным иском к ФИО1, ЧП «Нива-В.Ш.», уточнив исковые требования ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, просила:

- признать недействительными публичные торги по реализации недвижимого имущества двухкомнатной <адрес> революции, 56 «Б» в г. Севастополе, состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ;

- признать недействительным протокол № о проведении публичных торгов по реализации арестованного недвижимого имущества двухкомнатной <адрес> революции, 56 «Б» в г. Севастополе, общей площадью 56,1 кв.м., жилой площадью 30 кв.м., принадлежащей ФИО3, утвержденный директором филиала ЧП «Нива-В.Ш.» ДД.ММ.ГГГГ;

- признать недействительным Акт о проведении публичных торгов арестованного недвижимого имущества, которое принадлежит ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный начальником ОГИС Гагаринского РУЮ в г. Севастополе ФИО7;

- признать недействительным Свидетельство № ВРП 442935, реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное частным нотариусом Севастопольского нотариального округа ФИО8 о приобретении в собственность ФИО1 двухкомнатной <адрес>, расположенной по <адрес> революции, 56 «Б» в г. Севастополе за 198 000, 00 грн.;

- прекратить право собственности ФИО1 на двухкомнатную <адрес> революции, 56 «Б» в г. Севастополе общей площадью 56,1 кв.м., жилой площадью 30 кв.м.;

- истребовать из чужого незаконного владения - у ФИО1 двухкомнатную <адрес> революции, 56 «Б» в г. Севастополе, общей площадью 56,1 кв.м., жилой площадью 30 кв.м.

    Свои требования мотивировала тем, что публичные торги спорной квартиры, относящиеся к договорам купли-продажи, были проведены с нарушением действующих на тот период установленных правил проведения торгов, что является основанием для признания их недействительными. В свою очередь, в силу ст.449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, поэтому считает, что свидетельство о праве собственности на квартиру является недействительным и квартира должна быть возвращена истице ФИО3

В судебном заседании истица, ее представитель исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик просил отказать в удовлетворении иска ФИО3, поскольку ею был пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Представитель ЧП «Нива-В.Ш.» в судебное заседание не явился, представитель заявление о признании иска.

Заслушав пояснения истца, ее представителя, ответчика, установив обстоятельства, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Спорные правоотношения возникли между сторонами в период действия законодательства Украины и к ним подлежит применению законодательство, действующее на момент их возникновения.

Публичные торги являются специальной процедурой продажи имущества, по результатам которой собственником имущества является покупатель, предложивший за него в ходе торгов наивысшую цену.

Процедура публичных торгов согласно норм ст.ст. 650, 655 и ч. 4. ст. 656 Гражданского кодекса Украины относится к договорам купли-продажи, результатом которых является выдача нотариусом свидетельства о приобретении имущества с публичных торгов на основании составленного и утвержденного в установленном порядке акта государственного исполнителя о проведенных торгах (п.п. 6.1.-6.4. «Временного положения»).

Учитывая то, что отчуждение имущества с публичных торгов относится к сделкам купли-продажи, такая сделка может быть признана недействительной в судебном порядке по основаниям несоблюдения в момент ее совершения требований, установленных ч.ч. 1-3 и 6 ст. 203 Гражданского кодекса Украины (ч. 1 ст. 215 указанного Кодекса).

Исходя из содержания ч. 1 ст. 215 Гражданского кодекса Украины, основаниями недействительности заключенной по результатам публичных торгов сделки является несоблюдение требований закона в момент ее заключения, то основаниями для признания публичных торгов недействительными является нарушение установленных законодательством правил проведения торгов.

К таким правилам относится «Временное положение о Порядке проведения публичных торгов по реализации арестованного недвижимого имущества», утвержденного Приказом Министерства юстиции Украины от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции, действовавшей на момент проведения торгов.

При проведении реализации арестованного имущества, торгующая организация должна руководствоваться также нормами Закона Украины «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №-X1V.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между организатором торгов ЧП «Нива-В.Ш.» и Отделом государственной исполнительной службы Гагаринского районного управления юстиции в г. Севастополе (ОГИС Гагаринского РУЮ в г. Севастополе) был заключен договор № о предоставлении услуг по организации и проведению публичных торгов по реализации арестованного недвижимого имущества, а именно: двухкомнатной <адрес> революции, 56 «Б» в г. Севастополе, принадлежащей на праве частной собственности ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ЧП «Нива-В.Ш.» в лице филиала 01 во исполнение указанного договора № от ДД.ММ.ГГГГ были проведены публичные торги по реализации арестованного недвижимого имущества, принадлежащего истцу на праве частной собственности - двухкомнатной <адрес> революции, 56 «Б» в г. Севастополе.

Стартовая цена лота составила 197 853, 60 гривен.

В соответствии с протоколом публичных торгов № от 16.01.2012г. победителем торгов был признан ответчик - ФИО1, который предложил за реализуемое имущество 198 000, 00 гривен.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что торги по реализации указанной квартиры, состоявшиеся 16.01.2012г. - были проведены с нарушением требований законодательства.

Так, в соответствии с п. 3.5. Временного положения специализированная организация, которая проводит торги, не позднее как за 15 дней до дня проведения торгов публикует информацию о торгах на соответствующем сайте Министерства юстиции Украины.

В нарушение п. 3.6. и п. 3.9. указанного Положения в информационном сообщении не были указаны: номер депозитного счета органа государственной исполнительной службы для оплаты средств; дата, время и место ознакомления с имуществом; правовой режим квартиры; материалы стен квартиры; процент износа.

Доказательств надлежащего уведомления истицы о проведении публичных торгов материалы дела также не содержат, судом такие доказательства также не были добыты, в связи с тем, что Отдел судебных приставов по <адрес> УФССП России по Севастополю не является правопреемником ОГИС Гагаринского РУЮ в г.Севастополе.

Согласно п.1.3. Временного положения реализация имущества должника осуществляется по месту его проживания, работы или по месту нахождения имущества.

В информационном объявлении №, размещенном на официальном сайте Министерства юстиции «Система реализации арестованного и конфискованного имущества», находящегося в открытом доступе место проведения торгов указано: Автономная <адрес>, г. Севастополь, <адрес> революции, 56 «Б». Номер квартиры не указан.

Согласно п. 4.6. Временного положения повторные публичные торги проводятся не раньше чем через месяц со дня проведения первых публичных торгов. Первые публичные торги по реализации <адрес> революции, 56 «Б» в г. Севастополе как следует из информационного сообщения, размещенного на официальном сайте Министерства юстиции «Система реализации арестованного и конфискованного имущества» под № были назначены на 20.12.2011г., но были признаны несостоявшимися в виду отсутствия зарегистрированных покупателей.

Следующие торги были назначены ЧП «Нива-В.Ш.» на 16.01.2012г., т.е. раньше чем через месяц после проведения первых торгов, в нарушение п. 4.6. Временного положения.

В соответствии с п. 4.2. Временного положения лот выставляется на торги при наличии не менее двтх покупателей.

Согласно ч. 1 п. 7.1. Временного положения публичные торги считаются такими, что не состоялись в случае отсутствия покупателей или наличия только одного покупателя.

В судебном заседании второй участник спорных торгов, указанный в протоколе торгов № от 16.01.2012г. - ФИО2 пояснил, что на публичных торгах не присутствовал, участия в спорных торгах не принимал.

Поскольку, в нарушение требований закона в торгах принимал участие только один покупатель, торгующая организация должна была признать публичные торги не состоявшимися (ч. 1 п. 7.1. Временного положения), а также, в соответствии с п. 7.3. Положения, в связи с тем, что тоги по реализации <адрес> революции, 56 «Б» в г. Севастополе не состоялись дважды, снять имущество с торгов, о чем уведомить государственного исполнителя в трехдневный срок. Данные нормы Временного положения организатором торгов ЧП «Нива-В.Ш.» не были выполнены.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком - организатором торгов ЧП «Нива-В.Ш.» - были совершены нарушения норм законодательства, регулирующего порядок проведения публичных торгов по реализации арестованного недвижимого имущества, что является основанием для признания публичных торгов, а также заключенной по их результатам сделки недействительными по основаниям ч. 1 ст. 215 Гражданского кодекса Украины.

Вместе с тем, согласно ст. 257 ГК Украины общая исковая давность устанавливается продолжительностью в три года.

В ходе судебного разбирательства установлено, что после приобретения спорной квартиры, ответчик ДД.ММ.ГГГГ обращался в Гагаринский районный суд г.Севастополя с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Материалами дела № по указанному иску подтверждается, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ выдала доверенность ФИО9 для ведения ее дел во всех судебных инстанциях.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО3 – ФИО9 получила в суде копию искового заявления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась с заявлением об отложении судебного заседания по делу, в связи с ее болезнью.

Таким образом, судом установлено, что с апреля 2012 года ФИО3 было достоверно известно о проведении публичных торгов недвижимого имущества – ее <адрес>, расположенной по адресу: г.Севастополь, <адрес> революции <адрес>-Б.

Кроме того, по указанному делу истице оказывала правовую помощь юрист ФИО9

На основании п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор купли-продажи квартиры недвижимого имущества является оспоримой сделкой, к нему подлежит применению срок исковой давности, определенный п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляемый согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности пропущен истицей согласно законодательству Украины.

Кроме того, исходя из изложенного, поскольку оспариваемые публичные торги недвижимого имущества, являются оспоримой сделкой, то при разрешении вопроса о применении срока исковой давности суд должен руководствоваться положениями ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно п. 2 которой срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год, поэтому доводы представителя истца о том, что на данные правоотношения согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, суд считает ошибочными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

Ссылки истицы на то, что согласно ст. ст. 208, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, так же являются, поскольку ФИО3 обратилась в суд с иском о признании публичных торгов недействительной сделкой. В этом случае срок исковой давности исчисляется в соответствии с правилами, установленными ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что требования ФИО3 не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском истицей срока исковой давности на обращение в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд –

р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО1, Частному предприятию «Нива-В.Ш.» о признании недействительными публичных торгов по реализации недвижимого имущества, признании недействительным протокола о проведении публичных торгов, признании недействительным акта о проведении публичны торгов, признании недействительным свидетельства о приобретении в собственность квартиры, прекращении права собственности на квартиру, истребовании из чужого незаконного владения квартиры – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: