Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-9/2014 (1-164/2013;) от 23.10.2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2014 г. Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Рылова А.Г.

с участием государственного обвинителя Илющенко П.В.

защитника – адвоката Вшивцевой К.В. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого Шарова Ю.А.

потерпевшего Шакова С.С.

при секретаре Балашовой Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шарова Юрия Александровича <...>, судимого:

- 24.12.2002 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

- 19.04.2004 г. по ч. 1 ст. 105, 116 УК РФ по совокупности с приговором от 24.12.2002 г. к 7 годам 6 месяцам лишения свободы.

17.12.2008 г. освобожден условно – досрочно на 2 года 4 месяца 17 дней;

- 27.01.2011 г. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по совокупности с приговором от 19.04.2004 г. к 2 годам 5 месяцам лишения свободы. 3.07.2012 г. освобожден условно досрочно на 8 месяцев 11 дней;

работающего в ООО «Гарант» разнорабочим, проживающего <адрес>;

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шаров Ю.А. в состоянии алкогольного опьянения управляя мотоциклом, нарушил правила дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

23 июля 2013 г. около 21 часа 45 минут Шаров Ю.А. не имея водительского удостоверения на право управления механическим транспортным средством соответствующей категории, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял принадлежащим ему мотоциклом марки «ИЖ – Планета 5», красного цвета с боковым прицепом, не имеющего государственного регистрационного знака, тем самым нарушил п. 2.1.1 Правил Дорожного Движения РФ, редакции от 30 января 2013 г. (далее ПДД) – водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции предъявить им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории. Также водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Двигаясь, на указанном мотоцикле Шаров Ю.А. перевозил в качестве пассажира Шакова С.С. на заднем пассажирском сидении без защитного мотошлема, чем нарушил п. 2.1.2. ПДД – водитель при управлении мотоциклом должен быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Двигаясь со скоростью около 60 км/час, осуществляя поворот направо в п. Кошурниково, с ул. Высоцкого на ул. Кошурниково боковой прицеп мотоцикла стал подниматься от покрытия проезжей части. Во избежание опрокидывания мотоцикла, Шаров Ю.А. вывернул руль в левую сторону. В связи с тем, что обвиняемый, вел мотоцикл, со скоростью не обеспечивающей контроль за движением транспортного средства, своевременно мер к снижению скорости не принял, чем нарушил п. 10.1 Правил, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Скорость должна обеспечивать водителю возможность, постоянного, контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил дорожного движения.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства.

Однако Шаров Ю.А. при движении на мотоцикле, утратил контроль за его движением, не справившись с управлением в районе жилого дома расположенного по адресу: <адрес> допустил выезд на встречную полосу движения с выездом на обочину и последующим съездом в кювет в левую сторону по ходу движения, где совершил наезд на дерево. Нарушил: п. 9.1 ПДД - количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой, а если их нет, самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двухсторонним движением без разделительной стороны, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части;

п. 9.9 ПДД – запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам.

Избрав неправильный режим движения, в нарушение требований приведенных Правил дорожного движения, водитель Шаров Ю.А. предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, однако самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, причинил по неосторожности пассажиру Шакову С.С. тяжкий вред здоровью.

В результате дорожно – транспортного происшествия и согласно заключению эксперта – медика № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшему Шакову С.С. были причинены телесные повреждения в виде: ушиба головного мозга средней степени тяжести с наличием общемозговой и очаговой симптоматики; ушибы туловища, конечностей которые возникли от воздействия тупого твердого предмета (предметов) и могли быть причинены в результате дорожно – транспортного происшествия. Не исключается возможность их причинения при нахождении Шакова С.С. на заднем пассажирском сидении мотоцикла.

Квалифицируются, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, имеют прямую причинную связь, с наступившими последствиями.

В момент ознакомления с материалами оконченного расследованием уголовного дела Шаровым Ю.А., заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Шаров Ю.А. в обоснование выше заявленного ходатайства пояснил, что оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства.

Участвующие по делу государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против удовлетворения заявленного Шаровым Ю.А. ходатайства о рассмотрении материалов уголовного дела в порядке особого производства.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и оно заявлено добровольно.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Шаров Ю.А., законное, обоснованное, и полностью подтверждается доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями действующего уголовно – процессуального законодательства, приведенными в обвинительном заключении, препятствий для особого порядка судебного разбирательства не имеется.

При таких обстоятельствах, обвинительный приговор в отношении Шарова Ю.А. может быть постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного, после консультации с защитником, ходатайства обвиняемого, который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия потерпевшего, защитника и государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Шарова Ю.А. надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством и находящимся в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении уголовного наказания по данному закону, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, данных о личности обвиняемого, а также конкретных обстоятельств дела смягчающих наказание.

Обстоятельствами смягчающими наказания суд учитывает, Шаров Ю.А. признал вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет несовершеннолетнего ребенка, публично в зале судебного заседания принес извинение в адрес потерпевшего за содеянное ( п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Проживает с престарелой матерью, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, нуждающейся в постороннем уходе.

По месту проживания Шаров Ю.А. характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на поведение в быту не поступало.

По месту работы ООО «Гарант» п. Кошурниково, обвиняемый характеризуется положительно, нарушений трудовой дисциплины не имеет.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статей Особенной части настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 6 УПК РФ уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

Кроме того, суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420 – ФЗ, учитывая общественную опасность содеянного и личность обвиняемого.

С учетом принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, соразмерности содеянному, личности обвиняемого, а также конкретных обстоятельств совершенного преступления, в целом, фактические, данные удовлетворительно характеризующие личность обвиняемого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, чистосердечное раскаяние в содеянном, принятие действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, суд считает возможным применить Шарову Ю.А. положения ст. 73 УК РФ, об условном осуждении, которое позволит, достичь целей уголовного наказания, предусмотренного ст. 43 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шарова Юрия Александровича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год с лишением права управлять транспортным средством на срок два года.

В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком один год, в течение которого Шаров Ю.А. своим поведением должна доказать свое исправление.

Обязать Шарова Ю.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Шарова Ю.А. в виде подписки о невыезде и примерном поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство по делу: мотоцикл марки «ИЖ- Планета 5» красного цвета с боковым прицепом, без государственного регистрационного знака, хранящегося на специализированной штрафной площадке расположенной по адресу: <адрес>, передать владельцу Шарову Ю.А.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в 10 – ти суточный срок со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора, через суд постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы Шаров Ю.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Рылов А.Г.

.