Определение по делу № 2-43/2014 (2-1081/2013;) ~ М-1005/2013 от 18.11.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2014 года г. Котовск

Судья Котовского городского суда Тамбовской области Медведева Л.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО6, представителя администрации АДРЕС ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банниковой В.Ю. к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании сараем,

УСТАНОВИЛ:

В подготовительной части судебного заседания представитель истца по доверенности ФИО6 просила производство по настоящему гражданскому делу прекратить в связи с отказом от иска ввиду добровольного его удовлетворения ответчиком ФИО2 Одновременно представителем истца суду представлены письменные ходатайства истца Банниковой В.Ю. и ответчика ФИО2 о прекращении производства по делу, а также акт приема – передачи сарая от ДАТА Кроме того, суду предоставлена расписка истца о том, что она отказывается от судебных издержек, понесенных по делу, в сумме 200 руб. – оплаченная при подаче искового заявления госпошлина, 700 руб. – расходы по оформлению доверенности и 6 тыс. руб. – расходы на оплату услуг представителя.

Истец Банникова В.Ю. в судебное заседание не явилась, но от нее имеется письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, но надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрении дела. Как судом указано выше, от ФИО2 имеется письменное ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку она добровольно освободила спорный сарай.

Представитель администрации АДРЕС по доверенности ФИО5 не видит препятствий для прекращения производства по делу.

Судом разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ. Последствия понятны.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с п.3 ст. 173, абз.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.

Согласно ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Учитывая, что отказ Истца и его представителля от иска не противоречит закону и не нарушает чьих – либо прав и охраняемых законом интересов, требования удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу. Поскольку истец отказалась от взыскания с ответчика судебных расходов, а именно 200 руб. – государственной пошлины, 700 руб. – расходов по оформлению доверенности и 6 000 руб. – расходов на оплату услуг представителя, то данные расходы суд оставляет на истце.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Банниковой В.Ю. от иска, производство по гражданскому делу по иску Банниковой В.Ю. к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании сараем прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения или получения копии определения.

Судья: Л.А. Медведева