Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-720/2012 от 24.05.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

18 июля 2012г. Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего - Бережковой С.Ю.

адвокатов - Осиповой С.В. и Легостаева А.В.

при секретаре - Тихоновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Решетова Н.П. к Роговой Т.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В исковом заявлении, адресованном суду, Решетов Н.П. просит взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме <...> руб. и судебные расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления, услуг представителя и оформление доверенности.

В судебном заседании истец Решетов Н.П. поддержал свои исковые требования. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Роговой Т.В. был заключен договор займа, по условиям которого он передал ответчику в долг <...> руб. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере: 2,5% в месяц от суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и 3% в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. До настоящего времени Рогова взятые в долг деньги и проценты не вернула. Поэтому он просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по договору займа – <...> руб. и предусмотренные договором проценты в сумме <...> руб. Кроме того, он просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме <...> руб. Также он просит взыскать понесенные им судебные расходы: по оплате госпошлины за подачу искового заявления в сумме <...> руб.; по оплате услуг представителя в сумме <...> руб. и за оформление доверенности в сумме 370 руб.

Представитель истца адвокат Осипова С.В., действующая на основании доверенности и ордера (л.д. 10, 34), поддержала исковые требования своего доверителя и подтвердила его показания.

Ответчик Рогова Т.В. исковые требования признала частично. Суду показала, что она действительно ДД.ММ.ГГГГ взяла в долг у Решетова <...> руб. под проценты. Договор займа они оформили в письменной форме. Она частично возвращала истцу деньги в счет погашения займа и процентов, но расписки с него не брала. Иск признает в сумме не более <...> руб. Деньги в этой сумме она готова выплатить Решетову в добровольном порядке не позднее ДД.ММ.ГГГГ Просила суд снизить ей размер процентов, которые просит взыскать с нее истец в порядке ст. 395 ГК РФ, а также расходы по оплате услуг представителя.

Представитель ответчика адвокат Легостаев А.В., действующий на основании доверенности (л.д. 50), исковые требования признал частично и подтвердил показания своей доверительницы.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон и их представителей, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленном договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа. Согласно условиям этого договора Решетов Н.П. передал Роговой Т.В. взаймы деньги в сумме <...> руб. со сроком возврата дне позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере: 2,5% в месяц от суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и 3% в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 5).

Ответчик получила указанную сумму, что подтверждено актом приема-передачи денежных средств (л.д. 6).

До настоящего времени Рогова Т.В. не вернула Решетову Н.П. полученные в долг деньги и проценты.

Согласно представленным расчетам сумма основного долга составляет <...> руб. сумма процентов согласно договору займа – <...> руб. (л.д. 7).

Указанные суммы, по мнению суда, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд не принимает во внимание доводы Роговой Т.В. о том, что она возвращала Решетову Н.П. часть денег в счет погашения долга. Эти доводы являются необоснованными, голословными и неподтвержденными никакими доказательствами.

В соответствии со ст. 811 ч. 1 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, определенном учетной ставкой банковского процента (ч. 1 ст. 395 ГК РФ), со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов.

Согласно представленным расчетам сумма указанных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <...> руб. (л.д. 7).

Однако, принимая во внимание, что своим правом предъявления данных исковых требований к Роговой Т.В. Решетов Н.П. воспользовался спустя длительный период времени, лишь в 2012г., суд считает, что указанные проценты, которые имеют компенсационную природу, являются явно несоразмерными последствиям просрочки нарушенного обязательства.

Поэтому суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ, исходя из периода просрочки, финансовых интересов истца и ответчика, полагает возможным уменьшить размер указанных процентов с <...> руб. до 10000 руб.

Всего же с Роговой Т.В. в пользу Решетова Н.П. подлежит взысканию общая сумма долга и процентов в размере <...> <...>.).

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оплата услуг представителя – адвоката Осиповой С.В. - в сумме 15000руб. подтверждена представленной истцом квитанцией (л.д. 62) и сомнений у суда не вызывает.

Однако исковые требования Решетова Н.П. в части возмещения ему расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в разумных пределах, с учетом сложности данного гражданского дела, подготовки и подачи искового заявления и времени участия представителя в суде, – а именно в сумме 10000 руб.

При подаче искового заявления Решетов Н.П. оплатил госпошлину в сумме 15000 руб. (л.д. 2). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Истцом оформлена нотариальная доверенность на ведение дела от его имени адвокатом Осиповой С.В. (л.д. 10). Согласно справке нотариуса за оформление данной доверенности Решетов Н.П. оплатил 570 руб. (л.д. 9). Однако, в доверенности указано, что за что оформление доверенности с истца взыскано по тарифам 530 руб. Именно эта сумма, по мнению суда, подлежит взысканию с ответчика.

Всего же с Роговой Т.В. в пользу Решетова Н.П. подлежат взысканию судебные расходы в сумме <...> руб. <...>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 ч. 1, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Роговой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающей директором ООО «Аксай», проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Решетова Н.П. сумму долга по договору займа и проценты в размере <...>. и судебные расходы в сумме <...> руб., а всего <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд.

Судья подпись.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>