Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-766/2014 ~ М-678/2014 от 12.03.2014

Дело № 2-766/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2014 года Ленинский районный суд города Томска в составе:

председательствующего судьи Зизюка А.В.,

при секретаре Середкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению Климович Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью «СтройГрузСервис» о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Климович Д.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройГрузСервис» (далее - ООО «СтройГрузСервис»), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу основной долг по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> на день подачи искового заявления в суд (<дата обезличена> г.), проценты за пользование чужими денежными средствами до момента полного погашения основного долга по договору займа, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указывает, что <дата обезличена> заключила с ООО«СтройГрузСервис» в лице директора Козловой Т.В. договор займа, в соответствии с п.1.1 которого она передала ответчику (Заемщику) денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается соответствующими квитанциями. Заемщик обязался вернуть сумму долга в срок до <дата обезличена>, однако свое обязательство не исполнил, до момента обращения в суд денежные средства ей не возвращены. На момент подачи искового заявления в суд просрочка должника по возврату долга составляет <данные изъяты>.

Истец Климович Д.В., представитель истца Зрелов С.Ю., действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СтройГрузСервис», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, подтверждается содержанием договора от <дата обезличена>, что в указанную дату между истцом и ответчиком ООО «СтройГрузСервис» в лице директора Козловой Т.В. был заключен договор целевого займа, согласно которому Климович Д.В. (далее- Займодавец) передает ООО «СтройГрузСервис» (далее- Заемщик) в собственность денежные средства в размере <данные изъяты> следующим образом: денежную сумму в размере <данные изъяты>- в день подписания Договора, денежную сумму в размере <данные изъяты>- в срок до <дата обезличена> г. (п.1.1 и п. 2.3 Договора ). Срок возврата суммы займа- <дата обезличена> г. (п.п. 1.2, 2.1).

В подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела представлены: договор целевого денежного займа от <дата обезличена> г., квитанция к приходному кассовому ордеру № <номер обезличен> от <дата обезличена>. на сумму <данные изъяты>, квитанция к приходному кассовому ордеру б/н от <дата обезличена> г. на сумму <данные изъяты> квитанция к приходному кассовому ордеру б/н от <дата обезличена> г. на сумму <данные изъяты>, квитанция к приходному кассовому ордеру б/н от <дата обезличена> г. на сумму <данные изъяты>, квитанция к приходному кассовому ордеру б/н от <дата обезличена> г. на сумму <данные изъяты>, квитанция к приходному кассовому ордеру б/н от <дата обезличена> г. на сумму <данные изъяты>, квитанция к приходному кассовому ордеру б/н от <дата обезличена> г. на сумму <данные изъяты>, квитанция к приходному кассовому ордеру б/н от <дата обезличена> г. на сумму <данные изъяты>, квитанция к приходному кассовому ордеру б/н от <дата обезличена> г. на сумму <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Основанием принятия ответчиком денежных средств указано: за квартиру по адресу <адрес обезличен>

Изложенное свидетельствует об исполнении Климович Д.В. обязанности по передаче ответчику денежных средств по договору займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание отсутствие доказательств возврата денежных средств, полученных Климович Д.В. от ООО «СтройГрузСервис», а также то обстоятельство, что срок исполнения обязательств наступил, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований и об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы займа с ответчика.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 Указания Банка России «О размере ставки рефинансирования Банка России» № 2873-У от 13.09.2012 г. в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 13 сентября 2012 года N 17) начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

Стороной истца представлен следующий расчет задолженности по процентам за незаконное пользование чужими денежными средствами: <данные изъяты>

Данный расчет судом проверен и признан верным, в связи с чем требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, рассчитанных на день подачи искового заявления подлежат удовлетворению.

Так как п. 3 ст. 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, а договором между истцом и ответчиком не установлено иное, подлежат удовлетворению и требования Климович Д.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России, до момента полного погашения основного долга по договору займа.

Разрешая вопрос о распределении бремени судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче настоящего иска Климович Д.В. уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями от <дата обезличена>, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Климович Д.В. к ООО «СтройГрузСервис» о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ООО «СтройГрузСервис» в пользу Климович Д.В. денежные средства по договору займа от <дата обезличена> в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «СтройГрузСервис» в пользу Климович Д.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, на день подачи искового заявления, то есть на <дата обезличена>

Взыскать с ООО «СтройГрузСервис» в пользу Климович Д.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России, до момента полного погашения основного долга по договору займа от <дата обезличена>

Взыскать с ООО «СтройГрузСервис» в пользу Климович Д.В. <данные изъяты> в качестве расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Зизюк