Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-63/2016 (2-4089/2015;) ~ М-3786/2015 от 09.11.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

2 февраля 2016 года Железнодорожный суд г. Самары

В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Калякиной Д.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Плотникова С.В к Администрации г.о. Самара, ГСК «Ёлочка» о признании права собственности на гараж, по иску третьего лица заявляющего самостоятельные требования Бусакова А.А. к Плотникову С.В., Администрации г.о. Самара, ГСК «Ёлочка» о признании права собственности на гараж, суд

УСТАНОВИЛ

9 ноября 2015 года Плотников С.В. обратился с иском о признании за ним права собственности на нежилое помещение - гараж № общей площадью 35,60 кв.м., в т.ч. основной площадью 35,60 кв.м., расположенный по <адрес> в объекте незавершенного строительства, ссылаясь на то, что является членом ГСК, паевой взнос выплатил полностью, задолженности по состоянию на 1 октября 2006 года нет. Индивидуальный гараж № был построен на земельном участке, принадлежащем на праве постоянного пользования <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о праве постоянного пользования на землю от 23.09.1992г. № 1672. Оформить право собственности на гараж во внесудебном порядке возможности не имеет, т.к. отсутствуют необходимые правоустанавливающие документы.

Решением Железнодорожного суда г. Самары от 30 ноября 2015 года за Бусаковым А.А. признано право собственности гараж № общей площадью 35,60 кв.м., в т.ч. основной площадью 35,60 кв.м., расположенный по <адрес> в объекте незавершенного строительства.

Бусаков А.А. обратился в суд с заявлением о привлечении его в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями и просил суд признать за ним право собственности на указанный гараж, ссылаясь на то, что он является членом ГСК «Ёлочка», принят на внеочередном общем собрании от 01.08.2015г., полностью оплатил стоимость гаража. В иске Плотникову С.В. просил отказать.

В судебном заседании истец Плотников С.В., его представитель Смолина В.Н. поддержали заявленные требования, не признали требований Бусакова А.А. по существу пояснили следующее. Он со своим знакомым <данные изъяты> решили купить гаражи в ГСК осенью 2006 года для дальнейшей организации автосервича, он 4 гаража, <данные изъяты> - 3. Документов на гаражи не было, поэтому была договоренность с Балашовым, что они вносят аванс, а он оформляет документы. Расписки у него не сохранились, в 2010 году требовал у Балашова вернуть деньги, в суд не обращался. Справку ему выдали для оформления земли. Гаражом он не пользовался, ключей у него нет. Решил подать в суд, т.к. стало известно, что его гаражи продали другому лицу. Он за гаражи передал Балашову 600 000 рублей, расписку утерял в связи с переездом. В настоящее время подал заявление в правоохранительные органы на Балашова.

В судебном заседании представитель ответчика ГСК «Ёлочка» председатель ГСК Балашов М.Я. исковые требования Плотникова С.В. не признал, поддержал требования Бусакова А.А. по существу пояснил следующее. Гаражи строились в 1996г. хоз.способом сотрудниками мехлесхоза на выделенном земельном участке. Документов на гаражи не было, члены ГСК по заявлениям продавали гаражи. Гараж №, как и 6 остальных гаражей в 2006 году продавались им лично, т.к. он ранее выкупил их, он сказал об этом Бусакову А.А. и <данные изъяты>. За 3 гаража <данные изъяты> по расписке выплатил ему 550 000 рублей за три гаража №. Плотников денег ему не платил, но он выдал формальную справку для оформления землеустроительного дела. Выплаченные Петровым деньги считались как задаток, потом по решению суда гаражи №№ были оформлены за <данные изъяты>. Стоимость гаражей в 2006 году была за каждый 150 000-200 000 рублей. После того, как в 2010 году в судебном порядке были оформлены первые гаражи, он сказал об этом Плотникову, напоминал про деньги, позже направляли письмо. Денег он у него за гаражи не брал, никаких расписок не писал, ждал, когда тот оплатит деньги. В 2015 году он продал гаражи, в т.ч. гараж № Бусакову А.А., который был принят в члены ГСК.

В судебном заседании Бусаков А.А., представитель Гончаренко Н.Ю. заявленные требования поддержал, пояснил суду, что стал интересоваться гаражами еще в 2009-2010г.г., Балашов говорил ему, что есть свободные гаражи, человек претендует на них, но не отдает деньги. В 2015 году он передал Балашову по расписке за 3 гаража по 150 000 рублей, в т.ч. и за гараж №. Его приняли в члены ГСК, передали ключи. Решениями мирового судьи за ним признано право собственности на два гаража

В судебное заседание представитель ответчика Администрация г.о. Самара в суд не явился, представил отзыв, удовлетворение требований на усмотрение суда.

В судебное заседание представители третьих лиц ГУ «Самаралес», Управление Росреестра в суд не явились.

Принимая во внимание доводы сторон, допросив свидетелей: <данные изъяты>., председателя ГСК в 1991 году, который пояснил, что гаражи продавались по распискам, Гараж № принадлежал строителям, потом Балашов его выкупил, гаражи строились хоз.способом, все сдавали деньги, покупали стройматериалы. Свидетель <данные изъяты>. пояснил суду, что видел Бусакова на собрании членов ГСК в августе 2015 года, его включили в члены. Плотникова не знает. Свидетель <данные изъяты>. пояснил суду, что гаражи строились хоз.способом, он пользуется гаражом №, видел Бусакова в ГСК. Знает, что Балашову не отдавали деньги за гаражи. Свой гараж он оформил в 2011г. Свидетель <данные изъяты>.пояснила суду, что является дальней родственницей Плотникова, знает <данные изъяты>. Ей известно, что Плотников и <данные изъяты> хотели купить гаражи в ГСК, она давала Плотникову деньги в долг 650 000 рублей, в ее присутствии деньги были переданы Плотниковым-Балашову, все написали друг другу расписки. Председатель ГСК не оформлял документы, ждал судебную практику. В расписке срок не оговаривали. Плотников долг ей вернул. Балашов обещал оформить гаражи, потом стал говорить об оплате., изучив представленные доказательства: технический паспорт на гараж л.д. 8-15, экспертное заключение о соответствии гаража требованиям пожарной безопасности л.д. 17-23, заключение о соответствии гаража строительным нормам л.д. 24-38, о соответствии санитарным нормам л.д. 39, справка выданная Плотникову С.В. о выплате паевого взноса л.д. 40, материалы землеустроительного дела л.д. 41-66, выписка из ЕГРП об отсутствии зарегистрированного права собственности на гараж № 14 л.д. 71,72, решение Железнодорожного суда г. Самары от 30 ноября 2015 года о признании за Бусаковым А.А. права собственности на гараж л.д. 81-83, список владельцев гаражей по состоянию на 2000 г. л.д. 105-106, копия расписки о получении Прокашевым В.Б. от Балашова М.Я за гараж № 14 40 000 рублей от 17.10.2006г. л.д. 110 претензия от 29 мая 2014 года, направленная Плотникову С.В. л.д. 111, справка «ТГК Топограф» л.д. 112, справка от 25 июня 2015 года, выданная Бусакову А.А. л.д. 119, технический паспорт на гараж л.д. 120-123, заключение ООО фирма «Консоль» по инженерно-техническому обследованию гаража № л.д. 124-129, экспертное заключение о соответствии гаража санитарным нормам л.д. 130-134, экспертное заключение о соответствии гаража противопожарным нормам л.д. 135-139, протокол № 2 ГСК «Ёлочка» л.д. 140-141, расписка в получении Балашовым М.Я. от Бусакова А.А. 450 000 рублей за гаражи №. от 25.06.2015г. л.д. 151 фото гаража № 14 л.д. 152, квитанции о выплате паевых взносов Бусаковым А.А. л.д. 154, материалы гражданского дела № по иску Бусакова А.А. суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что предметом спора является нежилое помещение - гараж № общей площадью 35,60 кв.м., в т.ч. основной площадью 35,60 кв.м., расположенный по <адрес> в объекте незавершенного строительства. В обосновании заявленных требований истец Плотников С.В. ссылается на то, что он в 2006 году выплатил Балашову М.Я. денежные средства за указанный гараж, расписки не сохранилось, но имеется справка о выплате паевого взноса/л.д. 40/ и его членстве в ГСК по состоянию на 1 октября 2006г. не отрицает того, что ключей от гаража у него нет, он им никогда не пользовался, меры к оформлению гаража начал предпринимать только в конце 2015 года. Суд критически относится к показаниям свидетеля <данные изъяты>. в той части, что в ее присутствии Плотников передал Балашову за гаражи 650 000 рублей, поскольку данные показания не подтверждены письменными доказательствами /распиской, договором/. Справка председателя ГСК, выданная для оформления землеустроительного дела не является платежным документом, подтверждающим факт оплаты.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом Плотниковым С.В. не доказан факт оплаты им паевого взноса за гараж №, а следовательно оснований к удовлетворению заявленных им требований о признании за ним права собственности на гараж № у суда не имеется.

В обосновании заявленных требований третье лицо с самостоятельными требованиями Бусаков А.А., представил в суд расписку, квитанции, решение общего собрания о принятии его в члены ГСК. Ответчик Балашов М.Я. не оспаривает получение им денежных средств за гараж. Допрошенные в судебном заседании свидетели <данные изъяты> подтвердили, что видели Бусакова в ГСК, а ответчик Балашов М.Я. признал факт получения им денежных средств за гараж №.

Решением Железнодорожного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ за Бусаковым А.А. было признано право собственности на указанный гараж. При рассмотрении судом гражданского дела № было установлено, что в соответствии с решением <данные изъяты> отведен земельный участок площадью 0,5 га, расположенный на территории бывших каменоломень под строительство склада. Актом №. на основании решения №. <данные изъяты> дополнительно отведён земельный участок городских земель, площадью 0,2 га для организации второго пожарного въезда с восточной стороны ранее отведенной территории.. Право собственности на земельный участок у <данные изъяты> подтверждается свидетельством о праве собственности на землю №. Согласно протоколу совместного заседания администрации Самарского управления лесами и Президиума Обкома профсоюза работников лесных отраслей от 05.01.1996г. выделен земельный участок площадью 200 кв.м на территории Центрального склада, по <адрес>, под строительство кооперативных гаражей сотрудникам управления в районе въездных ворот

В силу пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Протоколом собрания Правления кооператива от 10.06.2000 г. создан гаражно-строительный кооператив «Ёлочка», Устав которого зарегистрирован Постановлением Администрации Железнодорожного района г. Самара №

Из представленных суду справок следует, что Бусаков А.А. является членом ГСК «Ёлочка» и ему принадлежит гараж №, расположенный по <адрес> Паевой взнос выплачен полностью.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном /бессрочном/ пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 22.07.2015 года Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» на нежилое помещение - гараж №, расположенный по <адрес>, общая площадь гаража составляет 35,60 кв.м.

В соответствии со ст. 3 п. 2 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в РФ» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил

Из представленных суду экспертного заключения по инженерно-техническому обследованию помещения, выполненному ООО «Консоль» от 2015 г., экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы гаража № 110 от 14.10. 2015 года, экспертного заключения № 98/З-10-15 от 07.10.2015 года о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений следует, что основные несущие и ограждающие конструкции нежилого помещения гаража №, расположенного по <адрес> имеют работоспособное состояние. Планировка гаража и его размещение не противоречит действующим нормам. Строительство гаража осуществлено с соблюдением градостроительных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Гараж выполнен согласно требованиям пожарной безопасности, санитарному законодательству. Планировка гаража и его размещение не противоречит действующим нормам: СанПиН 2.21/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СНиП 21-02-99 «Стоянка автомобилей», СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*), СНИП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции».

Поскольку, в соответствии с п. 10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, к объектам капитального строительства относятся здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подсобных построек, понятия «объект капитального строительства» и «объект незавершенного строительства» являются тождественными.

По общему правилу, установленному ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, документом, удостоверяющим выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, а также соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод в эксплуатацию.

В данном случае разрешение на ввод в эксплуатацию отсутствует, однако спорный объект строительства имеет постоянные характеристики, подтверждающиеся техническим паспортом, что позволяет считать его объектом незавершенного строительства, то есть объектом недвижимости, который может быть объектом гражданского оборота.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истец не имеет возможности зарегистрировать свое право во внесудебном порядке в связи с отсутствием части документов, необходимость предоставления которых предусмотрена ч.2 ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 722 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суд находит установленным, что истец приобрел право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде соответствующего гаража.

В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

При рассмотрении дела судом установлено, что Бусаков А.А. принят в члены кооператива, пользуется имуществом и полностью выплатил стоимость гаража, в связи, с чем его требование о признании за ним права собственности в порядке ст.218 ч.4 ГК РФ на нежилое помещение в объекте незавершенного строительства в виде конкретного гаража является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку гаражный комплекс в целом не введен в эксплуатацию и на настоящий момент является объектом незавершенного строительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 722-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», предусмотрена регистрация прав на объект незавершенного строительства при предоставлении документов, подтверждающих право собственности (пользования) на земельный участок, разрешения на строительство, проектно-сметной документации, документов содержащих описание объекта незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 131 ч.1 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

Согласно ст.17 Федерального Закона от 21.07.1997 г. № 712-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», решение суда о признании права является основанием для проведения государственной регистрации права, сведения, которые необходимы для внесения в реестр, в том числе основные технические характеристики гаража (площадь, этаж, номер гаража) имеют место, что подтверждено техническим паспортом.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования Бусакова А.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Плотникова С.В. о признании права собственности на нежилое помещение - гараж № общей площадью 35,60 кв.м., в т.ч. основной площадью 35,60 кв.м., расположенный по <адрес> в объекте незавершенного строительства - оставить без удовлетворения.

Признать за Бусаковым А.А. право собственности на нежилое помещение гараж № общей площадью 35,60 кв.м., в т.ч. основной площадью 35,60кв.м., расположенный по <адрес> в объекте незавершенного строительства

Решение суда в окончательной форме принято 8 февраля 2016 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г. Самары.

СУДЬЯ