Решения по делу № 2-360/2012 (2-3784/2011;) ~ М-3907/2011 от 27.12.2011

Дело № 2-360/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«08» октября 2012 года

г. Владимир, Владимирской области

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Рассадкиной И.С.

при секретаре                   Федуловой Е.В.

с участием представителя истца Цыбульникова С.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Владимирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» к Горохову А.В., Гороховой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ «РОСБАНК» (далее – Банк) первоначально обратился в суд с иском к Горохову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество (л.д.2-3).

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Гороховым А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства на приобретение автомобиля в размере .... рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере .... % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Гороховым А.В. было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно п.4.3.2 которого процентная ставка за пользование кредитом изменяется и составляет .... % годовых. При этом срок возврата кредита, установленный в кредитном договоре, не изменяется.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в соответствии с п.9 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, Банк имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (п.9.7 кредитного договора). Предметом залога является полуприцеп АВТО1.

Ссылаясь на ст.ст.11, 12, 309, 314, 334, 337, 340, 348, 349, 401, 819 ГК РФ и, учитывая, что ответчик Горохов А.В. уклоняется от надлежащего исполнения своих обязательств, истец просил первоначально взыскать с него досрочно общую сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере .... руб..... коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из основного долга – .... руб. .... коп., процентов за пользование кредитом – .... руб. .... коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество - АВТО1, установив начальную продажную стоимость в размере .... рублей.

Определением суда от 14 июня 2012 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Кочнев Е.А., являющийся собственником предмета залога (л.д.127-128).

Определением суда от 11 июля 2012 года производство по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Кочневу Е.А. в части исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество - АВТО1 прекращено, в связи с отказом представителя истца от иска в этой части (л.д.177-178).

ДД.ММ.ГГГГ Банк в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил предмет исковых требований и круг ответчиков по делу.

В обоснование уточненных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств Горохова А.В. по кредитному договору № между Банком и Гороховой А.А. был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязался солидарно отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Гороховым А.В. обязанностей по кредитному договору. Задолженность Горохова А.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет .... руб. .... коп., из которой: долг по кредиту – .... руб. .... коп., долг по уплате процентов за пользование кредитом – .... руб. .... коп..

Таким образом, банк окончательно просит суд взыскать с Горохова А.В., Гороховой А.А. в солидарном порядке задолженность в размере .... руб. .... коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере .... руб. .... коп. (л.д.193-194).

В судебном заседании представитель истца Цыбульников С.В. уточненные исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные выше доводы. Дополнительно пояснил суду, что последний платеж был внесен Гороховым А.В. ДД.ММ.ГГГГ в размере .... рублей.

Ответчик Горохов А.В. в судебное заседание 08 октября 2012 года не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации (л.д.210). Однако судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.213).

В материалах дела имеется заявление Горохова А.В. ( л.д. 59) о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя Редько В.В..

В рамках исполнения судебного поручения, направленного судом в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга, ответчик Горохов А.В. в лице своего представителя Редько В.В. исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору не признал, ссылаясь на его безденежность (л.д.38-39, 70-72).

В судебных заседаниях Ленинского районного суда г.Владимира 14 июня 2012 года, 11 июля 2012 года представитель ответчика Горохова А.В. Редько В.В. исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» не признал, ссылаясь на то, что Горохов А.В. денежные средства от Банка не получал, кредитный договор является безденежным. При этом не оспаривал подпись Горохова А.В. в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.129-132, 179-184).

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Горохова А.В. – Редько В.В. также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом (л.д.212). Сведений о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства по делу не просил.

Ответчик Горохова А.А. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.211). Сведений о причинах неявки Горохова А.А. суду не сообщила, об отложении разбирательства по делу не просила.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.233 ГПК РФ и с учетом мнения представителя истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

    Выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

    В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Гороховым А.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит на приобретение АВТО1 в размере .... рублей, под ....% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-11, 195-198).

Кредитный     договор был подписан Гороховым А.В.. Указанное обстоятельство стороной ответчика не оспаривается.

Кредитным договором предусмотрено, что Горохову А.В. ДД.ММ.ГГГГ открывается счет № в российских рублях.

Согласно п.2.2 кредитного договора, кредит считается предоставленным в момент зачисления денежных средств на счет клиента, открытый в валюте кредита.

Судом установлено, что денежные средства в размере .... рублей были перечислены ОАО АКБ «РОСБАНК» ООО «Альянс» в счет оплаты за АВТО1 что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95).

Таким образом, денежные средства банком были перечислены на счет, указанный в кредитном договоре, то есть кредит следует считать предоставленным.

Доводы представителя ответчика Горохова А.В. Редько В.В. о безденежности кредитного договора суд полагает противоречащими собранными по делу доказательствами.

При этом, по мнению суда, не имеет юридического значения то обстоятельство, выполнена ли самим Гороховым А.В., подпись на платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 95).

Факт перечисления Банком денег на счет, указанный в кредитном договоре, судом под сомнение не ставится. Данное условие согласовано с Гороховым в кредитном договоре.

С учетом изложенного, суд считает доказанным факт получения Гороховым А.В. от Банка кредита в размере .... рублей.

То обстоятельство, что после подписания кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ответчик Горохов А.В. добровольно исполнял обязанности по договору и уплачивал проценты, а также факт подписания им ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения к кредитному договору указывает на несостоятельность утверждения представителя ответчика Горохова А.В. – Редько В.В. о неполучении денежных средств по договору. Добровольное исполнение кредитного договора подтверждается копиями приходных кассовых ордеров, представленными в материалы дела (л.д.148-154).

Согласно п.5.1 кредитного договора возврат предоставленного клиенту кредита, уплата начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета производится клиентом ежемесячно равными частями в размере и сроки, указанные в разделе «Параметры кредита».

В соответствии с Информационным графиком платежей, являющимся Приложением № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, датой ежемесячного погашения определено .... число каждого месяца, ежемесячный платеж установлен в размере .... руб. .... коп. (л.д.198 (оборот) -199).ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Гороховым А.В. было заключено дополнительное соглашение к Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно п.п.4.3.1, 4.3.2 которого ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета отменяется, процентная ставка за пользование кредитом изменяется и составляет ....% годовых. При этом срок возврата кредита, установленный в кредитном договоре, не изменяется. Горохову А.В. предоставлено право погашения оставшейся задолженности по кредитному договору в порядке установленном новым Информационным графиком платежей, являющимся приложением к Соглашению (п.4.1) (л.д.202-204).

В соответствии с Информационным графиком платежей, являющимся Приложением № к дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, датой ежемесячного погашения определено .... число каждого месяца, ежемесячный платеж установлен в размере .... руб. .... коп. (л.д. 203-204).

На основании п.п.7.1, 7.1.1 кредитного договора заемщик обязуется уплатить Банку неустойку – пени в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить или уплатить Банку в установленные сроки денежные средства – кредит и начисленные за пользование кредитом проценты. Неустойка подлежит начислению из расчета ....% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

В силу п.4.4 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения заемщиком нового Информационного графика платежей на всю сумму просроченной задолженности начисляется неустойка по ставке, установленной кредитным договором, с момента неисполнения заемщиком своих обязательств.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик Горохов А.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед кредитором, имели место неоднократные просрочки платежей по кредитному договору (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), после реструктуризации долга Гороховым А.В. вносились денежные средства по кредиту в меньшем размере и не каждый месяц, чем это предусмотрено условиями Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и Информационным графиком платежей. Последний платеж был внесен Гороховым А.В. ДД.ММ.ГГГГ в размере .... рублей, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик совсем прекратил внесение денежных средств по кредитному договору, в результате чего по кредиту образовалась задолженность, которая не погашена по настоящее время. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.189-191). Между тем, срок возврата кредита не истек.

Согласно п.6.4.2 кредитного договора Банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в случаях, если заемщик не исполнил или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из его (заемщика) обязанностей, в том числе обязанность в сроки, указанные в разделе «Параметры кредита» возвращать кредит, уплачивать начисленные проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Гороховой А.А. был заключен договор поручительства № (л.д.200-201), по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором полностью за исполнение Гороховым А.В. его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1). Поручителю известны все условия кредитного договора (п.1.2). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.1.3). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, уплату иных предусмотренных кредитным договором комиссий и расходов Банка, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщика (п.1.4)

В дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ также имеется подпись поручителя Гороховой А.А., которая дала согласие на внесение в кредитный договор изменений и обязалась отвечать по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом этих изменений (л.д.202, оборот).

Согласно ч.1 и ч.2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Горохова А.В. составляет .... руб. .... коп., из которой:

- .... руб. .... коп. – задолженность по кредиту;

- .... руб. .... коп. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом (л.д.189-191).

Возражений по расчету истца ответчиками не представлено. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется.

Образовавшаяся задолженность на день рассмотрения иска не погашена, то есть имеет место неисполнение обязанностей по кредитному договору со стороны ответчика Горохова А.В.. Доказательств обратного суду ответчиками не представлено и в ходе судебного следствия не добыто.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая наличие солидарной ответственности поручителя, с ответчиков Горохова А.В. и Гороховой А.А. в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке сумма задолженности в размере: задолженности по кредиту – .... руб. .... коп., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом – .... руб. .... коп., а всего – .... руб. .... коп..

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «РОСБАНК» за подачу искового заявления с ценой иска .... руб. .... коп. оплачена государственная пошлина в сумме .... руб. .... коп. (л.д.5).

С ответчиков Горохова А.В., Гороховой А.А. в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины сумма в размере .... руб. .... коп., в равных долях, то есть по .... руб. .... копеек с каждого.

Кроме этого, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Банк уточнил исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в общем размере .... руб. .... коп. (л.д.193), не доплатив государственную пошлину при увеличении размера исковых требований в силу ч.1 п.10 ст.333.20 НК РФ в сумме .... руб. .... коп., то с ответчиков Горохова А.В., Гороховой А.А. в силу ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере .... руб. .... коп. в равных долях, т.е. с каждого по .... руб. .... коп..

Руководствуясь ст. ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Владимирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» к Горохову А.В., Гороховой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Горохова А.В., Гороховой А.А. солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере .... рубля .... копейки.

    Взыскать с Горохова А.В., Гороховой А.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в возврат госпошлины с каждого по .... рубль .... копеек.

    Взыскать с Горохова А.В., Гороховой А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину с каждого по .... рубля .... копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: И.С. Рассадкина