Приговоры по делу № 1-54/2017 от 31.01.2017

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Симонова В.В.,

при секретаре Дружининой А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Перми Алыпова Е.А.,

защитника – адвоката Плоских Н.В.,

подсудимого Медведева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Индустриального районного суда г. Перми материалы уголовного дела в отношении:

Медведева Д.А., <данные изъяты> ранее не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

Медведев Д.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в группе лиц по предварительному сговору, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Медведев Д.А. не позднее ДД.ММ.ГГГГ вступил с неустановленным лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) зарегистрированным в сети Интернет под именем «<данные изъяты>» в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, содержащей производное N-метилэфедрона неопределенному кругу лиц. При этом соучастники распределили между собой роли в совершении преступлений, согласно которым Медведев Д.А. должен был получать от соучастника адрес места нахождения тайника с крупной массой наркотического средства, забирать наркотическое средство из указанного тайника и осуществлять на территории г. Перми «закладки» с наркотическим средством, адреса которых отправлять неустановленному соучастнику, тем самым непосредственно сбывать наркотическое средство. Неустановленный соучастник Медведева Д.А., выполняя свою роль в совершении преступления, должен был сообщать Медведеву Д.А. адреса местонахождения тайников-закладок с крупными партиями наркотического средства, получать от Медведева Д.А. адреса места нахождения сделанных тем тайников-закладок с наркотическим средством, отправлять полученные от Медведева Д.А. адреса приобретателям наркотического средства после произведения последними оплаты наркотического средства. Также неустановленный соучастник перечислял Медведеву Д.А. часть денежных средств, полученных в результате незаконного сбыта наркотического средства.

Так, ДД.ММ.ГГГГ через сеть Интернет Медведев Д.А. получил от соучастника место нахождения специально оборудованного тайника с наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, содержащей производное N- метилэфедрона, Медведев Д.А., проехал по указанному в сообщении адресу: <адрес>, последний подъезд, вторые двери, справа в углу, где из специально оборудованного неустановленным лицом тайника, извлек, тем самым незаконно приобрел, наркотическое средство - смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, массой не менее 1,006 грамма, что является крупным размером. После чего, часть приобретенной массы наркотического средства, Медведев Д.А. разложил с целью сбыта по тайникам-закладкам в различных районах г. Перми. Информацию о местах нахождения наркотического средства Медведев Д.А. отправил в программе обмена моментальными сообщениями «Telegram» соучастнику зарегистрированным в сети Интернет под именем «<данные изъяты>».

Оставшуюся часть наркотического средства - смеси, содержащей производное N- метилэфедрона, массой 1,006 грамма Медведев Д.А. положил в карман своей одежды, где незаконно хранил с целью осуществления дальнейшего незаконного сбыта до момента задержания сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около 20.30 часов возле <адрес> в ходе ОРМ «Наблюдение» Медведев Д.А. был задержан сотрудниками УКОН ГУ МВД России по Пермскому краю и доставлен в ОП № 2 УМВД России по г. Перми, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Леонова, 17, где в ходе личного досмотра Медведева Д.А., проводимого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 45 мин. до 21 час. 20 мин. в служебном кабинете незаконно приобретенное и хранимое с целью сбыта наркотическое средство - смесь, содержащая производное N-метилэфедрона, массой 1,006 грамма, было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Таким образом, Медведев Д.А. в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере - смеси, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 1,006 грамма, незаконно с целью сбыта, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, зарегистрированным в сети Интернет под именем «<данные изъяты>», приобрел и хранил данное вещество, т.е. совершил действия направленные на последующую реализацию наркотического средства в крупном размере и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам - незаконно сбыть наркотическое средство в крупном размере, т.к. был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый Медведев Д.А. в судебном заседании себя виновным в совершении преступления признал полностью, указав, что признает все обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинении, они соответствуют действительности.

Показал, что в связи с финансовыми трудностями, он в ДД.ММ.ГГГГ нашел интернет-магазин по продаже наркотиков. Его задачей было забрать наркотики из одного места, который был расфасован на более мелкие партии и их разложить, что он и делал.

Занимался этим около полутора месяцев, заработал около 40 000 рублей. Его задержали, когда он пошел перепроверять ранее сделанную им закладку, одну из них нашел, с ней его и задержали, он хотел ее перезаложить. Общение с Интернет магазином происходило через программу «<данные изъяты>». Деньги, изъятые у него при задержании не от продажи наркотиков. Он хотел оказать содействие сотрудникам полиции, но его арестовали, он чем мог помогал следствию.

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается и иными доказательствами по делу.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель гр. Г показал, что работает оперуполномоченным. В их подразделении имелась информация о причастности к незаконному сбыту наркотических средств Медведева Д.А., который производил сбыт наркотических средств бесконтактным способом, путем закладок. В связи с этим было решено провести оперативно-розыскные мероприятия, направленные на его задержание. В конце ДД.ММ.ГГГГ Медведев был задержан у дома по <адрес>, вместе с другом. В ходе личного досмотра Медведева у него было изъято наркотическое средство около 1 грамма.

Также Медведев рассказал ему о своей роли в совершении преступления, дал пароли от своего мессенджера «<данные изъяты>», сразу же стал активно способствовать расследованию уголовного дела, хотел сотрудничать, но был арестован.

Согласно имеющейся у них информации и пояснениям самого Медведева, его роль в совершении преступления заключалась в получении закладки с большим весом, который уже расфасован на более мелкие веса и разложить его по закладкам, сообщив их места Интернет-магазину. В день задержания Медведев поехал проверять закладку, сделанную им ранее, так как Интернет-магазин, указывал, что ее не нашли, сам он ее нашел и хотел перезаложить.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля гр. А установлено, что у него есть знакомый Медведев Д.А. В ДД.ММ.ГГГГ при встрече с Медведевым в ходе разговора он узнал от того, что тот распространяет наркотические средства путем «закладок».

После этого разговора Медведев Д.А. несколько раз звонил ему и он с тем ходил по адресам мест, где ранее тем были сделаны «закладки» и уже были проданы. Он предполагает, что это были «закладки» с наркотиками. Когда они подходили к адресу, то Медведев заходил в подъезд, места «закладок», Медведев смотрел через свой телефон, либо изображения, либо звукозапись. Он с ним места не проверял, просто ходил рядом, на этажи не поднимался, места «закладок» не знал.

ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он звонил Медведеву и предложил встретиться для того, чтобы обсудить планы на Новый год. При встрече Медведев сказал, что необходимо зайти в несколько домов для того, чтобы проверить наличие ранее сделанных «закладок». Они с Медведевым прошли к <адрес>, где зашли в подъезд, он с Медведевым поднялся на один из этажей, где увидел, что Медведев подошел к пожарному гидранту, откуда достал бумажный «комок», раскрыл его, там находился фольгированный сверток, который Медведев убрал к себе в карман куртки. После этого, они пошли по <адрес>, проходя «<данные изъяты>» Медведев сказал, что необходимо зайти еще в один дом, но зачем не пояснил, он предположил, что проверить «закладку». Когда они шли, то обсуждали планы на Новый год. Они зашли в <адрес>, где он поднялся до третьего этажа, так как на первом сидела вахтер, а Медведев поехал выше на лифте, на каком этаже тот вышел, и какие действия осуществлял, он не видел. Спустя непродолжительное время Медведев спустился к нему, и они вышли из дома. После того как они вышли из дома, их задержали сотрудники полиции и доставили в ОП № 2 УМВД России по г. Перми, по адресу: г. Пермь, ул. Леонова, 17 (л.д. 94-96).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля гр. В установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время сотрудниками полиции он был приглашен в ОП № 2 УМВД России по г. Перми, по адресу: г. Пермь, ул. Леонова, 17, в качестве понятого. В его присутствии был досмотрен молодой человек, который представился, как Медведев Д.А.. В ходе личного досмотра у Медведева было обнаружено и изъято: из рук сотовый телефон в корпусе черного цвета, из левого нагрудного кармана куртки сверток из фольгированной бумаги, внутри которого пакет из прозрачного полимерного материла с замком типа «зип-лок», внутри которого кристаллообразное вещество голубого цвета. Сверток с веществом сотрудниками полиции был упакован и по данному факту был составлен протокол, в котором он расписался вместе со вторым понятым (л.д. 97-99).

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель гр. Б показала, что подсудимый является ее сыном. Сына она может охарактеризовать только с положительной стороны, он занимался спортом, всегда активно участвовал в общественной жизни. Указывает на то, что причиной совершения преступления могло явиться тяжелое материальное положение сына, который стремился зарабатывать и содержать себя, но не мог найти работы с достойной зарплатой. Кроме того, свидетель пояснила о ряде хронических заболеваний сына.

Кроме того, причастность подсудимого к совершению преступления, изложенного в описательной части приговора, объективно подтверждается следующими исследованными судом письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому, в ходе ОРМ «Наблюдение» сотрудниками УКОН ГУ МВД России по <адрес> около 20.30 час. возле <адрес> были задержаны Медведев Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и гр. А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе личного досмотра в присутствии понятых у Медведева Д.А. было обнаружено и изъято наркотическое средство - N-метилэфедрон, массой 1,006 грамма, которое Медведев, действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом приготовил для дальнейшего сбыта бесконтактным способом в сети Интернет (л. д. 3);

- рапортом на разрешение проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении мужчины по имени «Медведев Д.А.» (л.д. 7);

- протоколом личного досмотра, изъятия вещей и документов, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 45 минут до 21 часа 20 минут в ОП № 2 УМВД Росси по г. Перми, по адресу: г. Пермь, ул. Леонова, 17, досмотрен Медведев Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе личного досмотра у Медведева были обнаружены и изъяты: из рук сотовый телефон «mi»; из левого нагрудного кармана куртки сверток из фольги, внутри которого пакет из прозрачного полимерного материала с замком типа «зип-лок», внутри которого вещество в виде кристаллов голубого цвета (л.д. 8);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, представленное на исследование вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Медведева Д.А. по адресу: г. Пермь, ул. Леонова, 17, является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона. Масса вещества на момент поступления в представленном виде составила: 1,006 грамма (л.д. 19-20, 48-51);

- протоколом обыска, согласно которому, по месту проживания и регистрации Медведева Д.А., в квартире, расположенной по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты фасовочный пакеты из прозрачного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок» с надписями черного цвета (л.д. 29-31);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому, осмотрен сотовый телефон «mi» в корпусе черного цвета. В телефон вставлена сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», с телефона сделан вызов, высветился абонентский №.

В телефоне имеются следующие программы и приложения: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

При открытии программы «<данные изъяты>», на экран выходят три заметки: <данные изъяты>

При открытии заметок, в них имеются тексты с названиями улиц, расположенных в <адрес>, номерами домов, подъездов, а также указания конкретных мест, после чего идет Интернет-ссылка на фотоизображение. При открытии ссылок на экран выходит уведомление о том, что данные не получены.

При открытии приложения «Рисование», в нем имеется папка под названием «Главная папка» в которой имеются 130 изображений с фотографиям различных мест. На фотоизображениях имеются цифры, а также указатели. В приложении «<данные изъяты>», также имеются фотоизображения различных мест в подъездах домов. Среди фотоизображений имеется фотография с информацией о том, как открыть домофон без ключа.

При открытии приложения «<данные изъяты>», на экран выходит список контактов: «<данные изъяты> При открытии истории переписки с ником «<адрес> имеется переписка с пользователем телефона, который в вышеуказанной программе зарегистрирован под ником <данные изъяты>» с указанием номера телефона: №. Переписка ведется в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе переписки «<данные изъяты> отправляет пользователю под ником <данные изъяты>» адрес с указанием места «закладки» наркотического средства, после чего пользователь под ником <данные изъяты>» забирает этот клад и раскладывает в различных районах г. Перми, фиксирует на телефон места «закладок» и фотоизображения с указанием адресов, номеров домов, подъездов, конкретных мест, а также указывает вес и отправляет «<данные изъяты> За оказанную работу «<данные изъяты>» перечисляет пользователю под ником <данные изъяты>» денежные средства в зависимости от того, сколько «закладок» было сделано и в зависимости от того, нашли ли покупатели сделанные пользователем под ником <данные изъяты>» «закладки» (л.д. 108-111).

Согласно объяснения Медведева Д.А., он указывал о своей причастности к незаконному обороту наркотических средств, указал о своей роли, роли представителя Интернет-магазина (л.д. 16-17).

Таким образом, суд, исследовав и проанализировав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности, оценив каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность с точки зрения достаточности, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, полностью установлена и доказана выше приведенными доказательствами.

Так в ходе судебного заседания было достоверно установлено и не оспаривается самим подсудимым, что он в составе группы лиц по предварительному сговору осуществил покушение на сбыт наркотического средства в крупном размере.

К такому выводу суд, пришел на основании анализа как признательных показаний самого Медведева Д.А., которые он дал в ходе судебного заседания о том, что он на протяжении полутора месяцев занимался сбытом наркотических средств и был задержан сотрудниками полиции с закладкой, которую он делал ранее и намеревался ее перезаложить, так и иных доказательств по делу.

Так, показания подсудимого объективно подтверждаются показаниями свидетеля гр. Г, который участвовал в задержании Медведева с наркотическим средством и которому последний рассказал о своей причастности к незаконному сбыту наркотиков, а также свидетеля гр. А, с которым Медведев неоднократно ходил и делал закладки, которому также рассказывал о своей причастности к незаконному обороту наркотических средств.

Показания вышеуказанных свидетелей, а также подсудимого, объективно подтверждаются и письменными материалами уголовного дела: протоколом личного досмотра Медведева, в ходе которого у него изъято наркотическое средство, а также телефон, в ходе осмотра которого обнаружена информация, касающаяся сбыта наркотических средств путем закладок.

Согласно исследованным доказательствам было установлено, что изъятое наркотическое средство Медведев Д.А. намеревался сбыть, о чем указывает сам Медведев, что следует и из того обстоятельства, что он сам не допускает потребления наркотических средств.

Таким образом, в ходе судебного заседания было установлено, что с целью сбыта Медведевым Д.А. было приобретено наркотическое средство в крупном размере, которое он не сбыл по обстоятельствам от него не зависящим, так как был задержан сотрудниками полиции и не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятелствам.

Вместе с тем, исследованными по делу доказательствами было установлено, что Медведевым Д.А. были осуществлены действия, входящие в объективную сторону сбыта наркотических средств, так как он именно для сбыта наркотических средств его приобрел, хранил, намереваясь его сбыть путем осуществления закладки, и не успел осуществить свой замысел, только в связи с его задержанием, совершив покушение на сбыт данного наркотического средства.

Указанное преступление он совершил в составе группы лиц по предварительному сговору, так как до начала выполнения объективной стороны данного преступления Медведев Д.А. предварительно договорился с неустановленным лицом о совершении преступлений, связанных со сбытом наркотических средств и они распределили между собой преступные роли, что подтверждается как показаниями самого Медведева, так и протоколом осмотра его телефона, в котором имеется переписка с неустановленным лицом, касающаяся сбыта наркотических средств.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Медведева Д.А. по ч.3 ст. 30, п.«г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств совершенные группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, путем умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак «в крупном размере», нашел свое полное подтверждение исходя из веса изъятого наркотического средства, который согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Медведев Д.А. ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства соседями характеризуется исключительно с положительной стороны, как проживающий с матерью, отношения в семье доброжелательные, доверительные. К соседям относится приветливо, уважительно, в общении вежлив, учтив. По месту учебы характеризуется как дисциплинированный, добросовестный, вежливый, тактичный, внимательный к окружающим.

Также в ходе судебного заседания установлено, что Медведев Д.А. активно участвовал в спортивной и общественной жизни поселения, являлся призером и лауреатом различных соревнований и конкурсов.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, его объяснение суд расценивает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, также <данные изъяты>

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не установил.

Суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая цели и мотивы совершенного Медведевым Д.А. преступления, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, его поведение после совершения преступления, выразившееся в активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, суд считает необходимым признать данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления и назначить Медведеву Д.А. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела санкции статьи.

Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения Медведеву Д.А. наказания не предусмотренного санкцией статьи, считая необходимым назначение ему наказания именно в виде лишения свободы.

Кроме того, суд, принимая во внимание совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, объектом которого является здоровье населения, то есть неограниченного круга лиц, приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

Назначение Медведеву Д.А.. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, не отвечает требованиям справедливости, закрепленным в ст. 6 УК РФ, и явно не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления.

Принимая во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд не назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Вместе с тем, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, а также возможности получения им дохода, суд считает необходимым назначить Медведеву Д.А. дополнительное наказание в виде штрафа.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание осужденному следует отбывать с исправительной колонии строгого режима.

Также суд считает необходимым произвести зачет наказания в виде лишения свободы Медведеву Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ, когда он был задержан в соответствии со ст. 91 УПК РФ, в связи с тем, что фактически он был задержан ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции, что следует и из существа предъявленного обвинения.

На основании ст. 81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства: наркотическое вещество, полимерные пакеты – уничтожить, сотовый телефон «mi» вернуть по принадлежности Медведеву Д.А.

В силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию в доход федерального бюджета с подсудимого Медведева Д.А. денежные средства в сумме 2150 рублей 50 копеек в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению следователя в ходе предварительного расследования, так как он является трудоспособным, от услуг защитника не отказывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Медведева Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.«г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Медведева Д.А. оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Медведева Д.А. в доход федерального бюджета денежные средства в сумме 2150 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства: наркотическое вещество, полимерные пакеты – уничтожить, сотовый телефон «mi» - вернуть по принадлежности Медведеву Д.А.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения через Индустриальный районный суд г. Перми, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Симонов В.В.