Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-1676/2021 от 04.08.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2021 года                              г. Минусинск

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Клуева М.А., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бондаренко Ивана Александровича,

УСТАНОВИЛ:

В Минусинский городской суд Красноярского края поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении Бондаренко И.А.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении Бондаренко И.А. прихожу к следующим выводам:

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с Законом.

В соответствие с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в том числе, разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Как следует из материалов дела, основанием для направления данного дела в Минусинский городской суд Красноярского края послужило то, что в материалах дела в отношении Бондаренко И.А. находится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении по делу административного расследования от 18 марта 2021 г.

В соответствие с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как следует из материалов дела, при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18 марта 2021 г., данное расследование фактически не проводилось, все процессуальные действия были проведены до вынесения указанного определения в рамках проведения проверки по заявлению ФИО3 по факту причинения ФИО4 телесных повреждений, судебно-медицинская-экспертиза ФИО4 проведена 04 марта 2021 г. в рамках УПК РФ, при этом наличие объяснений ФИО4 от 18 марта 2021 г. и 30 июня 2021 г. не свидетельствуют о проведении административного расследования по делу.

После вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18 марта 2021 г. процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, не осуществлялось.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного, городского суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче Мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

С учетом изложенного считаю необходимым передать дело об указанном выше административном правонарушении в отношении Бондаренко И.А. Мировому судье судебного участка в г. Минусинске и Минусинском районе, уполномоченному на рассмотрение данного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░