Определение по делу № 2-257/2015 (2-10352/2014;) ~ М-13218/2014 от 24.10.2014

Дело № 2-257/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 января 2015 г.                            г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.;

при секретаре Турумтаевой Р.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пробст ФИО4 к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд ... с иском к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей.

Судебное заседание было назначено на < дата > о чем ФИО1 была извещена своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой полученной ею под роспись < дата >, что подтверждается почтовым уведомлением. Однако в судебное заседание истец не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не подавала. Представитель ответчика ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» также извещался о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, полученной им под роспись < дата >, что подтверждается почтовым уведомлением, однако в судебное заседание не явился.

Вследствие чего судебное заседание было отложено и назначено на < дата >, о чем истец был извещен своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой полученной ею < дата >, что подтверждается почтовым уведомлением. Однако истец вторично не явилась в судебное заседание, о причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в его отсутствии не просила. Представитель ответчика ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» также извещался о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, полученной им < дата >, что подтверждается почтовым уведомлением, однако в судебное заседание не явился.

В силу абз. 7 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Исходя из смысла ст.35 ГПК РФ, определяющей права и обязанности, в том числе истца, при неисполнении процессуальных обязанностей лицом, участвующим в деле, для него наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Истец ФИО1 на все судебные заседания извещалась надлежащим образом путем вручения судебных повесток. Однако, истец проигнорировала все эти судебные извещения и несмотря на вызовы, истцы не явилась в суд на судебные заседания, чем допустила злоупотребление своими правами, так как у истца есть не только право предъявить в суд иск, но и обязанность вовремя известить суд об уважительных причинах неявки в суд и представить тому доказательства (ч.1 ст.167 ГПК РФ).

При таком положении, поскольку истец ФИО1 не просившая суд о рассмотрении дела в её отсутствие, дважды не явилась в суд без уважительных причин, суд считает возможным оставить иск ФИО1 без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело ... по исковому заявлению Пробст ФИО5 к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей, - оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом ... по ходатайству стороны, представившей доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья        С.Я.Власюк