Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2769/2021 ~ М-2673/2021 от 25.10.2021

№ 2-2769/2021

73RS0013-01-2021-008309-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2021 года                                                               г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Власовой Е.А., при секретаре Хабло А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бай Л. С., Тетеревкова А. В., Моргуна Н. А., Зотовой Е. В. к Скворцовой И. В. о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

                                  УСТАНОВИЛ:

Истцы Бай Л.С., Тетеревков А.В., Моргун Н.А., Зотова Е.В. обратились в суд с указанным иском к ответчику Скворцовой И.В., ссылаясь в обоснование своих требований на то, что являются собственниками квартир в доме <адрес>.

С 1 декабря 2019 года на основании решения Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области №1617/19 от 12.11.2019 управление домом осуществлялось ООО «11 микрорайон» (протокол №2 от 26.09.2019). С 1 августа 2021 года на основании решения Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области №743/2021 от 20.07.2021 управление домом осуществлялось ООО «Честная УК» (протокол №3 от 22.05.2021).

19 августа 2021 года на информационном стенде было размещено объявление о том, что 23 августа 2021 год в 18 час. 30 мин. будет проводиться общее собрание собственников, на котором будут рассматриваться вопросы, важные для дома. Указанное подтверждается фотографией объявления, публикацией данного объявления в общем чате дома в Вайбер.

24 августа 2021 года Агентство государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области приняло решение №787/2021 о внесении дома с 01.09.2021 в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «11 Микрорайон».

Инициатором собрания с ООО «Честная УК» была нарушена процедура проведения собрания, установленная п.4, 5 ст.45 Жилищного кодекса РФ, собрание, обозначенное и проведенное 23.08.2021 в 18.30 час. по рассмотрению важных для дома дел, в качестве собрания по смене управляющей компании МКД. При этом в целях создания видимости соблюдения правовых норм, после проведения указанного собрания к протоколу №5 от 10.09.2021 было приложено сообщение о проведении общего собрания, датированное от 13.08.2021, акт о его размещении от этой же даты, подписанный Свидетель №2, Свидетель №1, Скворцовой И.В. Однако жильцы МКД не видели сообщения о собрании ранее 19.09.2021. Кроме того, в указанную дату – 13.08.2021 ООО «Честная УК» и Скворцова И.В. не могли знать о принятии Агентством решения от 24.08.2021 в пользу ООО «11 микрорайон». Бюллетени были датированы лишь 25.08.2021, что свидетельствует о том, что к собранию 23.08.2021 не было бланков голосования. Считают, что собрание было созвано по иной повестке дня.

Истцами были сравнены подписи проведенного Скворцовой И.В. голосования в мае 2021 года и подписи проведенного Скворцовой И.В. настоящего голосования в августе-сентябре 2021 года. При проверке бланков голосования были выявлены существенные расхождения в подписях: 64, 68, 71, 93, 95, 96, 103, 117, 119, 125, 127, 142, что может свидетельствовать о подделке данных бюллетеней и отсутствии кворума.

Истцы просили признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, указанные в протоколе №5 от 10.09.2021.

Истцы Бай Л.С., Тетеревков А.В., Моргун Н.А., Зотова Е.В., ответчик Скворцова И.В., представитель Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области в судебное заседание не явились, извещены о мете и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика Скворцовой И.В. и третьего лица ООО «Честная УК» Винник Л.А., действующая на основании доверенностей (т.3 л.д.9, л.д.33) в судебном заседании исковые требования не признала. Дополнительно пояснила, что сообщение о собрании с повесткой дня было вывешено 13 августа 2021 года на информационных досках и подъездах дома, то есть за 10 дней в соответствии с частью 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме этого, небольшие извещения были разложены в почтовые ящики. 16.07.2021 сотрудники ООО «11 микрорайон» с инициатором ФИО7 провели общее собрание о расторжении договора с ООО «Честная УК» и заключении договора с ООО «11 микрорайон». О том, что было проведено собрание знали, поэтому собственники с инициатором Скворцовой решили провести еще одно общее собрание с вопросом перехода в ООО «Честная УК».

Ссылка истцов на домой чат Вайбер не состоятельна, так как такая процедура уведомления собственников не предусмотрена действующим законодательством. Рассуждения истцов о подделке бюллетеней не имеют под собой никаких оснований, так как никто из собственников не заявлял в полицию о том, что его подпись была подделана, никто не явился в судебное заседание и не поддержал доводы истцов. Кворум имеется по всем принятым собственниками помещений МКД вопросам, отраженным в протоколе общего собрания. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ООО «Честная УК» Шаланов Ш.В., действующий на основании доверенности (т.3 л.д.11), в судебном заседании поддержал доводы представителя ответчика Скворцовой И.В. Винник Л.А.

Представитель третьего лица ООО «11 Микрорайон» Напалков А.В., действующий на основании доверенности (т.3 л.д.10) в судебном заседании полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению. Дополнительно пояснил, что истцы не видели объявления от 13.08.2021, сам ответчик и третье лицо не знали о результатах проведенного собрания. Жители дома видели только то объявление, которое было размещено в общем чате в группе вайбер 19.08.2021 без повестки дня. Данный чат является официальной перепиской между управляющей организацией и жильцами дома. Повестка дня по проведению собрания в группе вайбер не опубликовывалась. Также Агентством государственного строительного жилищного надзора было направлено письмо ООО «Честная УК» 25.08.2021. Очная часть собрания проводилось 23.08.2021, однако, первые даты в бюллетенях голосования 25.08.2021. К тому же не представлено доказательств размещения сообщения о проведении собрания на информационных досках. 01.09.2021 управляющей организацией подано заявление в полицию о том, что проводится собрание, собственникам предлагается проголосовать, а повестки дня не было. Полагает, что акт о размещении уведомления с повесткой дня был подписан в сентябре, уже после проведения собрания, при отправке документов в Агентство. Просил иск удовлетворить.

Представитель третьего лица ООО «11 Микрорайон» Алексанова А.В., действующая на основании доверенности (т.3 л.д.10), в судебном заседании полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению, поддержала доводы представителя Напалкова А.В. Дополнительно пояснила, что не все собственники голосовали лично, за многих голосовали их родственники, в связи с чем кворум по принятию решений отсутствует. Просила иск удовлетворить.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

     Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, иное лицо, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами, как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.3 и ч.5 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

    Согласно ч.3, 4, 5, 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

    Согласно ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:

1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;

2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, подписавших протокол.

Судом установлено, что истцы являются собственниками квартир, расположенных в доме <адрес>: Бай Л.С. – собственник 1/3 доли квартиры №* (т.1 л.д.217-218), Моргун Н.А. – собственник ? доли квартиры №* (т.2 л.д. 33-34), Тетеревков А.В. – собственник ? доли квартиры №* (т.2 л.д.38-39), Зотова (Шуватова) Е.В. – собственник квартиры №* (т.2 л.д.52-53), что подтверждается копиями выписок из Единого государственного реестра недвижимости.

Как установлено в судебном заседании, в <адрес> в период с 23.08.2021 по 10.09.2021 было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом доме (т.1 л.д.33-38). Собрание проводилось в форме очно-заочного голосования по инициативе Скворцовой И.В., собственника квартиры <адрес> (т.1 л.д.237-238).

На собрании решались вопросы:

- избрание председателя собрания, секретаря собрания и счетной комиссии;

- выбор членов совета дома;

- наделение полномочиями совета дома принимать решения о текущем ремонте, а также на спил деревьев и кустарников на придомовой территории;

- наделение полномочиями совета дома подписывать договор управления, дополнительные соглашения, акты выполненных работ, отчеты и другие документы, связанные с управлением домом;

- о расторжении договора управления МКД;

- выбор способа управления МКД;

- выбор управляющей организации;

- утверждение условий договора управления МКД;

- утверждение размера платы за услуги по содержанию и ремонту жилья на 2021-2022 г.г.;

- о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете;

- об утверждении размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт общего имущества дома;

- об определении владельца специального счета;

- об определении организации, в которой будет открыт специальный счет;

- о выборе лица, уполномоченного на оказание услуг по предоставлению платежных документов на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет, об определении условий оплаты этих услуг;

- об определении организации, осуществляющей начисление, сбор и перечисление ежемесячных платежей для формирования фонда капитального ремонта;

- утверждение размера расходов на сбор и перечисление средств капитального ремонта;

- утверждение порядка хранения протокола общего собрания собственников помещений МКД и их решений.

На общем собрании по всем вопросам, поставленным на повестку дня, были приняты положительные решения, оформленные протоколом общего собрания собственников помещений в МКД от 10 сентября 2021 года №5.

Как следует из искового заявления, истцы оспаривают решение общего собрания, оформленные протоколом от 10.09.2021, в связи с отсутствием кворума и не извещением собственников помещений МКД о проводимом собрании в срок, установленный законом, отсутствием повестки дня собрания.

Суду представлены материалы, направленные в Агентство государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области, в которых имеется копия сообщения от 13.08.2021 о проведении собрания посредством очно-заочного голосования, в котором указано, что очная часть собрания по вопросам повестки дня состоится 23.08.2021 в 18.30 час., указан срок окончания приема решений собственников – 10.09.2021 в 17.00 час., акт о размещении сообщения о проведения собрания собственников помещений от 13.08.2021, подписанный Свидетель №2, собственника квартиры №* Свидетель №1, собственника квартиры №*, Скворцовой И.В. – инициатором собрания; акт о размещении протокола общего собрания от 17.09.2021, реестр участников общего собрания собственников помещений в доме, присутствующих 23.08.2021 на очной части общего собрания, бюллетени голосования, договор управления МКД.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 пояснили, что уведомления о проведении собрания 23.08.2021 были вывешены заблаговременно - не позднее 13.08.2021 на информационных стендах в подъездах многоквартирного дома, а также около подъезда. В тот же день был подписан акт о размещении сообщения о проведении собрания.

Оснований сомневаться в показаниях данных свидетелей у суда не имеется. Доказательств иного истцами, а также представителями ООО «11 Микрорайон» суду не представлено.

Из материалов дела следует, что повестка дня, указанная в сообщении о проведении общего собрания и повестка дня общего собрания, по которому происходило голосование, идентичны.

Доводы истцов о том, что изначально уведомление собственников о проведении собрания не содержало повестки дня, а было лишь указано о рассмотрении очень важных вопросов, касающихся многоквартирного дома, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, истцами доказательств указанным доводам не представлено, как не представлено доказательств несвоевременного размещения уведомления о проведении собрания.

Доводы истцов о том, что инициатор собрания не мог знать ранее 24.08.2021 о принятии Агентством решения о внесении МКД с 01.09.2021 в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «11 микрорайон», не имеют значение для существа рассматриваемого спора. Ответчику Скворцовой И.В. действительно не могло быть известно о принятии Агентством данного решения, однако ей, как собственнику помещения в МКД, было известно о наличии решения собственников о заключении договора управления с ООО «11 Микрорайон», в связи с чем ею было принято решение инициировать собрание собственников для принятия иного решения. В связи с указанным, 13.08.2021 было вывешено на информационных стендах и подъездах МКД уведомление о собрании на 23.08.2021. В ООО «Честная УК» Скворцова И.В. 14.08.2021 обратилась с заявлением о предоставлении ей реестра собственников МКД <адрес> для проведения собрания собственников 23.08.2021 (т.4 л.д.28), что также подтверждается выпиской из журнала регистрации входящей корреспонденции в ООО «Честная УК» (т.4 л.д.62).

Таким образом, судом установлено, что 13.08.2021 на информационных досках в подъездах и у подъездов многоквартирного дома <адрес> было размещено извещение о проведении 23.08.2021 собрания, то есть за 10 дней до назначенной даты. Показаниями свидетелей и актом подтвержден факт размещения уведомления о проведении собрания за несколько дней до его начала.

Проверяя наличие кворума, суд исходит из следующего.

По результатам голосования организаторами было подсчитано, что в голосовании приняли участие собственники, обладающие 4558,17 кв.м. помещений в указанном доме. При этом организаторами было учтено, что общая площадь указанного дома составляет 7679,55 кв.м., и потому было установлено, что кворум при 59,35 % голосов от общего числа голосов собственников имеется.

Судом установлено, что в <адрес> имеется 144 квартиры.

Согласно информации, предоставленной Комитетом по управлению имуществом города Димитровграда в настоящее время в реестре муниципальной собственности значится помещение №98 (общая площадь 50 кв.м. (т.2 л.д.123-124), расположенное в доме <адрес> (л.д.34 т.4).

Как следует из имеющихся в деле бюллетеней, в голосовании приняли участие собственники квартир №1, 2, 3, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 18, 19, 20, 21, 23, 24, 28, 33, 34, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 48, 49, 50, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 61, 63, 64, 67, 68, 71, 72, 74, 80, 83, 84, 85, 91, 93, 94, 95, 96, 98, 100, 101, 103, 107, 109, 110, 111, 112, 113, 117, 118, 119, 121, 122, 123, 125, 126, 127, 131, 133, 134, 135, 138, 140, 141, 142, 143.

Истцы указывают, что часть бюллетеней заочного голосования оформлена от имени собственников иными лицами и собственниками не подписана. Какие-либо доказательства указанным доводам истцами, а также представителями ООО «11 микрорайон» суду не представлены. Наличие в МО МВД России «Димитровградский» материалов проверки по заявлениям ООО «11 Микрорайон», отобранных в рамках проверки объяснений от собственников помещений в МКД, не могут быть приняты судом в качестве доказательств по делу, поскольку собственники помещений МКД при даче объяснений не были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, за отказ от дачи показаний. По результатам проверок по доводам, изложенным в заявлениях, в возбуждении уголовных дел было отказано. Кроме того, в ходе судебного разбирательства собственники помещений в МКД, извещенные истцами о наличии настоящего спора, не присоединились к требованиям истцов, не выразили свое несогласие с наличием принятых решений собственников, оформленных протоколом от 10.09.2021.

Между тем, имеются основания для исключения из подсчета кворума следующих бюллетеней.

Так, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, квартира №1, площадью 36,2 кв.м. принадлежит на праве ФИО5 (т.1 л.д.132-133), согласно же бюллетеню участие в голосовании за 1 квартиру приняла ФИО1 (т.3 л.д.82).

Собственником квартиры №34, площадью 50,3 кв.м. является ФИО2 (т.1 л.д.213-214), в бюллетене указан ФИО3 (т.3 л.д.219).

Собственниками 58 кв., площадью 50 кв.м. является ФИО4 (т.2 л.д.20-21), согласно бюллетеню в голосовании принимал участие ФИО6 (т.3 л.д.141).

Учитывая, что суду не представлено доказательств о наличии у ФИО1, ФИО3 и ФИО6 права собственности на указанные помещения, их бюллетени следует исключить из подсчета кворума.

Каких-либо иных оснований для исключения бюллетеней истцами заявлено не было.

На основании изложенного, в голосовании приняли участие 84 квартиры (2 кв. – 50,6 кв.м., 3 кв. – 50,4 кв.м., 4 кв. – 65,8 кв.м., 7 кв. – 50,5 кв.м., 8 кв. – 42,6 кв.м., 9 кв. – 35,3 кв.м., 10 кв. – 50 кв.м., 11 кв. – 50,7 кв.м., 12 кв. – 64,5 кв.м., 13 кв. – 35,7 кв.м., 14 кв. – 50,8 кв.м., 15 кв. – 25,05 кв.м., 18 кв. – 50,2 кв.м., 19 кв. – 33.4 кв.м., 20 кв. – 64,5 кв.м., 23 кв. – 49,7 кв.м., 24 кв. – 64 кв.м., 28 кв. – 42,73 кв.м., 33 кв. – 35,9 кв.м., 37 кв. – 63,3 кв.м., 38 кв. – 50,8 кв.м., 39 кв. – 50,5 кв.м., 40 кв. – 63.6 кв.м., 41 кв. – 63.5 кв.м., 42 кв. – 50 кв.м., 43 кв. – 50,2 кв.м., 44 кв. – 63,6 кв.м., 54 кв. – 64.1 кв.м., 46 кв. – 25.15 кв.м., 48 кв. – 63,7 кв.м., 49 кв. – 64,1 кв.м., 50 кв. – 50,3 кв.м., 51 кв. – 50,2 кв.м., 52 кв. – 64,4 кв.м., 55 кв. – 50,2 кв.м., 56 кв. – 63,5 кв.м., 57 кв. – 63,8 кв.м., 59 кв. – 50,2 кв.м., 61 кв. – 63,8 кв.м., 63 кв. – 24,9 кв.м., 64 кв. – 64.2 кв.м., 67 кв. – 50,1 кв.м., 68 кв. – 63,8 кв.м., 71 кв. – 49,8 кв.м., 72 кв. – 63.5 кв.м., 74 кв. – 50,5 кв.м., 80 кв. – 63,9 кв.м., 83 кв. – 50 кв.м., 84 кв. – 62,9 кв.м., 85 кв. – 63,8 кв.м., 91 кв. – 50,4 кв.м., 93 кв. – 63,9 кв.м., 94 кв. – 50,2 кв.м., 95 кв. – 50.4 кв.м., 96 кв. – 63.4 кв.м., 98 кв. – 50 кв.м., 100 кв. – 63 кв.м., 101 кв. – 53.25 кв.м., 103 кв. – 50.4 кв.м., 107 кв. – 30,06 кв.м., 109 кв. – 53.3 кв.м., 110 кв. – 50.3 кв.м., 111 кв. – 50 кв.м., 112 кв. – 37,2 кв.м., 113 кв. – 64,5 кв.м., 117 кв. – 65,9 кв.м., 118 кв. – 50,7 кв.м., 119 кв. – 33,6 кв.м., 121 кв. – 64.4 кв.м., 122 кв. – 50.3 кв.м, 123 кв. – 50,2 кв.м., 125 кв. – 63,8 кв.м., 126 кв. – 50 кв.м., 127 кв. – 49,8 кв.м., 131 кв. – 50,3 кв.м., 133 кв. – 64.5 кв.м., 134 кв. – 50,3 кв.м., 135 кв. – 50 кв.м., 138 кв. -50,2 кв.м., 140 кв. – 35.6 кв.м., 141 кв. – 32 кв.м., 142 кв. – 50,8 кв.м., 143 кв. – 50 кв.м.), что составляет 4341,44 кв.м.

Принимая во внимание количество действительных бюллетеней собственников, обладающих правом собственности на 4341,44 кв.м, в голосовании приняло участие 58,32 % от общей площади дома 7443,60 кв.м (без учета балконов) (т.3 л.д.8), то есть кворум имелся.

Кроме того, если исключить из числа проголосовавших собственников помещений, принявших участие в голосовании, голоса воздержавшихся и проголосовавших против, (кв.59 – 50,2 кв.м., кв. 63 – 24,9 кв.м., кв. 85 – 63,8 кв.м., кв. 98 – 50 кв.м., кв.100 – 63 кв.м., кв. 11 – 50 кв.м., кв.113 – 64,5 кв.м., кв. 125 – 63,8 кв.м., кв.126 – 50 кв.м.), что составляет 480,20 кв.м., кворум по всем принятым вопросам составит 51,87 %.

Кроме того, суд учитывает, что перед обращением в суд истцами вывешивалось уведомление о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решений общего собрания, отраженных в протоколе от 10.09.2021, в соответствии со ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако иные собственники квартир в многоквартирном жилом доме <адрес> не присоединились к рассмотрению дела с самостоятельными требованиями об оспаривании решений общего собрания от 10.09.2021; доказательств наличия у истцов доверенности на представление их интересов в суде суду не представлено.

Доводы истца о том, что при проведении общего собрания были нарушены требования Жилищного кодекса РФ суд считает несостоятельными.

В соответствии со ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ч.1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как следует из представленного суду протокола, он содержит все необходимые сведения по итогам очно-заочного голосования.

Доводы истцов о несвоевременном извещении участников собрания о его результатах суд находит необоснованными, поскольку объективных доказательств этому ими суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №5 ░░ 10 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 17 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░░