Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1925/2016 ~ М-1794/2016 от 11.10.2016

Дело № 2-1925/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 октября 2016 года                                                                                                 г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи                              Макаровой О.И.,

при секретаре                                            Шишулиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбаковой С. Г. к муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 7 г. Кондопоги Республики Карелия о взыскании расходов за проезд к месту отдыха и обратно,

установил:

Истец обратилась в суд с иском по тем основаниям, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком. В период отпуска с ХХ.ХХ.ХХ выезжала на отдых в ........, Россия. Затраты на проезд к месту отдыха и обратно составили 16359,60 руб. Ответчик выплату компенсации не производит. Ранее льготой по оплате проезда не пользовалась. Просит взыскать с ответчика расходы на проезд к месту отдыха и обратно в размере 16359,60 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители ответчика, третьих лиц администрации Кондопожского муниципального района, МУ «Центр бухгалтерского сопровождения организаций образования» в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Рыбакова С.Г. работает в должности заместителя директора по УВР (вечернее отделение) в МОУ СОШ № 7, следовательно, состоит в трудовых отношениях с организацией, финансируемой из бюджета органов местного самоуправления. Данное место работы является для истца основным.

Приказом директора МОУ СОШ № 7 № ... л/с от ХХ.ХХ.ХХ истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ХХ.ХХ.ХХ на 56 календарных дней. В период указанного отпуска истец выезжала на отдых в ........, Россия.

Проездными документами подтверждается, что стоимость проезда истца к месту использования отпуска и обратно на железнодорожном транспорте по маршруту: ........ – ........ – ........ составляет 7154,60 руб., на воздушном транспорте по маршруту: ........ – ........ – ........ – 7870 руб., всего 15024,60 руб.

При этом из стоимости проезда на воздушном транспорте по указанному маршруту исключается сервисный сбор и агентское вознаграждение ООО «Интурист-Петрозаводск» в размере 1335 руб., поскольку указанный сбор взимается агентом по продаже авиабилетов за оформление билета и его возмещение не предусмотрено Положением о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в муниципальных учреждениях, органах местного самоуправления, финансируемых из бюджета Кондопожского муниципального района, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденным Решением Совета Кондопожского муниципального района № 4 от 22 декабря 2015 года.

Из справки ответчика от ХХ.ХХ.ХХ следует, что истец льготой по оплате проезда к месту отдыха и обратно с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ не пользовалась.

Таким образом, учитывая изложенное, руководствуясь ст. 33 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», ст. 325 ТК РФ, нормами предусмотренными Положением о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в муниципальных учреждениях, органах местного самоуправления, финансируемых из бюджета Кондопожского муниципального района, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденным Решением Совета Кондопожского муниципального района № 4 от 22 декабря 2015 года, следует признать, что истец имеет право на оплату расходов по проезду к месту отпуска и обратно за счет средств ответчика.

При этом установленный органом местного самоуправления размер компенсации указанных расходов на одного человека 15000 руб. нарушает права истца на получение такой компенсации в размере, установленным федеральным законодательством, поскольку указанная сумма не покрывает действительные расходы работника на проезд в пределах Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно и не соответствует предназначению данной компенсации, призванной гарантировать работнику возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для отдыха и оздоровления.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно 15024,60 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Кондопожского муниципального района в размере 600,98 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 7 г. Кондопоги Республики Карелия в пользу Рыбаковой С. Г. в счет возмещения стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно 15024 руб. 60 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 7 г. Кондопоги Республики Карелия в бюджет Кондопожского муниципального района государственную пошлину в размере 600 руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                   О.И. Макарова