Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6150/2014 ~ М-5626/2014 от 12.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2014 года                             г.о.Самара

Кировский районный суд г.о.Самары Самарской области в составе:

председательствующего         Тароян Р.В.

при секретаре                                Киселевой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6150/2014 г. по иску ООО «Центр Микрофинансирования г. Самара» к Асанбаевой А.К., Кулжабаевой Д.К., Кулжабаевой А.К., Матназарову А.А. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Истец ООО «Центр Микрофинансирования г. Самара» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно с ответчиков Асанбаевой А.К., Кулжабаевой Д.К., Кулжабаевой А.К., Матназарову А.А. в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Самары» сумму долга по договору займа, в размере <данные изъяты> коп., проценты, в размере <данные изъяты> коп., пени, в размере <данные изъяты> коп., а также расходов по уплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты> коп., по основаниям, изложенным в иске (л.д. 2-3).

В обоснование заявленных требования истец указал, что между ООО «Центр Микрофинансирования г. Самара» и Асанбаевой А.К., Кулжабаевой Д.К., Кулжабаевой А.К., Матназаровым А.А. был заключен договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> коп. В соответствии со ст. 809, 810 ГК РФ, п. 1.1., 1.3., 1.5. договора займа ответчики обязались возвратить сумму займа и проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. Обязательства по договору займа ответчиками не исполнены, с ДД.ММ.ГГГГ было произведено шесть платежей с нарушением графика и суммами, недостаточными для погашения ежемесячных платежей. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по сумме основного долга составила <данные изъяты> коп. Согласно п. 1.4. договора займа проценты начислялись по 8,5% в месяц на остаток задолженности по сумме основного долга, и составили на ДД.ММ.ГГГГ сумму, в размере <данные изъяты>. Согласно п. 4.1. договора займа были начислены пени из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Сумма пеней составила на ДД.ММ.ГГГГ сумму, в размере <данные изъяты> коп. Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями.

Представитель истца ООО «Центр Микрофинансирования г. Самара» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, представил суду ходатайство, согласно которому исковые требования поддерживает в полном объеме и просит суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя, при вынесении решения просил суд руководствоваться документами, представленными в обоснование заявленных требований.

Ответчики Асанбаева А.К., Кулжабаева Д.К., Кулжабаева А.К., Матназаров А.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом неоднократно, о чем в материалах дела имеются заказные уведомления, причину неявки суду не сообщили, возражения на исковые требования не представили.

Согласно ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

На основании ст.118 ГПК РФ, при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Согласно ч.1 ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Несоблюдение сроков рассмотрения дела является нарушением процессуального закона, порождает волокиту, несвоевременную защиту права заинтересованных лиц.

Согласно ч.1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При указанных обстоятельствах суд признаёт причину неявки ответчиков неуважительной.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств….

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заёмщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (расписке).

В силу п. 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа был совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

На основании п. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Судом установлено, что <данные изъяты>.года между ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» и Асанбаевой А.К., Кулжабаевой Д.К., Кулжабаевой А.К., Матназаровым А.А. был заключен договор займа № <данные изъяты>, в соответствии с которым Асанбаевой А.К., Кулжабаевой Д.К., Кулжабаевой А.К., Матназарову А.А. был предоставлен денежный заем, в размере <данные изъяты> коп., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 8,5 % в месяц (л.д. 12-13).

Судом установлено, что ответчики получили в соответствии с указанным договором по расходным кассовым ордерам от <данные изъяты>. сумму, в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 15-18).

В соответствии со ст. 809, 810 ГК РФ, п. 1.1., 1.3., 1.5. договора займа ответчики обязались возвратить сумму займа и проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. Обязательства по договору займа ответчиками не исполнены, с ДД.ММ.ГГГГ. было произведено шесть платежей с нарушением графика и суммами, недостаточными для погашения ежемесячных платежей. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по сумме основного долга составила <данные изъяты> коп. Согласно п. 1.4. договора займа проценты начислялись по 8,5% в месяц на остаток задолженности по сумме основного долга, и составили на ДД.ММ.ГГГГ сумму, в размере <данные изъяты> коп. Согласно п. 4.1. договора займа были начислены пени из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Сумма пеней составила на ДД.ММ.ГГГГ сумму, в размере <данные изъяты> коп.

Суд принимает представленный истцом расчет суммы неустойки и считает его арифметически верным.

Так, принимая во внимание, что ответчики до настоящего времени не исполнили свои обязательства по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Центр Микрофинансирования г. Самара» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ оплаты государственной пошлины, в сумме <данные изъяты> коп. (л.д. 4)

Таким образом, с ответчиков в долях подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, в размере <данные изъяты> коп., а с каждого по <данные изъяты> коп.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ (Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. № «О судебном решении»).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ООО «Центр Микрофинансирования г. Самара» к Асанбаевой А.К., Кулжабаевой Д.К., Кулжабаевой А.К., Матназарову А.А. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Асанбаевой А.К., Кулжабаевой Д.К., Кулжабаевой А.К., Матназарову А.А. в пользу ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» общую сумму долга по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с Асанбаевой А.К. в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Самара» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с Кулжабаевой Д.К. в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Самара» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Кулжабаевой А.К. в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Самара» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Матназарову А.А. в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Самара» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 19.12.2014 г.

Решение вступило в законную силу «___»________________________г.

Копия верна.

Судья:          Р.В. Тароян

Секретарь: