Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2784/2015 ~ М-2868/2015 от 15.06.2015

Дело № 2-2784/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 июля 2015 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Симоновой Е. В.,

с участием секретаря судебного заседания Шкловой Т. А.,

с участием в деле:

истца – Акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА»,

ответчика – Сидорова И. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к Сидорову И. В. о расторжении кредитного договора № 775-46713173-810/13ф от 20 июня 2013 года и о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 534 629 рублей 24 копеек, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» обратилось в суд с иском к Сидорову И.В. о расторжении кредитного договора № 775-46713173-810/13ф от 20 июня 2013 года и о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 534 629 рублей 24 копейки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска истец указано, что между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» иСидоровым И.В. заключен кредитный договор№775-46713173-810/13ф от 20.06.2013 года на сумму<данные изъяты> рублей на неотложные нужды, со сроком погашения кредита через 60 месяцев, с взиманием платы за пользование кредитом в размере 0,08 % в день, начисленных на сумму остатка основного долга (R*03*t). При несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей - с взиманием пени в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п.п. 3.1.1 кредитного договора, Заемщик обязался ежемесячно до 20 числа включительно, начиная с июля 2013 года, обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к кредитному договору.

Кредитные средства в размере <данные изъяты> рублей были перечислены на счет ответчика, открытый в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» на основании его заявления, что подтверждается мемориальным ордером. Тем самым банк исполнил полностью свои обязательства принятые по кредитному договору.

В последующем, в связи с изменением законодательства об Акционерных обществах в РФ, решением общего собрания акционеров банка от 15 сентября 2014 года наименование организационно - правовой формы банка приведено в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и полное и фирменное и сокращенное фирменное наименования банка изменены на Акционерное Общество коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга».

Не выполняя свои обязательства по кредитному договору, заемщик нарушил сроки уплаты процентов и основного долга, в связи, с чем ему были предъявлены требования о досрочном возврате кредита и платы и предложено досрочно расторгнуть договор.

По состоянию на 04 июня 2015 года задолженность Сидорова И.В. перед АО АКБ «Экспресс-Волга» составляет 534 629 рублей 24 копейки, из которых: сумма основного долга – 502 642 рубля 98 копеек; пени общие – 790 рублей 49 копеек; проценты за пользование кредитом – 29 689 рублей 72 копейки; проценты по просроченным процентам – 1506 рублей 05 копеек.

Несмотря на направленные требования о досрочном погашении долга по кредитному договору, заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, задолженность не погашает, и не предпринимает мер к её погашению в течение длительного времени. Пунктом 5.2 кредитного договора установлено, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, начисленных процентов по нему и пени в случае однократной просрочки ежемесячного платежа на срок более 10 дней.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора.

Частью второй ст. 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) с причитающимися процентами.

На основании статей 309, 310, 450, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил расторгнуть кредитный договор № 775-46713173-810/13ф от 20.06.2013 года, заключенный между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Сидоровым И.В. и взыскать с Сидорова И.В. в пользу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» задолженность по кредитному договору № 775-46713173-810/13ф от 20.06.2013 года по состоянию на 04.06.2015 года в сумме 534 629 рублей 24 копейки, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 8546 рублей 29 копеек и обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов транспортного средства марки Тойота Камри модели 2 AR 0646695 паспорт транспортного средства серии 78 УС 663613 от 13 апреля 2012 года, идентификационный номер (VIN) JTNBFYFK903010812, двигатель 2 AR 0646695, кузов № JTNBFYFK903010812, шасси № отсутствует, год выпуска 2012, цвет черный, регистрационный знак №, состоит на учете в ГИБДД МВД по РМ, принадлежащий Сидорову И.В.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил. Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.39).

В судебное заседание ответчик Сидоров И.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежаще по месту его жительства и регистрации по адресу: <адрес>, указанному в исковом заявлении, а также по сведениям УФМС по адресу: <адрес>, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, отложить разбирательство дела суд не просил.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации), согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося истца и ответчика Сидорова И.В. считает их надлежаще уведомленными о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствие в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствие иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из имеющихся в деле письменных доказательств, 20.06.2013 года между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Сидоровым И.В. заключен кредитный договор № 775-46713173-810/13фз от 20.06.2013 года на сумму <данные изъяты> рублей со сроком погашения кредита через 60 месяцев с взиманием платы за пользование кредитом в размере 0,08 % в день, начисленных на сумму остатка основного долга. При несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей – с взиманием пеней в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Кредитные средства в размере <данные изъяты> рублей были перечислены на счет ответчика, тем самым банк выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору № 775-46713173-810/13ф от 20.06.2013 года, нарушив сроки уплаты процентов и основного долга.

Как следует из представленного расчета, по состоянию на 04.06.2015 года задолженность Сидорова И.В. перед истцом составляет 534 629 рублей 24 копейки, из которых: сумма основного долга – 502 642 рубля 98 копеек; пени общие – 790 рублей 49 копеек; проценты за пользование кредитом – 29 689 рублей 72 копейки; проценты по просроченным процентам – 1506 рублей 05 копеек.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом (л.д. 23-24), и ее размер не оспорен ответчиком, проверен судом и является верным.

В связи с непогашением суммы основного долга и начисленных процентов по кредиту, истец направлял в адрес Сидорова И.В. уведомление от 01.04.2015 года о погашении суммы задолженности по кредитному обязательству, одновременно ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» предложено досрочно расторгнуть кредитный договор № 775-46713173-810/13ф от 20.06.2013 года на основании статьи 450, пункта 2 статьи 811, пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, о своем решении о расторжении кредитного договора истец просил уведомить не позднее 01.05.2015 года (л.д. 18-19).

Однако требование истца об уплате суммы задолженности заемщиком не выполнено, на сообщение о расторжении кредитного договора № 775-46713173-810/13ф от 20.06.2013 года от ответчика Сидорова И.В. ответа не поступило.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку Сидоров И.В. принятые на себя обязательства по кредитному договору № 775-46713173-810/13ф от 20.06.2013 года не исполняет, истцом не получен ответ на уведомление о расторжение договора (л.д. 18-19), суд считает, что следует расторгнуть кредитный договор № 775-46713173-810/13фз от 20.06.2013 года, заключенный между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Сидоровым И.В.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

Сведения об уплате требуемой истцом денежной суммы ответчиком не представлено, также от заемщика не поступили возражения относительно заявленных требований.

На основании изложенного, суд считает, что с Сидорова И.В. подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору № 775-46713173-810/13фз от 20.06.2013 года в сумме 534 629 рублей 24 копейки, из которых: сумма основного долга – 502 642 рубля 98 копеек; пени общие – 790 рублей 49 копеек; проценты за пользование кредитом – 29 689 рублей 72 копейки; проценты по просроченным процентам – 1506 рублей 05 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен Договор о залоге № 775-46713173-810/13фз от 20 июня 2013 года, по условия которого ответчик передал в залог Банку автотранспортное средство, принадлежащее ему на праве собственности, со следующими характеристиками: Тойота Камри модели 2 AR 0646695 паспорт транспортного средства серии 78 УС 663613 от 13 апреля 2012 года, идентификационный номер (VIN) JTNBFYFK903010812, двигатель 2 AR 0646695, кузов № JTNBFYFK903010812, шасси № отсутствует, год выпуска 2012, цвет черный, регистрационный знак №, состоит на учете в ГИБДД МВД по РМ, принадлежащий Сидорову И.В. Согласно п. 1.3 Договора залога истец и ответчик оценили имущество в 890 625 рублей.

Статьей 348 Гражданского кодекса РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Согласно п. 1.1.5 Договора залога стороны оценили имущество в 1206 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет свои кредитные обязательства и задолженность ответчика Сидорова И.В. перед истцом АО АКБ «Экспресс - Волга» составляет: 534 629 рублей 24 копейки.

Следовательно, требования Банка об обращении взыскания на указанное выше транспортное средство, принадлежащее Сидорову И.В. на праве собственности, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» оплачено государственной пошлиной в размере 8 546 руб. 29 коп. за требование имущественного характера (л.д.2) и государственная пошлина в размере 6000 рублей за требование неимущественного характера (обращении взыскания на заложенное имущество). При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно следующему расчету (534 629 руб. 24 коп. – 200000 руб.) х 1 % + 5200 руб. = 8 546 рублей 29 копеек + 6000 рублей = 14546 рублей 29 копеек.

В этой связи, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 546 рублей 29 копеек, поскольку уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, она подлежит возмещению путем взыскания ее с ответчика.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к Сидорову И. В. о расторжении кредитного договора 775-46713173-810/13ф от 20.06.2013 года и о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 534 629 рублей 24 копейки по состоянию на 04.06.2015 года удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 775-46713173-810/13ф от 20.06.2013 года, заключенный между закрытым акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Сидоровым И. В..

Взыскать с Сидорова И. В. в пользу акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» задолженность по кредитному договору № 775-46713173-810/13ф от 20.06.2013 года, образовавшуюся по состоянию на 04.06.2015 года в сумме 534 629 рублей 24 копейки, из которых: сумма основного долга – 502 642 рубля 98 копеек; пени общие – 790 рублей 49 копеек; проценты за пользование кредитом – 29 689 рублей 72 копейки; проценты по просроченным процентам – 1506 рублей 05 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество-автомобиль марки Тойота Камри идентификационный номер (VIN) JTNBFYFK903010812, двигатель 2 AR 0646695, кузов № JTNBFYFK903010812, шасси № отсутствует, год выпуска 2012, цвет черный, регистрационный знак №, принадлежащий Сидорову И.В.

Установить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость автомобиля 890 625 (восемьсот девяносто тысяч шестьсот двадцать пять) рублей.

Взыскать с Сидорова И. В. в пользу акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» 14 546 (четырнадцать тысяч пятьсот сорок шесть) рублей 29 копеек в возмещение расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда г.Саранска

Республики Мордовия Е.В. Симонова

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2015 года