Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-193/2017 (2-2622/2016;) ~ М-2737/2016 от 29.11.2016

Дело № 2-193/2017

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2017 года г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего: судьи Рыжовой Т.В.

при секретаре Вороновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Косячкиной Г.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Косячкиной Гольфии Рашитовны к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о признании кредитного договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – Банк) обратился в суд с иском к Косячкиной Г.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 17 сентября 2014 года между Банком и Косячкиной Г.Р. был заключен кредитный договор (в виде договора комплексного банковского обслуживания) №, в соответствии с условиями которого Банком клиенту предоставляются банковские услуги, в том числе потребительские кредиты. 17 сентября 2014 года Косячкиной Г.Р. оформлена и подписана анкета-заявление №, в соответствии с которой заключено кредитное соглашение № № Срок возврата кредита - 17 сентября 2019 года, проценты по кредиту – <данные изъяты>% годовых. По состоянию на 12 августа 2016 года за ответчиком числится задолженность в размере 328 078,82 руб., из них 226 367,08 – сумма основного долга, 101 711,74 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 18 сентября 2014 года по 12 августа 2016 года. Просил взыскать с Косячкиной Г.Р. сумму задолженности по кредитному соглашению № № в размере 328 078,82 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 480,79 руб.

Ответчик Косячкина Г.Р. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о признании кредитного договора незаключенным, мотивируя свои требования тем, что расчетный документ, подтверждающий предоставление кредита, письменное доказательство расчетов между сторонами сделки кредитором не представлены. Обязанность доказывания факта передачи заемщику денег по кредитному договору возлагается на кредитора. Кроме того, Банк должен был открыть ссудный счет и перечислить на него денежные средства. Однако банковский ордер, который является распоряжением о переводе денежных средств, Банком в материалы дела не представлен, соответственно не имеется оснований полагать, что кредитной организацией исполнены обязательства по перечислению кредитных средств на счет заемщика, установленные кредитным договором, Просила кредитный договор, заключенный между ней (Косячкиной Г.Р. и Банком, от 17 сентября 2014 года признать незаключенным.

В судебное заседание представитель истца Банка не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Ответчик Косячкина Г.Р., ее представитель Макушкина Н.Г. в судебное заседание не явились, судом надлежаще уведомлены о времени и месте слушания дела (получили судебную корреспонденцию лично), об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования Косячкиной Г.Р. - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Согласно ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как установлено в судебном заседании, 17 сентября 2014 года между Банком и Косячкиной Г.Б. заключен договор комплексного банковского обслуживания №, тогда же Косячкиной Г.Р. подписана заявление-анкета, которая является основанием для предоставления услуг по указанному договору, и в соответствии с которой заключено кредитное соглашение № №, со сроком возврата кредита – 17 сентября 2019 года, под <данные изъяты>% годовых. Банк предоставил Косячкиной Г.Б. кредит на сумму 237 200 руб. Истцом свои обязательства выполнены в полном объеме. Косячкина Г.Р. свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежаще, не в полном объеме производила уплату кредита и процентов.

Задолженность по основному долгу составляет 226 367,08 руб., исходя из расчета:

237 200 руб. (сумма кредита) – 10 832,92 руб. (фактически оплачено: 17 октября 2014 года 1 729,32 руб., 18 ноября 2014 года 1 568,36 руб., 17 декабря 2014 года 1 816,04 руб., 17 января 2015 года 1 660,34 руб., 18 февраля 2015 года 1 705,47 руб., 18 марта 2015 года 2 353,39 руб.) = 226 367,08 руб.

Задолженность по процентам составляет 101 711,74 руб., исходя из расчета: 138 865,89 руб. (начислено процентов) – 37 154,15 руб. (фактически оплачено: 17 октября 2014 года 6 238,68 руб. и 32,00 руб., 18 ноября 2014 года 6 367,64 руб. и 1,38 руб., 17 декабря 2014 года 6 151,96 руб., 17 января 2015 года 6 307,66 руб., 17 февраля 2015 года 122,27 руб., 18 февраля 2015 года 6 140,26 руб. и 1,50 руб., 17 марта 2015 года 148,80 руб., 18 марта 2015 года 5 466,13 руб. и 2,06 руб., 17 апреля 2015 года 174,13 руб.) = 101 711,74 руб.

Достоверность представленных истцом документов в подтверждение исковых требований у суда не вызывает сомнения, ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен. На внесение больших сумм, чем указано в выписке по счету, ответчиком не указано. Доказательств такого внесения с учетом правил ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено. У суда также нет оснований не доверять представленному Банком расчету, суд находит его надлежащим и обоснованным.

Сумма просроченной задолженности составляет: 226 367,08 руб. (задолженность по основному долгу) + 101 711,74 руб. (проценты за кредит) = 328 078,82 руб. Данная сумма подлежит безусловному взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая встречные исковые требования Косячкиной Г.Р. к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о признании кредитного договора незаключенным, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Суд учитывает, что согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с анкетой-заявлением, в ней указаны условия кредитования, сумма кредита, график платежей и размер ежемесячного платежа. Косячкина Г.Р. скрепила собственноручной подписью заявление-анкету, согласившись с его условиями, при этом указанный документ содержит отдельный пункт о согласии заемщика с условиями договора потребительского кредита, графиком платежей с подписью Косячкиной Г.Б. Кроме того, в обозначенном заявлении-анкете указано на то, что своей подписью клиент подтверждает, что Банк имеет право производить списание денежных средств со счетов, открытых и/или обслуживаемых на основании данной анкеты-заявления, что также заверено подписью Косячкиной Г.Б. Факт подписания истцом Анкеты-заявления не оспаривается. Кроме того, Косячкиной Г.Р. собственноручно 17 сентября 2014 года подписаны договор комплексного банковского обслуживания, заявление о предоставлении кредита.

Согласно выписке по счету соответствующая сумма кредита зачислена Косячкиной Г.Р. на ее банковский счет (л.д.8). Ответчику предоставлена возможность распоряжаться кредитными средствами. В период с 17 по 18 сентября 2014 года ответчик произвел снятие денежных средств размере 60 200 руб., 4 раза по 40 000 руб. и 17 000 руб., что составляет 237 200 руб. – сумму кредита.

Оснований сомневаться в достоверности выписки по счету у суда не имеется. Данная выписка составлена сотрудником банка, соответствует расчету задолженности, подписанному представителем Банка.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что правом на отказ от получения кредита Косячкина Г.Р. могла воспользоваться только до момента перечисления денежной суммы Банком. Доказательств того, что Косячкина Г.Р. обращалась в Банк с заявлением об отказе в получении кредита до перечисления суммы кредита, а также с заявлением о фактическом неполучении кредитных денежных средств, Косячкиной Г.Р. с учетом правил ст. 56 ГПК РФ суду не было представлено.

Суд также учитывает, что до 17 апреля 2015 года Косячкина Г.Р. оплачивала кредит, задолженности не имела. То есть Косячкина Г.Р. не имела намерения отказываться от получения кредитных средств, они были ею получены. Данными денежными средствами Косячкина Г.Р. распорядилась.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения встречных исковых требований Косячкиной Г.Р. о признании кредитного договора незаключенным.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6 480,79 руб. (5200 руб. + 1% суммы, превышающей 200 000 руб.).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Косячкиной Г.Р. о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать с Косячкиной Г.Р. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредиту в размере 328 078 руб. 82 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6 480 руб. 79 коп., а всего 334 559 руб. 61 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований Косячкиной Г.Р. к Публичному акционерному обществу «Уральскому банку реконструкции и развития» о признании кредитного договора незаключенным отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий: Т.В.Рыжова