Решение по делу № 2-2088/2016 ~ М-2101/2016 от 24.10.2016

Гр.дело №2-2088/16г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2016 года <адрес>

Можайский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В.,

при секретаре Власовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной Ирины Петровны к Никитину Сергею Семеновичу, ООО «МосОблЕИРЦ» об определении долей в оплате коммунальных услуг, -

у с т а н о в и л:

Никитина И.П. обратилась в суд с указанным иском к Никитину С.С., ООО «МосОблЕИРЦ», обосновывая свои требования тем, что по договору социального найма они проживают в <адрес>, в которой также проживают и зарегистрированы сыновья сторон – ФИО4 и ФИО5, и внуки сторон – ФИО6 и ФИО7 Брак между сторонами прекращен, вследствие чего ответчик не является членом семьи истицы, не ведет с ней совместного хозяйства, соглашения по порядку оплаты жилья и коммунальных услуг между сторонами не достигнуто, в связи с чем, ссылаясь на ст.ст.69, 153 и 155 ЖК РФ, истица просит суд определить порядок оплаты жилья и коммунальных услуг по указанной квартире, закрепив за ней обязанность по внесению 5/6 долей от ежемесячно начисляемой суммы, а за ответчиком – обязанность по внесению 1/6 доли от ежемесячно начисляемой суммы, и обязать ООО «МосОблЕИРЦ» производить раздельное начисление сторонам платы за жилье и коммунальные услуги.

Истица, Никитина И.П., в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик, Никитин С.С., в судебном заседании иск признал.

Ответчик, ООО «МосОблЕИРЦ», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, возражений на иск не представил.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что Никитин С.С. является нанимателем <адрес> в <адрес>, в которой также проживают и постоянно зарегистрированы бывшая супруга – Никитина И.П., а также их сыновья – ФИО4 и ФИО5, и внуки – ФИО6 и ФИО7

Брак между Никитиным С.С. и Никитиной И.П. прекращен.

Согласно выписке из лицевого счета № на имя Никитина С.С. с расчетом начислений за сентябрь 2016 года, в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг ООО «МосОблЕИРЦ» последнему ежемесячно начисляется исходя из шести проживающих 6 532 руб. 58 коп. Задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг на ДД.ММ.ГГГГ составляет 40874 руб. 82 коп.

Истица в судебном заседании пояснила, что общего хозяйства с ответчиком с момента прекращения брака она не ведет, задолженность образуется в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем, требование оплаты задолженности за всех проживающих в жилом помещении с нее и членов ее семьи нарушает ее имущественные права. Соглашения об оплате жилья и коммунальных услуг между истицей и ответчиком не достигнуто.

Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В пункте 30 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая такие споры, вправе применительно к положениям ч.ч.4, 5 ст.155, ст.156 ЖК РФ и ст.249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Пунктом 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ установлено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленное в судебном заседании прекращение семейных отношений между сторонами, суд считает требования истицы к ответчику, как бывшего члена семьи нанимателя, об определении порядка и размера ее участия, а также участия ответчика в расходах на оплату жилья и коммунальных услуг – законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Одновременно, по указанным выше основаниям суд полагает необходимым определить доли Никитиной И.П. и Никитина С.С. по оплате коммунальных услуг в размере, соответственно, 5/6 долей (из расчета начислений на нее саму, ее детей и внуков), и 1/6 доли.

Также по указанным выше основаниям суд полагает необходимым обязать ООО «МосОблЕИРЦ» начиная с ДД.ММ.ГГГГ производить раздельное начисление платы за жилье и коммунальные услуги на истицу и членов ее семьи – ФИО4 и ФИО5, ФИО6 и ФИО7, в размере 5/6 долей, и на ответчика, Никитина С.С., в размере 1/5 доли, с выдачей истице и ответчику отдельных документов на оплату, в связи с чем, требования истицы и в данной части суд считает подлежащими удовлетворению.

Принимая же во внимание положения ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, учитывая наличие основного спора по данному делу между истицей и ответчиком Никитиным С.С., суд считает необходимым возместить истице за счет ответчика Никитина С.С. понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л:

иск Никитиной И.П. удовлетворить.

Определить порядок и размер участия Никитиной Ирины Петровны в расходах на оплату жилья и коммунальных услуг, начисляемых по <адрес> в <адрес>, путем ежемесячного внесения ею 5/6 долей от общего размера начисляемых платежей.

Определить порядок и размер участия Никитина Сергея Семеновича в расходах на оплату жилья и коммунальных услуг, начисляемых по <адрес> в <адрес>, путем ежемесячного внесения им 1/6 доли от общего размера начисляемых платежей.

Обязать ООО «<адрес> единый информационно-расчетный центр» (<адрес>, ул.<адрес>, ИНН №, ОГРН №) ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, выдавать Никитиной Ирине Петровне и Никитину Сергею Семеновичу отдельные платежные документы на оплату жилья и коммунальных услуг в размере, соответственно, 5/6 и 1/6 долей от общего размера начислений по <адрес> в <адрес>.

Взыскать с Никитина Сергея Семеновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Никитиной Ирины Петровны понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья В.В. Хлюстов