Приговор по делу № 1-1-55/2020 от 17.11.2020

Уголовное дело №1-1-55/2020 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации
Пос. Хотынец 10 декабря 2020 года

Хотынецкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Никишиной Т.Н.,

с участием государственного обвинителя Хотынецкой межрайонной

прокуратуры Орловской области Потапенко М.О.,

подсудимого Гюлмамедова Ф.В.О.,

защитника Волковой Л.Я., представившей удостоверение № и ордер

№,

при секретаре Тишиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале райсуда уголовное дело в

отношении Гюлмамедова Фарасата Вели Оглы, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления,

предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гюлмамедов Ф.В.О. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Гюлмамедов Ф.В.О., будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Хотынецкого района Орловской области от 17.06.2019 года, вступившему в законную силу 09.07.2019 года по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой умысел на нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая что он находится в состоянии алкогольного опьянения, подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления

<данные изъяты>

транспортными средствами, умышленно управлял в качестве

водителя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, то есть совершал движение на указанном механическом транспортном средстве N-числа по автодорогам населенных пунктов ---------- а также автодороге ---------- и в 16 часов 45 минут N-числа на первом километре автодороги ---------- (на территории ----------), на основании достаточных данных полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения был отстранен от управления данным транспортным средством, инспектором по пропаганде БДД ОГИБДД МО МВД России «Хотынецкое» А.А..

На указанном участке автодороги, в связи с подозрением на то, что Гюлмамедов Ф.В.О. находится в состоянии опьянения, а также его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N-числа в 17 часов 15 минут инспектором по пропаганде БДД ОГИБДД МО МВД России «Хотынецкое» А.А.. в присутствии двух понятых Гюлмамедов Ф.В.О. в соответствии с протоколом № был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался.

В соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ), признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Гюлмамедов Ф.В.О. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Гюлмамедов Ф.В.О. заявил, что существо обвинения ему понятно, он с обвинением согласен в полном объеме. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, он понимает, что суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, с него не будут взыскиваться процессуальные издержки, он не может обжаловать в апелляционном порядке приговор из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Волкова Л.Я. ходатайство подзащитного Гюлмамедова Ф.В.О. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель Потапенко М.О. в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гюлмамедов Ф.В.О. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Статья Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой квалифицированы действия Гюлмамедова Ф.В.О. и по которой он признает себя виновным, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Действия подсудимого Гюлмамедова Ф.В.О. подлежат квалификации по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает, что Гюлмамедов Ф.В.О. не судим (л.д.<данные изъяты>), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.<данные изъяты>), участковыми уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.<данные изъяты>), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.<данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Гюлмамедову Ф.В.О. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признание вины., в силу ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Гюлмамедову Ф.В.О. нет.

При назначении наказания подсудимому Гюлмамедову Ф.В.О., суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для признания исключительными смягчающих наказание обстоятельств и назначения наказания подсудимому по правилам ст.64 УК РФ, у суда не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, вышеуказанных данных о личности виновного, обстоятельств дела, обстоятельств смягчающих наказание, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление подсудимого Гюлмамедова Ф.В.О. без изоляции от общества с назначением наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с

<данные изъяты>

управлением транспортными средствами.

Гюлмамедову Ф.В.О. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гюлмамедова Фарасата Вели Оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу Гюлмамедову Ф.В.О. следует оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Хотынецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, предусматривающей невозможность его обжалования в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.Н. Никишина/.