Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4007/2016 от 09.08.2016

Дело № 2-4007/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2016 года          п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Хмелевской К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шевчук Екатерины ФИО7 к Тереховой ФИО8 о признании кадастровой ошибкой сведения о местоположении границ земельного участка, признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, взыскании судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

Шевчук Е.И. обратилась в суд с иском к Тереховой Т.Д. с требованиями о признании кадастровой ошибкой сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес> собственником которого является ответчица; просит о признании недействительными результатов межевания данного земельного участка и исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении его границ, мотивируя заявленные требования тем, что истица является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 400 кв.м., расположенного в <адрес>, который приобретен ею в 1995 году. При уточнении местоположения границ своего участка выявлено наложение на ее участок участка, принадлежащего ответчице Тереховой Т.Д. Фактически спора по границам участков не имеется, поскольку они определены на местности и закреплены деревянными заборами, существующими более двадцати лет.

В судебном заседании представитель истицы Баландюк Д.Р. требования иска поддержал, в обоснование заявленных требований привел доводы, аналогичные вышеизложенному, суду пояснил, что при проведения кадастровых работ в отношении участка ответчицы допущена кадастровая ошибка, так как координаты участка определены вопреки существующим фактическим границам. До подачи иска в суд в адрес ответчицы направлялись претензии с предложением досудебного урегулирования спора, однако ответчица мер по исправлению допущенной кадастровой ошибки не принимает, в связи с чем внесение изменений в ГКН иначе, как по решению суда невозможно. В связи с обращением в суд истицей оплачены услуги по подготовки плана участка в сумме <данные изъяты>, оплачена госпошлина за подачу иска в сумме <данные изъяты>, госпошлина за получение выписок из ЕГРП и ГКН в сумме <данные изъяты> а также услуги нотариуса за оформление доверенности в сумме <данные изъяты>. Данные расходы в общей сумме <данные изъяты> являются вынужденными для истицы, понесены ею в связи с обращением в суд, и поэтому подлежат взысканию с ответчицы.

Ответчица Терехова Т.Д. в судебном заседании против требований иска о признании кадастровой ошибкой сведения о местоположении границ земельного участка, о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, не возражала, пояснила, что границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> определены на местности ограждениями, существовавшими при проведении межевых работ в 2006 году. С 2006 года эти границы не менялись. Полагает, что ошибка допущена при проведении измерительных работ, поэтому требования истицы о взыскании судебных издержек удовлетворению не подлежат.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц представитель СНТ «Овинный», представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в зал суда не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, ответчицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ), осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, действия, нарушающие права на земельный участок, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

В соответствии с п. 4 ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона о кадастре постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

Как установлено судом, истица Шевчук Е.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> право собственности возникло на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного Емельяновским комитетом по земельным ресурсам 06.06.1995 года (л.д. 7-10); 23.10.2015 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены сведения о государственной регистрации права собственности Шевчук Е.И. на указанный объект (л.д. 6).

Согласно кадастрового паспорта, площадь его составляет 400 кв.м.; сведения о данном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 06.06.1995 года, при этом граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 12).Из материалов дела видно, что земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> находится в собственности Тереховой Т.Д. (л.д. 16).

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 07.02.2006 года (л.д. 17).

Из представленного суду плана границ участка <адрес>», подготовленного ООО «Геосервис» 22.10.2015 года следует, что фактическая площадь участка составляет 431 кв.м. (л.д. 13); из указанного плана также следует, что сформировавшиеся, существующие границы данного участка имеют наложение на границы участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>

Из пояснений ответчицы Тереховой Т.Д., данных в судебном заседании, фактического спора по границам участков между Шевчук Е.И. и Тереховой Т.Д. не имеется, поскольку границы сформированы более 20 лет назад, закреплены на местности деревянными заборами, местоположения которых с 1990-х годов не изменялось.

Из приобщенного к материалам дела по ходатайству ответчицы в судебном заседании 02.11.2016 года плана границ участка следует, что границы участка с кадастровым номером №, расположенного по ул. Вишневая, 82 СНТ «Овинный», полностью не соответствуют фактически существующим.

Согласно заключения кадастрового инженера Маркина Ю.П. от 28.04.2016 года сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № являются кадастровой ошибкой, поскольку фактические границы земельного участка с кадастровым номером № имеют неразрывную связь с землей и позволяют однозначно определить их местоположение; реального пересечения границ указанных участков на местности не имеется.

Таким образом судом установлено, что при выполнении межевых работ по определению координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, допущена ошибка, повлекшая внесение в ГКН сведений о местоположении границ, не соответствующих фактическому расположению границ данного объекта на местности, закрепленных деревянным ограждением, существующих более 15 лет.

При таких данных суд приходит к выводу, что границы земельного участка ответчицы, сведения о которых внесены в ГКН, не соответствуют их фактическому местоположению, в связи с чем, сведения о границах данного участка подлежат исключению из государственного кадастра недвижимости.

Разрешая требования истицы о взыскании с ответчицы судебных издержек, суд учитывает следующее.

Согласно пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, 28.12.2015 года Шевчук Е.И. направлена в адрес Тереховой Т.Д. претензия, в которой истица просила о принятии мер по исправлению допущенной кадастровой ошибки (л.д. 25). Указанная претензия получена адресатом 30.12.2015 года (л.д. 26), что не оспаривалось Тереховой Т.Д. в судебном заседании, однако никаких мер по урегулированию спорной ситуации предпринято не было, в связи с чем 27.01.2016 года Шевчук Е.И. предъявлено исковое заявление в суд, поскольку у истицы не имелось иного способа защиты права.

При таких данных суд не принимает доводы ответчицы о том, что требования истицы о взыскании судебных издержек не подлежат удовлетворению, поскольку фактически спора по границам участка не имеется. Также не влияющими на разрешение данных требований истицы являются и доводы Тереховой Т.Д. о том, что ошибка при межевании допущена не ею, а землеустроительной организацией, с которой, по мнению отвеьтчицы, и следует взыскать данные издержки, так как с заявлением о внесении изменений в ГКН мог обратиться исключительно собственник, или законный владелец земельного участка. При этом Терехова Т.Д. не лишена возможности обжалования действий землеустроительной организации, некачественно выполнившей работы по межеванию участка и предъявления к ней требований о возмещении расходов, понесенных в связи с такими работами.

Учитывая то, что требования иска подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы истца на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, подтвержденные платежным документом (л.д. 2), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно материалам дела, 13.10.2015 года между Шевчук Е.И. и ООО «Геосервис» заключен договор № 15/10-362, в соответствии с которым последний принял на себя обязательство по подготовке плана участка и каталога его координат для суда (л.д. 31-32). Указанным договором определена стоимость услуг ООО «Геосервис» по подготовке плана в сумме <данные изъяты>, которые оплачены истицей 13.10.2015 года (л.д. 33).

Заключение договора и расходы в сумме <данные изъяты>, по мнению суда, являются вынужденными для Шевчук Е.И. для обоснования доводов иска о нарушении прав истицы и подлежат взысканию с ответчицы.

Расходы истицы на оплату выписки из ЕГРП в размере <данные изъяты>, на оплату кадастровой выписки в размере <данные изъяты>, также непосредственно связаны с рассматриваемым делом, подтверждены документально, в связи с чем суд считает, что они подлежат взысканию с ответчика в полном размере. При этом оплаченная истицей комиссия в сумме <данные изъяты>, оплаченная за подготовку данных выписок, взысканию с Тереховой Т.Д. не подлежит, поскольку такие расходы истицы суд не находит вынужденными, так как фактов, указывающих на невозможность уплаты госпошлины в отсутствие комиссии, не представлено.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из имеющейся в деле доверенности от 23.01.2016 года, выданной истицей на имя Баландюка д.Р., не следует, что данная доверенность выдана истцом для участия в конкретном деле к Тереховой Т.Д. или в конкретном судебном заседании, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика расходов в сумме <данные изъяты>, связанных с составлением доверенности, удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шевчук ФИО9 к Тереховой ФИО10 о признании кадастровой ошибкой сведения о местоположении границ земельного участка, признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, взыскании судебных издержек удовлетворить.

Признать кадастровой ошибкой сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> и исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о характерных точках поворота границ данного земельного участка.

Взыскать с Тереховой ФИО11 в пользу Шевчук ФИО12 судебные расходы на подготовку плана границ участка в размере <данные изъяты>, на оплату выписки из ЕГРП в размере <данные изъяты>, на оплату кадастровой выписки в размере <данные изъяты> оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме (02.11.2016 года).

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко