Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-97/2021 от 15.11.2021

    Дело №2-327/2021

    Материал №13-97/2021

    УИД 13RS0015-01-2021-000576-47

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснослободск                                                                       01 декабря 2021 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Канайкиной О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Конкиной Е.В.,

с участием в деле:

заявителя (истца по делу) Ушаковой В.В., не явилась,

представителя заявителя (представителя истца по делу) Абитовой Е.М., не явилась,

заинтересованного лица (истца по делу) Киреевой Е.В., не явилась,

заинтересованного лица (ответчика по делу) Фоминой Т.А., явилась,

представителя заинтересованного лица Фоминой Т.А. (представителя ответчика по делу) – Фомкина Н.Н., действующего на основании письменного заявления в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явился,

представителя заинтересованного лица Фоминой Т.А. (представителя ответчика по делу) – Медянкиной И.В., действующей на основании письменного заявления в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, явилась,

заинтересованного лица (третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика по делу) Мироновой А.С., явилась,

рассмотрев в открытом судебном заседание заявление Ушаковой В. В. к Фоминой Т. А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Ушаковой В. В., Киреевой Е. В. к Фоминой Т. А. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

Ушакова В.В. обратилась в суд с вышеназванным заявлением, в котором просила взыскать с ответчика понесенные ей судебные расходы в размере 1 500 руб. по оплате доверенности и 4 000 руб. по оплате расходов за участие специалиста в судебном заседании. В обоснование заявленных требований представила акт №23 от 17 августа 2021 г. АНО «Судебно-экспертная коллегия» на сумму 4 000 руб.; кассовый чек от 11 августа 2021 г. на сумму 4 000 руб.; квитанцию к приходному кассовому ордеру №24 от 11 августа 2021 г.; распечатку кассового чека от 11 августа 2021 г. на сумму 4 000 руб.; договор №13-05/2021 на проведение консультации специалиста по строительно-техническому исследованию от 10 августа 2021 г.

В судебном заседании заинтересованное лицо Фомина Т.А. возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать в их удовлетворении.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Фоминой Т.А.– Медянкина И.В. возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать в их удовлетворении, о чем представила письменное возражение на заявление Ушаковой В.В. о взыскании судебных расходов.

В судебном заседании заинтересованное лицо Миронова А.С. возражала против удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание заявитель Ушакова В.В., представитель заявителя Абитова Е.М., заинтересованное лицо Киреева Е.В., представитель заинтересованного лица Фоминой Т.А. – Фомкин Н.Н., не явились, о дне и времени рассмотрения заявления извещены своевременно и надлежащим образом. Заявление о взыскании судебных расходов содержит ходатайство Ушаковой В.В. о рассмотрении указанного заявления в её отсутствии и отсутствии её представителя. Заявитель Ушакова В.В. представила заявление о рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов в её отсутствие.

Таким образом, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть данное заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав возражения заинтересованного лица Фоминой Т.А., представителя заинтересованного лица Фоминой Т.А.– Медянкиной И.В., заинтересованного лица Мироновой А.С. относительно заявленных требований, исследовав письменные материалы дела, разрешая заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 95 ГПК РФ свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

В силу части 3 статьи 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса, то есть в случае, если указанные расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно части 1 статьи 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В данном случае, из материалов гражданского дела № 2-327/2021 следует, что Ушакова В.В. и Киреева Е.В. обратились в суд с иском к Фоминой Т.А. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, в обоснование иска представили копию заключение специалиста АНО «Судебно-экспертная коллегия» №01-04/2021 от 26 февраля 2021 г. по результатам строительно технических исследований специалиста Верендяйкина Г.Г. о стоимости восстановительного ремонта квартиры №10 по адресу: г.Краснослободск, ул.Микрорайон-3, д.12 (том 1 л.д. 21-49).

В подтверждение полномочий представителя истца Ушаковой В.В. – Абитовой Е.М. представлена нотариально удостоверенная доверенность 13 АА 0964544-13 АА 0964545 от 15 января 2021 года, сроком действия на один год. Уплачено за совершение нотариального действия 1200 руб. (том 1 л.д.114-115).

По ходатайству истца Ушаковой В.В. в судебном заседание от 17 августа 2021 г. в рамках данного им заключения допрошен специалист Верендяйкин Г.Г. (том 1 л.д.117-145).

14 сентября 2021 г. решением Краснослободского районного суда Республики Мордовия (том 1 л.д.216-217, 218-231) исковые требования Ушаковой В. В., Киреевой Е. В. к Фоминой Т. А. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворены частично, постановлено взыскать с Фоминой Т.А. в пользу Ушаковой В.В., Киреевой Е.В. в равных долях сумму ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в размере 11 695 руб., взыскать с Фоминой Т.А. в пользу Ушаковой В.В. расходы по оплате досудебной оценки в размере 8 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу 19 октября 2021 г.

29 октября 2021 г. определением Краснослободского районного суда Республики Мордовия (том 2 л.д.43-49) заявление Ушаковой В.В. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворено частично, взыскано с Фоминой Т.А. в пользу Ушаковой В.В. судебные расходы в размере 15 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. Определение не вступило в законную силу, обжаловано Ушаковой В.В.

Рассматриваемое заявление о взыскании судебных расходов подано в срок, установленный частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ.

Вопрос о возмещении судебных расходов на оформление доверенности представителя и участие специалиста в судебном заседании ранее судом не рассматривался.

В подтверждение несения указанных судебных расходов Ушаковой В.В. представлен акт №23 от 17 августа 2021 г. АНО «Судебно-экспертная коллегия» на сумму 4 000 руб.; кассовый чек от 11 августа 2021 г. на сумму 4 000 руб.; квитанция к приходному кассовому ордеру №24 от 11 августа 2021 г.; распечатка кассового чека от 11 августа 2021 г. на сумму 4 000 руб.; договор №13-05/2021 на проведение консультации специалиста по строительно-техническому исследованию от 10 августа 2021 г., предметом которого является проведение консультации специалиста по строительно-техническому исследованию по вопросу: какова стоимость восстановительного ремонта <адрес> Цена договора составила 4 000 руб. Срок проведения консультации 17 августа 2021 г.

Согласно представленной в материалах дела доверенности 13 АА 0964544-13 АА 0964545 от 15 января 2021 года, в подтверждение полномочий представителя истца Ушаковой В.В. – Абитовой Е.М., за совершение нотариального действия уплачено 1200 руб. (том 1 л.д.114-115). Материалы дела содержат оригинал указанной доверенности.

Вместе с тем, исходя из положений части 1 статьи 88, абзаца 2 статьи 94, статьи 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 18 июля 2017 года N 1715-0, положение части 1 статьи 85 ГПК РФ, в силу которого обязанности эксперта в гражданском процессе не исчерпываются проведением порученной ему судом экспертизы и направлением подготовленного им заключения в суд, поскольку эксперт также обязан явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением, как и предписание абзаца 2 статьи 94 данного Кодекса, относящее суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, не предполагают необходимости отдельной оплаты вызова эксперта в суд для дачи пояснений по содержанию проведенного им экспертного исследования, поскольку данная процессуальная обязанность эксперта должна приниматься им во внимание при согласовании размера вознаграждения, определяемого судом на основании части 3 статьи 95 этого же Кодекса.

Решением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 14 сентября 2021 г. (том 1 л.д.216-217, 218-231) требование о возмещение судебных расходов на производство досудебной экспертизы разрешен, требования о взыскании расходов по оплате досудебной оценки в размере 8 000 руб. удовлетворены.

Исходя из указанного и принимая во внимание, что специалист был вызван судом для разъяснения выполненного им заключения, а также учитывая, что истец не представил документов в обоснование заявления о взыскании расходов по выезду эксперта в суд (постановление совета экспертов, табель учета рабочего времени), у суда отсутствовали основания для взыскания суммы 4 000 руб. за участие специалиста в судебном заседание.

Кроме того, исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Из текста доверенности 13 АА 0964544-13 АА 0964545 от 15 января 2021 года судом не усматривается, что доверенность выдана для участия представителей в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, в связи с чем, принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, расходы на ее оформление не могут быть признаны судебными издержками.

        На основании изложенного и руководствуясь статьями 95, 98, 103.1 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Ушаковой В. В. к Фоминой Т. А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Ушаковой В. В., Киреевой Е. В. к Фоминой Т. А. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья                                                     О.Ю. Канайкина