Решение по делу № 2-195/2018 ~ М-22/2018 от 12.01.2018

Дело № 2-195/2018 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в составе

председательствующего судьи Санжаровской Н.Ю.,

при секретаре Парфеновой Т.А.,

с участием ответчиков Зиновьевой Г.Н., Зиновьевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 01 марта 2018 года гражданское дело по иску Эжвинского муниципального унитарного предприятия «Жилкомхоз» к Порфирьеву Виктору Николаевичу, Зиновьевой Галине Николаевне, Зиновьевой Нине Валерьевне о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

Эжвинское МУП «Жилкомхоз» обратилось в суд с исковым заявлением к Порфирьеву В.Н., Зиновьевой Г.Н., Зиновьевой Н.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, предоставленные по адресу ..., за период с **.**.** по **.**.** в размере ...., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере .... В обоснование иска указано, что ответчики на условиях договора социального найма занимают жилое помещение, расположенное по адресу ... Ответчики не исполняют обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в результате чего за период с **.**.** по **.**.** у них образовалась задолженность в размере .... Судебный приказ по взысканию данной задолженности отменен.

В судебном заседании представитель истца участие не принимал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчики Зиновьева Г.Н., Зиновьева Н.В. с иском не согласились по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Пояснили, что с момента смерти основного нанимателя квартиры ФИО9 они перестали быть членами одной семьи, являются сонанимателями, соответственно на них не может быть возложена солидарная обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Ответчик Порфирьев В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в установленном порядке. Однако конверты со вложенными повесткой и судебными документами, направленные в его адрес, вернулись в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика Порфирьева В.Н.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу положений п. 5 ч. 3 ст. 67, п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, и данная обязанность возникает у него с момента заключения такого договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из этого следует, что наниматель жилого помещения по договору социального найма и члены его семьи являются солидарными должниками в обязательстве по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. ч. 1 и 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

По правилам ч. ч. 1 и 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), или информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 указанной статьи наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (управляющая компания), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Из анализа приведенных норм жилищного законодательства следует, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Установлено, что квартира, расположенная по адресу ..., находится в муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар».

Согласно данным регистрационного учета по данному адресу зарегистрированы по месту жительства постоянно Порфирьев В.Н. - с **.**.**, Зиновьева Г.Н., Зиновьева Н.В. - с **.**.**. Фактически проживают Зиновьева Г.Н. и Зиновьева Н.В., которые пользуются указанным жилым помещением на основании договора социального найма, заключенного **.**.** с ФИО7, умершим **.**.**.

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет Эжвинское МУП «Жилкомхоз», предоставляющее услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, горячему и холодному водоснабжению (общедомовые нужды), электроснабжению мест общего пользования, содержанию и текущему ремонту, вывозу отходов.

Из представленного истцом свода по ЖКУ по адресу ..., следует, что задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с **.**.** по **.**.** составляет ... руб. При этом, плата за жилое помещение и коммунальные услуги начислялась в спорный период исходя из трех зарегистрированных в жилом помещении граждан (Порфирьева В.Н., Зиновьевой Г.Н., Зиновьевой Н.В.).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлены платежные документы, подтверждающие оплату ими жилищно-коммунальных услуг, оказанных в спорный период.

Из объяснений ответчиков Зиновьевой Г.Н., Зиновьевой Н.В. и материалов дела следует, что оплату жилищно-коммунальных услуг, оказанных в спорный период, они не производили, а отраженные в своде по ЖКУ в качестве оплаты суммы были перечислены истцу в рамках возбужденных в отношении ответчиков исполнительных производств по исполнению решений Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от **.**.** по делу №..., от **.**.** по делу №....

При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для уменьшения размера задолженности, образовавшейся за период с **.**.** по **.**.**, с учетом полученных истцом в спорный период в качестве оплаты сумм, отраженных в своде по ЖКУ, не имеется.

Вместе с тем, установлено, что решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от **.**.** по делу №... взыскано солидарно с Порфирьева В.Н., Зиновьевой Г.Н., Зиновьевой Н.В. в пользу Эжвинского МУП «Жилкомхоз» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, предоставленные по адресу ..., за период с **.**.** по **.**.** в размере ..., в связи с чем суд находит обоснованным довод ответчиков о неправомерности требований истца в части повторного взыскания задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с **.**.** по **.**.**.

Оценив установленные по делу обстоятельства и представленные сторонами доказательства с учетом положений вышеназванных норм права, установив, что ответчики зарегистрированы и проживают в муниципальном жилом помещении в многоквартирном доме, исходя из обязанности нанимателей своевременно вносить плату за пользование жилым помещением и плату за коммунальные услуги, а так же нести расходы за содержание и ремонт жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме, и обязанности членов семьи нанимателя жилого помещения нести солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, а также, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих внесение платы в спорный период, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков Порфирьева В.Н., Зиновьевой Г.Н., Зиновьевой Н.В. в солидарном порядке в пользу истца задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с **.**.** по **.**.** в размере ....

Оценивая доводы ответчиков о том, что они не являются членами одной семьи, соответственно на них не может быть возложена солидарная обязанность по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги, суд руководствуется следующим.

Согласно правовым позициям, изложенным в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ, установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Из указанных норм следует, что обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг бывшими членами семьи нанимателя исполняются наравне с другими, проживающими в жилом помещении лицами в общем порядке, предусмотренном Жилищным кодексом РФ до заключения отдельного соглашения с наймодателем либо решения суда об определении доли оплаты за квартиру и коммунальные услуги. Сам же по себе факт прекращения семейных отношений не является единственным и достаточным основанием для изменения условий договора найма и, соответственно, порядка начисления платы за потребленные коммунальные и жилищные услуги.

Обязанность членов семьи нанимателя нести солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, установлена ст. 69 Жилищного кодекса РФ.

Зиновьева Г.Н. и Зиновьева Н.В. в судебном заседании показали, что отдельный договор социального найма в отношении указанной квартиры они с наймодателем не заключали, продолжают использовать квартиру на основании заключенного с ФИО7 договора социального найма. В суд за разрешением вопроса об определении порядка несения расходов, вытекающих из пользования жилым помещением, они не обращались.

Таким образом, поскольку жилое помещение было предоставлено ответчикам Зиновьевой, Г.Н., Зиновьевой Н.В. и Порфирьеву В.Н. для проживания на основании единого договора социального найма, который на день рассмотрения дела не изменен, вопрос о заключении отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия ответчиков в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения между ними и наймодателем не разрешался в установленном законом порядке, доводы ответчиков об отсутствии оснований для взыскания с них в пользу истца спорной задолженности в солидарном порядке являются несостоятельными.

Кроме того, суд учитывает, что в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчиков не представлено достоверных доказательств того, что они не являются членами одной семьи.

Погашение задолженности по оплате за жилое помещение одним из солидарных должников, дает в силу п. п. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации право предъявить регрессное требование к иным должникам, не исполнившим эту обязанность.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям истцом при подаче настоящего иска произведена уплата государственной пошлины в размере 2721,61 руб.

Поскольку исковые требования ЭМУП «Жилкомхоз» удовлетворены частично в сумме 66870,24 руб., что составляет 79,6% от заявленной ко взысканию суммы в размере 84053,64 руб., то с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 2166,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Эжвинского МУП «Жилкомхоз» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Порфирьева Виктора Николаевича, Зиновьевой Галины Николаевны, Зиновьевой Нины Валерьевны в пользу Эжвинского муниципального унитарного предприятия «Жилкомхоз» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, предоставленные по адресу ..., за период с **.**.** по **.**.** в размере 66 870 рублей 24 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2166 рублей 40 копеек, а всего 69 036 рублей 64 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г.Сыктывкара в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2018 года.

Судья - Н.Ю.Санжаровская