Приговор по делу № 1-123/2016 от 31.05.2016

Дело № 1-123/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июня 2016 года                                   г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

Судьи Алейского городского суда Алтайского края О.В.Галкиной,

с участием государственного обвинителя Р.Г.Бобрика,

подсудимых Д.А.Каплаухова, А.Ю.Меркулова,

защитников адвокатов Л.Т.Катренко, Н.А.Леньковой,

при секретаре Д.Г.Латкине,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Каплаухова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:

1) Приговором Алейского городского суда от 16.03.2011г. осуждён по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным 2 года;

2) Приговором мирового судьи судебного участка № г.Алейска Алтайского края от 04.08.2011г. осуждён по п. «а» ч. 2 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным 10 месяцев. Приговор Алейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно;

3) Приговором Алейского городского суда Алтайского края от 28.10.2011г. осуждён по ч. 1 ст. 228 к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ присоединены приговоры от 16.03.2011г. и 04.08.2011г., окончательно определено к отбытию 3 года лишения свободы. Освобождён 08.11.2013г. условно-досрочно на основании постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 28.10.2013г. на 11 месяцев 29 дней,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Меркулова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

11.04.2016г. в период времени с 00 часов 01 минуты до 01 часа 53 минут у Каплаухова Д.А., находящегося совместно со своим знакомым Меркуловым А.Ю. у здания кафе «Алтай», расположенного на территории <адрес>, на 130 км. трассы А<адрес> и увидевшего в помещении кафе за столом ФИО8, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения какого-либо ценного имущества находящегося у ФИО8, с угрозой применения насилия и с применением к последнему насилия, не опасного для жизни и здоровья для обращения похищенного в свою пользу.

О своих преступных намерениях Каплаухов Д.А. рассказал Меркулову А.Ю., предложив последнему совместно с ним совершить открытое хищение какого-либо ценного имущества у ФИО8 с угрозой применения насилия и с применением к последнему насилия, не опасного для жизни и здоровья, для обращения похищенного в свою пользу. Меркулов А.Ю. с предложением Каплаухова Д.А. согласился, тем самым, вступил с ним в преступный сговор. При этом Каплаухов Д.А. и Меркулов А.Ю. договорились между собой, что они под надуманным предлогом вызовут на улицу из кафе «Алтай» ФИО8, где, действуя совместно и согласованно, оказывая помощь друг другу, открыто похитят какое-либо ценное имущество у ФИО8, а похищенным впоследствии распорядятся совместно.

Реализуя свой преступный умысел, Каплаухов Д.А. и Меркулов А.Ю. 11.04.2016г. в период времени с 00 часов 01 минуты до 01 часа 53 минут вошли в помещение кафе «Алтай», где подошли к ФИО8 и под надуманным предлогом, сказав, что за ФИО8 якобы приехало такси попросили его выйти на улицу, а когда он, догадавшись об их преступных намерениях, отказался выйти с ними на улицу, потребовали от последнего немедленно передать им имеющийся при нем сотовый телефон, при этом Каплаухов Д.А. высказал в адрес ФИО8 угрозу, что если он не передаст им свой сотовый телефон, то они его побьют. Меркулов А.Ю. поддержал требования и угрозы применения насилия в отношении ФИО8 ФИО8 на требования Каплаухова Д.А. и Меркулова А.Ю. ответил отказом. Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, Каплаухов Д.А. и Меркулов А.Ю. с целью подавить волю к сопротивлению ФИО8 нанесли ему не менее 10 ударов руками и ногами каждый по различным частям тела, причинив тем самым потерпевшему ФИО8 физическую боль. После этого ФИО8, опасаясь за свою жизнь и здоровье, вынужден был передать Каплаухову Д.А. и Меркулову А.Ю. принадлежащий ему сотовый телефон марки «ALCATEL» модели 4009 D стоимостью 2000 рублей.

С похищенным Каплаухов Д.А. и Меркулов А.Ю. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО8 материальный ущерб в размере 2000 рублей.

В судебном заседании на стадии подготовки дела к судебному разбирательству подсудимые Каплаухов Д.А. и Меркулов А.Ю., заявили ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что вину в совершении инкриминируемых им деяний они признают полностью, с квалификацией их действий, с объемом обвинения они согласны, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены и понятны.

Защитники подсудимых адвокаты Катренко Л.Т. и Ленькова Н.А. поддержали ходатайство подсудимых о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Р.Г.Бобрик против рассмотрения уголовного дела судом в порядке особого судопроизводства также не возражал.

Выслушав мнения участников судебного заседания, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимых Каплаухов Д.А. и Меркулов А.Ю. и стороны защиты и рассмотреть настоящее уголовное дело без судебного разбирательства по существу в порядке особого судопроизводства, так как условия главы 40 УПК РФ соблюдены, каких – либо препятствий со стороны действующего законодательства к этому не имеется.

Оценив собранные по уголовному делу доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является законным и обоснованным, в силу чего признает виновными Каплаухова Д.А. и Меркулова А.Ю. в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенным группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и с угрозой применения такого насилия, и квалифицирует их действия по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие личность подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В соответствии со ст. 15 УК РФ Каплаухов Д.А. и Меркулов А.Ю. совершили умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких.

В качестве смягчающих наказание Каплаухову Д.А. и Меркулову А.Ю. обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает полное признание ими своей вины в совершении инкриминируемых деяний, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и установлению истины по делу, о чем свидетельствуют их признательные показания, объяснения Каплаухова Д.А. и Меркулова А.Ю., данные ими до возбуждения уголовного дела. Потерпевший на строгом наказании не настаивал, не выразив своего мнения относительного наказания, тяжких последствий от преступления не наступило, ущерб возмещен. Также суд учитывает молодой возраст Каплаухова Д.А., состояние здоровья его матери, наличие на иждивении малолетнего ребёнка его сожительницы, состояние здоровья Меркулова А.Ю. и состояние здоровья его тёти.

Отягчающих наказание по делу обстоятельств в действиях Меркулова А.Ю. не установлено.

Как личность Меркулов А.Ю. характеризуется удовлетворительно, не судим.

При указанных обстоятельствах, суд, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, находит возможным назначить Меркулову А.Ю. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, без дополнительных видов наказания – штрафа и ограничения свободы, с учетом совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, по правилам ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ с возложением определённых обязанностей.

Оснований для назначения менее строгого вида и размера наказания Меркулову А.Ю. суд не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания, а равно как отсутствуют основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также отсутствуют основания применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку не установлены исключительные обстоятельства.

Каплаухов Д.А. как личность характеризуется в целом удовлетворительно. Однако ранее судим за аналогичное преступление, судимость в установленном законном порядке не снята и не погашена, в связи с чем в его действиях усматривается рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 УК РФ является отягчающим обстоятельством.

При указанных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого Каплаухова Д.А. суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, не в максимальных пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, без дополнительных видов наказания – штрафа и ограничения свободы, с учетом совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, по правилам ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для назначения менее строгого вида и размера наказания Каплаухову Д.А. суд не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания, а равно как отсутствуют основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ, поскольку не установлены исключительные обстоятельства.

Суд не признаёт в качестве отягчающего наказание Каплаухову Д.А. обстоятельства «особо активная роль в совершении преступления», поскольку одно лишь предложение совершить совместно преступление не свидетельствует об особо активной роли. Не может быть признано в качестве отягчающего наказание подсудимым обстоятельств один лишь факт нахождения подсудимых в состоянии опьянения.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимые подлежат освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Вопрос вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Каплаухова ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому Каплаухову Д.А. оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок наказания подсудимому Каплаухову Д.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Меркулова ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Меркулова А.Ю. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённого, один раз в месяц проходить регистрацию в дни, установленные специализированным органом, осуществляющим осуществляющего контроль за поведением осуждённого.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Меркулову А.Ю. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу освободить ФИО8 от обязанности хранить сотовый телефон марки «Alcatel».

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде средств на оплату труда защитника отнести на счёт федерального бюджета, освободив Каплаухова Д.А., Меркулова А.Ю. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья                                    О.В.Галкина