Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-818/2017 (2-10782/2016;) ~ М-8783/2016 от 21.10.2016

Дело №2-818/2017

Решение

Именем Российской Федерации

06 февраля 2017 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего по делу судьи Невечеря Е.А.,

при секретаре Какабековой Н.А,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Ставрополя Егиной А.А., представителя истца по доверенности Шаталовой Е.А., ответчика Смирнова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Сермакшевой Л. М., Сермакшева В. И. к ПАО «Росгосстрах», Смирнову М. Ю. о взыскании страхового возмещения, морального вреда,

установил:

Сермакшева Л.М., Сермакшев В.И. обратились в суд с уточненным иском в порядке ст.39 ГПК РФ в котором просили:

взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Сермакшевой Л.М. сумму страхового возмещения в размере 26111 рублей, неустойку в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 139,65 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000 рублей, штраф;

взыскать с Смирнова М.Ю. в пользу Сермакшева В.И. сумму компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, расходы в размере 314,35 копеек;

взыскать с ответчиков в пользу истцов в солидарном порядке расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы на составление доверенности в размере 3000 рублей.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> произошло ДТП с участием ТС ВАЗ 1118 г/н <номер обезличен> под управлением Смирнова М.Ю. и ТС ВАЗ 1118 г/н <номер обезличен> под управлением Сермакшев В.И.. собственник Сермакшева Л.М.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, виновником ДТП признан водитель Смирнов М.Ю., ответственность которого застрахована в страховой компании ПАО «Росгосстрах».

Признав указанный случай страховым, страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 70600 рублей, которой не достаточно для приведения автомобиля в до аварийное состояние.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на дату ДТП составляет 96711 рублей, таким образом недоплата страхового возмещения составляет 26111 рублей.

Направленная в адрес ответчика претензия о доплате страхового возмещения, оставлена без удовлетворения, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойки и штраф, а также компенсация морального вреда, расходы на оплату услуг оценщика, почтовые расходы.

В результате ДТП Сермакшеву В.И. причинен вред здоровью средней тяжести, в результате чего им были перенесены моральные страдания, которые истец оценивает в размере 80000 рублей и просит их взыскать с ответчика Смирнова М.Ю.

В судебное заседание истцы Сермакшев В.И., Сермакшева Л.М. не явились, представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов по доверенности Шаталова Е.А., доводы изложенные в обоснование иска поддержала, просила требования удовлетворить.

Ответчик Смирнов М.Ю., требования не признал, сумму компенсации морального вреда считал завышенный и не соответствующей требованиям разумности и справедливости.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом под роспись, причины неявки не известны. Ранее в судебном заседании требования не признал просил отказать, так как страховая компания выполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения. Также просил применить ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки и штрафа.

С учетом мнения сторон и положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Помощник прокурора Ленинского района г.Ставрополя Егина А.А., в своём заключении считала требования о взыскании морального вреда подлежащими удовлетворению исходя из требований разумности и справедливости.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> произошло ДТП с участием ТС ВАЗ 1118 г/н <номер обезличен> под управлением Смирнова М.Ю. и ТС ВАЗ 1118 г/н <номер обезличен> под управлением Сермакшева В.И., собственник Сермакшева Л.М.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, виновником ДТП признан водитель Смирнов М.Ю., ответственность которого застрахована в страховой компании ПАО «Росгосстрах».

Признав указанный случай страховым, страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 70600 рублей.

Согласно представленному экспертному заключению стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа на дату ДТП составляет 96711 рублей.

Оценивая указанное заключение по правилам ст.67 ГПК РФ суд полагает возможным в основу судебного решения положить выводы экспертного заключения, выполненного ИП Ефременко А.В., поскольку размер восстановительных расходов, является достоверным, с учетом требований Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N432-П, относительно формирования и утверждения профессиональным объединением страховщиков Справочников.

Таким образом, недоплата страхового возмещения составляет 26111 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу Сермакшевой Л.М.

Учитывая, что страховой компанией в предусмотренный законом срок выплата страхового возмещения произведена не в полном объеме, с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу истца Сермакшевой Л.М. подлежит взысканию неустойка, с учетом применения ст.333 ГК РФ размер неустойки суд полагает возможным снизить до 5000 рублей. В остальной части взыскания неустойки – отказать.

Учитывая, что направленная в адрес ответчика претензия об осуществлении доплаты страхового возмещения оставлена без удовлетворения, с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу истца Сермакшевой Л.М. подлежит взысканию сумма штрафа, с учетом применения ст.333 ГК РФ в размере 7000 рублей, а также компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 500 рублей, с учетом требований о разумности.

Расходы по оплате почтовых услуг в размере 139,65 рублей и расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000 рублей, подтверждены документально, признаны судом необходимыми, в связи с чем также подлежат взысканию с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу истца Сермакшевой Л.М.

В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела также следует, что в результате ДТП пассажиру Сермакшеву В.И., причинен вред здоровью средней тяжести.

При определении размера морального вреда судом учитываются все обстоятельства, в том числе и имущественное положение ответчика Смирнова М.Ю., его возраст и материальное положение.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания, суд приходит к выводу о взыскании с виновника ДТП Смирнова М.Ю., в пользу истца Сермакшева В.И. суммы компенсации морального вреда в размере 30000 рублей. В остальной части требований о взыскании морального вреда – отказать.

Из материалов дела следует, что истцом Сермакшевым В.И. понесены расходы на оплату услуг почты в размере 314,35 рублей, указанные расходы подтверждены документально, признаны необходимыми, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика Смирнова М.Ю. в пользу истца Сермакшева В.И. в заявленном размере.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцами оплачены услуги представителя в размере 30000 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела, указанную сумму суд считает разумным снизить до 13000 рублей, из которых 7000 рублей подлежат взысканию в пользу истца Сермакшевой Л.М. со страховой компании ПАО «Росгосстрах», 5000 рублей подлежат взысканию в пользу истца Сермакшева В.И. с ответчика Смирнова М.Ю., пропорционально удовлетворенным требованиям. Оснований для возложения указанных расходов на ответчиков в солидарном порядке, суд не усматривает.

В части заявленных к взысканию расходов на оплату доверенности в общем размере 3000 рублей, суд полагает необходимым отказать, поскольку представленная доверенность выдана не для участия в конкретном деле.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сермакшевой Л. М., Сермакшева В. И. к ПАО «Росгосстрах», Смирнову М. Ю. о взыскании страхового возмещения, морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Сермакшевой Л. М. сумму страхового возмещения в размере 26111 рублей, неустойку в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 139,65 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000 рублей, штраф в размере 7000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей. В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Смирнова М. Ю. в пользу Сермакшева В. И. сумму компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, расходы в размере 314,35 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Требования Сермакшевой Л. М., Сермакшева В. И. к ПАО «Росгосстрах», Смирнову М. Ю. в части взыскания расходов на оплату доверенности в размере 3000 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение месяца со дня изготовления мотивированное решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2017 года.

Судья: Е.А. Невечеря

Дело <номер обезличен>

Решение

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

<дата обезличена> <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего по делу судьи Невечеря Е.А.,

при секретаре Какабековой Н.А,

с участием помощника прокурора <адрес обезличен> Егиной А.А., представителя истца по доверенности Шаталовой Е.А., ответчика Смирнова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Сермакшевой Л. М., Сермакшева В. И. к ПАО «Росгосстрах», Смирнову М. Ю. о взыскании страхового возмещения, морального вреда,

решил:

Исковые требования Сермакшевой Л. М., Сермакшева В. И. к ПАО «Росгосстрах», Смирнову М. Ю. о взыскании страхового возмещения, морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Сермакшевой Л. М. сумму страхового возмещения в размере 26111 рублей, неустойку в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 139,65 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000 рублей, штраф в размере 7000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей. В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Смирнова М. Ю. в пользу Сермакшева В. И. сумму компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, расходы в размере 314,35 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Требования Сермакшевой Л. М., Сермакшева В. И. к ПАО «Росгосстрах», Смирнову М. Ю. в части взыскания расходов на оплату доверенности в размере 3000 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня изготовления мотивированное решения суда.

Мотивированное решение будет изготовлено <дата обезличена>.

Судья: Е.А. Невечеря