Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-222/2021 (2-2190/2020;) ~ М-2093/2020 от 03.12.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» апреля 2021 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,

с участием представителя истцов на основании доверенности

Спириной О.В.,

представителя ответчика КУМС администрации муниципального

района Красноярский Самарской области на основании доверенности

Мунжасаровой К.Г.,

при секретаре Лятифовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-222/2021 по исковому заявлению Звягиной Марины Алексеевны, Иваницкой Юлии Александровны, Звягина Виталия Александровича к Администрации муниципального района Красноярский Самарской области, Управлению Росреестра по Самарской области об установлении факта принятии наследства, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Звягина М.А., Иваницкая Ю.А. и Звягин В.А. обратились в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением к Администрации муниципального района Красноярский Самарской области, Управлению Росреестра по Самарской области в котором просят признать за наследниками Звягиной М.А., Иваницкой Ю.А. и Звягиным В.А. право общей долевой собственности (по 1/3 доле за каждым) на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования после умершего ФИО4

В ходе судебного разбирательства уточнили исковые требования ( л.д.51, т. 1), дополнительно просят суд: прекратить право аренды Фейзуллиной С. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Обязать Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии ( РОСРЕЕСТР) по Самарской области произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В ходе судебного разбирательства повторно уточнили исковые требования ( л.д. ( 230- 235, т.3)и окончательно просят суд:

-прекратить право аренды Фейзуллиной С. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

- признать свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя наследника Калимуллиной Эльвиры Анверовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения после умершей Фейзуллиной Салимы на наследственное имущество состоящее из бани по адресу <адрес>, площадью 26, 0 кв.м., кадастровый № и сарая, находящегося по адресу <адрес>, площадью 5, 0 кв.м., кадастровый номер № недействительным и исключить запись о праве собственности на указанные объекты из ЕГРН.

-признать за наследниками Звягиной М.А., Иваницкой Ю.А. и Звягиным В.А. право общей долевой собственности (по 1/3 доле за каждым) на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования после умершего Звягина А.В. в представленных координатах,

-обязать Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии ( РОСРЕЕСТР) по Самарской области произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование иска истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ года умер ФИО4 который являлся супругом – Звягиной М.А. и отцом - Иваницкой Ю.А. и Звягина В.А

Согласно свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Администрации Светлопольского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4 на праве собственности принадлежал земельный участок, площадью 1500 кв.м., под строительство жилого дома.

В установленный законом срок Истцы обратились к нотариусу нотариального округа Красноярский район Портновой А.А. с заявлением о вступлении в наследство, на часть имущества на имя наследников выданы свидетельства о праве на наследство. Однако, свидетельство о праве на наследство на вышеуказанный земельный участок истцам не было выдано в связи с наличием в вышеуказанном правоустанавливающем документе неоговоренных сокращений и исправлений.

Из письма от ДД.ММ.ГГГГ № Администрации сельского поселения Светлое Поле муниципального района Красноярский Самарской области следует, что при заполнении свидетельств о праве собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования на земельный участок, зарегистрированный по адресу: <адрес> на имя ФИО4

- фамилия, имя, отчество - ФИО4 - считать верным.

- номер свидетельства - №- считать верным.

- дату выдачи свидетельства - ДД.ММ.ГГГГ – считать верной.

- свидетельство подписано специалистом администрации Светлопольского сельского совета ФИО1 - считать верным.

- вид предоставления земли — собственность.

- категория земель: земли населенных пунктов.

- разрешенное использование: для строительства жилого дома.

Из выписки из ЕГРН истцам стало известно о том, что земельный участок находится в аренде у Фейзуллиной С., на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № срок аренды - 20 лет. При этом, данные о правообладателе земельного участка отсутствуют, право собственности в отношении земельного участка не зарегистрировано.

Красноярским районным судом Самарской области было рассмотрено административное дело № 2а-12/2017 по административному исковому заявлению Фейзуллиной С. к Администрации сельского поселения Светлое Поле муниципального района Красноярский Самарской области об оспаривании отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка. ФИО4. в данном деле был привлечен в качестве заинтересованного лица.

Фейзуллина С. умерла и после ее смерти наследником, принявшим наследство, является дочь – Калимуллина Э.А., которой нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на объекты строительства, расположенные на испрашиваемом земельном участке в виде бани и сарая.

Истцы считают, что земельный участок кадастровым номером №, переданный Комитетом по управлению муниципальной собственностьюв аренду Фейзуллиной С., ранее принадлежал умершему ФИО4, в связи с чем обращаются в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании представитель истцов Спирина О.В., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования своих доверителей, с учетом внесенных в ходе судебного разбирательства уточнений, просила суд исковые требования удовлетворить.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве соответчика – Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации муниципального района Красноярский Самарской области (далее – КУМС) – Мунжасарова К.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Ответчик - Администрация муниципального района Красноярский Самарской области – ходатайствовала перед судом о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, направив в суд письменный отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым принятие решения оставляет на усмотрение суда.

Ответчики – Управление Росреестра по Самарской области, администрация сельского поселения Светлое Поле извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в суд не направили, о причинах неявки суд не известили, направили в суд запрашиваемые документы.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве соответчика Калимуллина Э.А. в судебное заседание не явилась. В адрес суда представителем ответчика Калимуллиной Э.А. – по доверенности Шишук А.Б. направлено письменное заявление о признании иска ответчиком, в котором она ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск признает. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года представитель Калимуллиной Э.А. – Шишук А.Б., действующая на основании доверенности, так же исковые требования признала, представив суду соответствующее заявление.

Третье лицо – нотариус нотариального округа Красноярский район Самарской области Портнова А.А., извещенная о судебном заседании надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, направила в суд запрашиваемые документы.

Судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, материалы административного дела № 2а-12/2017, считает исковые требования Звягиной М.А., Иваницкой Ю.А., Звягина В.А. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заявленные истцами требования основаны на том, что земельный участок с кадастровым номером №, переданный в аренду Фейзуллиной С. ранее был предоставлен ФИО4 согласно свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем просят суд признать недействительным договор аренды земельного участка заключенного с Фейзуллиной С., признать недействительным свидетельство о праве на наследство после умершей Фейзуллиной С. на объекты недвижимости расположенные на указанном земельном участке, иных оснований не приводят.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих доводов истцы представили:

- второй экземпляр свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ г., полученный из межмуниципального отдела по Красноярскому, Елховскому районам управления Росреестра по Самарской области ( л.д. 11,12, т.1) из которого следует, что ФИО4 решением администрации Светлопольского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен земельный участок площадью 0,15 га. для строительства жилого дома в <адрес>, на свидетельстве дописан адрес : <адрес>;

- справку Администрации сельского поселения Светлое Поле муниципального района Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 13), в которой оговорено, что при заполнении свидетельства о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования на земельный участок по адресу: <адрес> на имя ФИО4 допущены технические ошибки:

сокращено имя и отчество собственника, нет расшифровки должности лица, выдавшего свидетельство.

- фамилия, имя, отчество - Звягин Александр Васильевич - считать верным.

- номер свидетельства - №- считать верным.

- дату выдачи свидетельства - ДД.ММ.ГГГГ – считать верной.

- свидетельство подписано специалистом администрации Светлопольского сельского совета ФИО1 - считать верным.

- вид предоставления земли — собственность.

- категория земель: земли населенных пунктов.

- разрешенное использование: для строения жилого дома.

Согласно ответа РОСРЕЕСТРА от ДД.ММ.ГГГГ г. на запрос суда, в архиве государственного фонда данных содержится второй экземпляр свидетельства о праве собственности на землю № на имя ФИО4.( л.д. 99, т.1), землеустроительное дело по инвентаризации земель кадастрового квартала № <адрес>, землеустроительное дело на земельный участок Звягина А.В. под строительство жилого дома.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Вместе с тем, каких либо доказательств, подтверждающих, что земельный участок, предоставленный ФИО4 в соответствии со свидетельством №, был сформирован как объект земельных правоотношений не представлено истцами. Земельный участок не был поставлен на государственный кадастровый учет, фактические его границы не закреплены какими – либо объектами искусственного происхождения, забором не огорожен, адрес земельному участку не присваивался. В судебном заседании представитель истцов на основании доверенности Спирина О.В. пояснила, что земельный участок предоставлялся ФИО4 до заключения брака со Звягиной М.А., относительно местоположения земельного участка, представитель истцов пояснила в судебном заседании, что расположен « поблизости» от земельного участка на котором находится жилой дом ФИО4 после смерти ФИО4 в 2020 году, наследники пришли на участок и увидели, что там постройки, о том, что заключен договор аренды – не знали, с кем заключен договор аренды так же не знали. Из выписки из ЕГРН, полученной ДД.ММ.ГГГГ, увидели, что сведений о правообладателе нет, что аренда земельного участка зарегистрирована в пользу Фейзуллиной С. сроком на 20 лет ( л.д. 36,т.1). Каким образом присваивался адрес земельному участку представитель истцов пояснить не может, на вопрос суда о старом номере земельного участка, пояснила, что номер был, но какой наследники не знают, новый адрес узнали от кадастрового инженера, почему не совпадает адрес указанный на свидетельстве о праве на землю и присвоенный, пояснить не может, поскольку сами наследники вопросом присвоения адреса не занимались.( л.д. 109-110, т.1).

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Установлено в судебном заседании, что в 2016 г. Фейзуллина С. обратилась в Красноярский районный суд Самарской области с административным исковым заявлением об обжаловании распоряжения Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года № об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка без проведения торгов. Отказ был мотивирован тем, что земельный участок испрашиваемый Фейзуллиной С. в <адрес>, без номера совпадает с земельным участком указанным в генплане застройки <адрес>. Согласно экспликации данный земельный участок был предоставлен ФИО4 в собственность в 1993 году.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства по административному делу №2а-12/2017 по административному исковому заявлению Фейзулиной С. об обжаловании распоряжения Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года № об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка без проведения торгов, судом подробно исследованы доводы административного ответчика о совпадении местоположения земельного участка предоставленного в собственность ФИО4 в 1993 году и земельного участка испрашиваемого Фейзуллиной С. в аренду. Суд пришел к выводу о том, что местоположение указанных земельных участков не совпадает. Судом сделан вывод о том, что административными ответчиками не были предоставлены достоверные сведения, подтверждающие обременение испрашиваемого Фейзуллиной С. земельного участка правами третьих лиц, отклонен довод Администрации сельского поселения Светлое Поле муниципального района Красноярский Самарской области о том, что земельный участок, испрашиваемый Фейзулиной Салимой в <адрес>, без номера, совпадает с земельным участком, указанным в генплане застройки <адрес> под номером 99, который согласно Экспликации был предоставлен Звягину Александру Васильевичу в собственность в 1993 году.

Так же судом было установлено, что документ основание предоставления земельного участка – решение Светлопольского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит сведений о выделении в собственность ФИО4 указанного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Красноярским районным судом Самарской области по административному делу № 2а-12/2017 принято решение согласно которого : Исковые требования Фейзуллиной С. к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области, Администрации сельского поселения Светлое Поле удовлетворить в полном объеме. Обязать Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области продолжить работы по заявлению Фейзуллиной С. от ДД.ММ.ГГГГ года вх. №,, предоставив Фейзуллиной Салимее испрашиваемый земельный участок по адресу <адрес> площадью 1500 кв.м. в аренду без проведения торгов ( л.д. 133-136, т.1). Указанное решение вступило в законную силу.

ФИО4 был привлечен в качестве третьего лица по указанному делу, извещался судом, в адрес суда имеются возвраты конвертов. Решение суда, согласно сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ направлялось в адрес Звягина А.В. и обжаловано не было.

Таким образом, имеется вступившее в законную силу решение суда, которым установлено, что земельный участок испрашиваемый в аренду Фейзуллиной С. не обременен правами третьих лиц.

Доказательств обратного истцами не представлено.

Заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ г( л.д. 192, т.3) таким доказательством не является. Установлено из указанного заключения, что для выполнения работ кадастровым инженером использованы кадастровый план территории от ДД.ММ.ГГГГ г. и выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Так же из заключения кадастрового инженера видно, что произведены геодезические работы по выносу границ земельного участка в натуру, согласно координатам, представленным в выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ г. и сопоставление сведений содержащихся в ЕГРН и фактических границ земельного участка находящегося в аренде у ФейзуллинойС. с кадастровым номером № и сделан вывод о том, что указанные границы соответствуют. Из заключения кадастрового инженера так же следует, что в границах земельного участка с кадастровым номером № расположены объекты капитального строительства с кадастровым номером № и с кадастровым номером №.

Вместе с тем установлено, что земельный участок Звягиным А.В. на кадастровый учет не был поставлен. Согласно фрагмента материалов инвентаризации <адрес>, представленных из архива Росреестра ( л.д. 98-т 104, т.1), имеется декларация о факте использования земельного участка, расположенного на территории <адрес> подписанная главой сельского поселения Светлое поле и составленная на земельный участок с кадастровым номером №. В данной декларации имеется отметка о том,что « В связи с отсутствием собственника земельного участка, прошу оформить документ, удостоверяющий право на землю». Согласно списка пользователей земельного участка с кадастровым номером № ( л.д. 100, т.1), пользователь не указан, записано слово « Усадьба». Из землеустроительного дела по инвентаризации земель <адрес> инв. № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ располагается в кадастровом квартале№, согласно выписки из ЕГРН, земельный участок предоставленный в аренду Фейзуллиной С. с кадастровым номером № располагается в кадастровом квартале №( л.д 101, т.1).

Таким образом, из материалов инвентаризации так же не следует, что земельный участок по <адрес> предоставлялся ФИО4

Дело по установлению в натуре границ участка ФИО4 в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. ( л.д. 103) не относится к земельному участку на <адрес>, на землеустроительном деле содержится отметка об адресе земельного участка по <адрес>, площадь земельного участка указана 0, 17493 га.

Кроме того, согласно свидетельства на право собственности на землю№, земельный участок предоставлялся ФИО4 для строительства жилого дома.

Вместе с тем установлено, что Фейзуллиной С. в аренду передан земельный участок с видом разрешенного использования « для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, земельный участок по адресу <адрес>, площадью 1500 кв.м. поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера №, расположен в кадастровом квартале 63:26:1803002, относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, данные о правообладателе отсутствуют, на земельный участок зарегистрирована аренда с ДД.ММ.ГГГГ г. на 20 лет на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № - ар( л.д. 80).

Таким образом, у суда не имеется оснований считать, что ФИО4 предоставлялся земельный участок, переданный в последующем в аренду Фейзуллиной С.

Установлено, что договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 126, т.1)заключен в связи с обязанием Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области решением Красноярского районного суда от 18.01. 2017 года по делу 2а-12/2017 заключить такой договор с Фезуллиной С. Из указанного договора следует, что Муниципальный район Красноярский Самарской области в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью – арендодатель с одной стороны и Фейзуллина Салима с другой стороны заключили указанный договор о предоставлении в аренду Фейзуллиной С. земельного участка по адресу <адрес> площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства на срок 20 лет, с установлением арендной платы в соответствии с п. 3.1 указанного Договора. Согласно п. 1.2 указанного Договора на день его заключения в отношении земельного участка отсутствуют споры и правопритязания третьих лиц. Приложением к договору аренды, является акт приема – передачи земельного участка ( л.д. 128)

Из копии дел правоустанавливающих документов видно, что с заявлением о проведении регистрации сделки в Управление Росреестра по Самарской области обратился представитель Фейзуллиной С. на основании доверенности ФИО2 ( л.д. 122-125). Выпиской из ЕГРН подтверждается, что договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии со с ч.1 ст. 609 ГК РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч.2 указанной статьи закона, договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.3 ст. 39.8 ЗК РФ, договор аренды земель, государственная собственность на которые не разграничена заключается на срок двадцать лет в случае предоставления гражданину земельного участка для индивидуального жилищного строительства или земельного участка в границах населенного пункта для ведения личного подсобного хозяйства;

Таким образом, установлено судом, что оспариваемый договор аренды заключен на законных основаниях, уполномоченным органом, форма договора соблюдена, условия договора соблюдены, основания по которым истцы просят расторгнуть договор аренды, а именно, что Фейзуллиной С. в аренду передан земельный участок ранее предоставленный ФИО4 не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Так же истцами заявлены требования о признании свидетельства о праве на наследство после умершей Фейзулиной С. выданного на имя наследника первой очереди Калимуллиной Э.А. на объекты капитального строительства баню 26 кв. м. и сарай 5 кв. м., расположенные на спорном земельном участке недействительными по тем же основаниям, что земельный участок на котором расположены указанные объекты недвижимости ранее предоставлен был ФИО4

Установлено в судебном заседании, что на спорном земельном участке располагаются баня с кадастровым номером 63:26:1803002: 524 и сарай площадью 5 кв.м, кадастровый №, принадлежащие Фейзуллиной С., указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН( л.д. 53, 60, т.3). Доказательств обратного не представлено суду.

Установлено так же, что Фейзуллина С. умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти нотариусом ФИО3 заведено наследственное дело № из которого следует, что на имя наследника после умершей Фейзуллиной С. – ее дочери Калимуллиной Э.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанные баню и сарай, расположенные на спорном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГг., зарегистрированное в реестре № ( л.д. 102, т. 3).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, установлено в суде, что оспариваемое свидетельство на право на наследство по закону выдано на имя Калимуллиной Э.А. - наследника первой очереди после умершей матери Фейзуллиной С., в наследственную массу включено имущество находящееся в собственности наследодателя на день смерти.

Право собственности наследодателя на баню и сарай, расположенное на спорном земельном участке зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН( л.д. 53, 60, т.3). При таких обстоятельствах оснований для признания свидетельства о праве на наследство на имя Калимуллиной Э.А. после умершей матери Фейзуллиной С. от ДД.ММ.ГГГГг., зарегистрированное в реестре № не имеется.

В соответствии со ст. 39 ГК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч.2 указанной статьи, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель ответчика Калимулиной Э.А. на основании доверенности Шишук А.Б. признала исковые требования, вместе с тем, оснований для принятия судом признания иска не имеется, поскольку, судом установлено, что спорный земельный участок не является собственностью Калимуллиной Э.А., установлено, что земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, согласно выписке из ЕГРН, правообладатель земельного участка не указан. В этом случае уполномоченным органом в отношении указанного земельного участка, в соответствии со ст. 3.3
Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", является орган местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района.

Судом также установлено, что Звягин А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о его смерти (л.д. 10). Установлено, что истцы приняли наследство после умершего Звягина А.В. путем обращения к нотариусу с соответствующим заявлением и им выдано свидетельство о праве на наследство на часть имущества.

Однако, судом не установлено оснований для включения в наследственную массу после умершего ФИО4 спорного земельного участка, в связи с чем, требования истцов о признании права собственности на спорный земельный участок в порядке наследования и, соответственно, об установлении границ земельного участка, удовлетворению не подлежат, поскольку не нашло своего подтверждения то обстоятельство, что земельный участок переданный органом местного самоуправления в аренду Фейзуллиной С. с кадастровым номером № по адресу <адрес> ранее был предоставлен в собственность ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 218, 1142, 1153, 609 ГК РФ, ст. 39.8 ЗК РФ, Федеральным законом « О введении в действие земельного кодекса РФ», ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Звягиной Марины Алексеевны, Иваницкой Юлии Александровны, Звягина Виталия Александровича к администрации муниципального района Красноярский Самарской области, Управлению Росреестра по Самарской области об установлении факта принятии наследства, признании права собственности на земельный участок - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда будет изготовлено 12.04.2021 года.

Судья: Т.В. Фаттахова