Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3231/2012 ~ М-2879/2012 от 24.09.2012

2-3231/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2012 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Софиной С.Г.

при секретаре Дементьевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Карачеву ФИО1, третьим лицам Перескокову ФИО2, Кузнецовой ФИО3 о взыскании суммы в порядке регресса

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОСАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к Карачеву А.А. с требованием о возмещении ущерба порядке регресса. Свои требования мотивировал тем, что -Дата- между истцом и Карачевым А.А. был заключен договор ОСАГО, автомобиль ИЖ 27175 регистрационный номер <данные изъяты>.

-Дата- вследствие нарушения Карачевым А.А. пункта 10.1 Правил дорожного движения при управлении автомобилем ИЖ 27175 произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль ВАЗ 21154 регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Перескокова А.В. и автомобиль HYUNDAI ACCENT регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Кузнецовой Е.Г.

На основании протокола об административном правонарушении от -Дата- Карачев А.А. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 ПДД.

ОСАО «Ингосстрах» выплатило Перескокову А.В. по данному страховому случаю <данные изъяты>.

Кроме того, согласно решения мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Ижевска в пользу Перескокова А.В. с ОСАО «Ингосстрах» взыскана сумма <данные изъяты>.

Кроме того, истец понес расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, истцом было выплачено Перескокову А.В. за поврежденный автомобиль <данные изъяты>.

ОСАО «Ингосстрах» выплатило Кузнецовой Е.Г. за поврежденный автомобиль <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении тс в состоянии опьянения. Просили взыскать с ответчика сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Коробейников Д.А. на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Карачев А.А. извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту жительства. Для получения судебной корреспонденции неоднократно вызывался в отделение почтовой связи, однако для получения заказного письма не явился. В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения. В связи с чем суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Перескоков А.В. и Кузнецова Е.Г. извещались судом о месте рассмотрения дела. В судебное заседание не явились по неизвестной причине. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив представленные доказательства, полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

-Дата- Карачев А.А. заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства с истцом. Согласно условий договора (полис ВВВ №) срок действия договора определен с -Дата- по -Дата-. Ответственность владельца транспортного средства застрахована при использовании автомобиля ИЖ 27175.

-Дата- в 08 час. 26 мин. На ... произошло дорожно-транспортное происшествие в виде наезда на стоящее транспортное средство ВАЗ 21154 регистрационный знак <данные изъяты> Перескокова А.В. транспортным средством ИЖ 27175 регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Карачева А.А. От удара автомобиль ВАЗ 21154 отбросило на впереди стоящий автомобиль HYUNDAI ACCENT регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Кузнецовой Е.Г.

Указанные обстоятельства установлены решением мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Ижевска от -Дата- по иску Перескокова А.В. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В соответствии с частью2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются исследованными материалами дела.

Таким образом, суд считает установленной вину Карачева А.А. в причинении ущерба Перескокову А.В. и Кузнецовой Е.Г.

Перескоков А.В. и Кузнецова Е.Г. обратились в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.

В соответствии со статьей 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истцом была произведена выплата страхового возмещения Перескокову А.В. в размере <данные изъяты> на основании расходных ордеров от -Дата- и -Дата-.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения Перескоков А.В. обратился с иском к ОСАО «Ингосстрах». Согласно решения мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Ижевска от -Дата- в пользу Перескокова А.В. взыскана с ОСАО «Ингосстрах» сумма <данные изъяты>, которая складывается из стоимости восстановительного ремонта автомобиля Перескокова А.В. и утраты товарной стоимости. Также в соответствии с решением суда с ОСАО Ингосстрах взысканы расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, госпошлина <данные изъяты>.

Таким образом, сумма страхового возмещения, выплаченная Перескокову А.В. добровольно и по решению суда составляет <данные изъяты>. В связи с рассмотрением дела в суд е с ОСАО Ингосстрах в пользу Перекокова А.В. взысканы понесенные расходы на оплату госпошлины и услуг представителя, которые не являются страховым возмещением.

Потерпевшей Кузнецовой Е.Г. истцом по настоящему делу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается расходными ордерами от -Дата- и -Дата-.

В соответствии со статьей 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Аналогичное положение закреплено в п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Ижевска от -Дата- Карачев А.А. привлечен к административной ответственности по статье 12.8 ч. 1 КоАП РФ за управление транспортным средством -Дата- в состоянии опьянения. Постановление вступило в законную силу.

Таким образом, имеются законные основания для возложения ответственности на Карачева А.А. по выплате страхового возмещения в порядке регресса.

При этом суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>.

Как предусмотрено статьей 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регрессные требования могут быть заявлены в пределах произведенной страховщиком страховой выплаты. Учитывая данное требование закона суд полагает, что из размера суммы, заявленной истцом, подлежит исключению стоимость оплаты экспертизы, назначенной судом при рассмотрении дела по иску Перескокова А.В. к ОСАО «Ингосстрах» в сумме 4000 рублей, поскольку оплата произведена не в пользу потерпевшего, а на счет экспертного учреждения. Кроме того, также не подлежат включению расходы по решению суда, взысканные с ОСАО Ингосстрах в пользу Перескокова А.В. на оплату услуг представителя и уплату госпошлины.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Поскольку исковые требования удовлетворены не в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию госпошлина <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Карачеву ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Карачева ФИО2 в пользу ОСАО «Ингосстрах» сумму <данные изъяты>, государственную пошлину <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца через Индустриальный районный суд г. Ижевска

Судья С.Г.Софина