Определение по делу № 2-191/2016 ~ М-2238/2015 от 17.12.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 марта 2016 года                      г.Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юровой А.А., при секретаре Жернаковой О.В., рассмотрев гражданское дело № 2-191/2016 по исковому заявлению Подгорбунских Г. В. к Богачеву С. И. о взыскании суммы процентов по договору займа,

установил:

Истец Подгорбунских Г.В. обратилась в суд с иском к Богачеву С.И. о взыскании суммы процентов по договору займа, указав, что *Дата* между ними был заключен договор займа, по которому ответчику была передана сумма в размере <сумма>, на момент исполнения требований *Дата* долг не был возвращен.

Решением Асбестовского городского суда Свердловской области от *Дата* исковые требования Подгорбунских Г.В. (до заключения брака - ФИО5) о взыскании с Богачева С.И. долга по договору займа были удовлетворены, с ответчика в ее пользу было взыскано <сумма>, в том числе: сумма долга в размере <сумма>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <сумма>, возмещение расходов по оплате госпошлины <сумма>

*Дата* ответчиком уплачена часть задолженности в размере <сумма>, в связи с чем оставшаяся часть долга составляет <сумма>

Ссылаясь на ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец рассчитала сумму процентов за пользование чужими денежными средствами и просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере <сумма> Также просит взыскать с ответчика в свою пользу <сумма> в возмещение расходов по оплате госпошлины и <сумма> в возмещение расходов по оплате юридических услуг.

В судебное заседание истец Подгорбунских Г.В. не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена, представила письменное заявление, просила отложить рассмотрение дела.

Ответчик Богачев С.И. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, пояснил, что сумма займа составляла <сумма>, а с учетом процентов – <сумма>, из них <сумма> он истцу вернул, при обсуждении вопроса о передаче дела по подсудности в Кировский районный суд г.Екатеринбурга не возражал, пояснил, что и он и истец фактически проживают в г.Екатеринбурге. Место его постоянного проживания: *Адрес*, указанная квартира принадлежит его близким родственникам.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

К разрешению спора по данному иску применяется общее правило территориальной подсудности, предусмотренное ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Согласно положениям ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации приведено определение места жительства как места, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. При этом речь идет о фактическом проживании, которое не обязательно совпадает с местом регистрации по месту жительства. Для вывода о фактическом проживании по определенному месту могут приниматься во внимание длительность проживания, наличие связей с социальным окружением (работа, обучение детей в школе, супруг и другое), намерения лица (желание остаться навсегда и другое) и его правовое положение.

Закон Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» устанавливает, что место жительства - это жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или ее отсутствие не могут служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

По смыслу указанных норм права регистрация не входит в понятие «место жительства» и является лишь одним из обстоятельств, отражающих факт нахождения гражданина по месту жительства или пребывания. Отсутствие регистрации не исключает возможности установления места жительства гражданина на основе других данных, не обязательно исходящих от органов регистрационного учета.

Истцом в исковом заявлении указан адрес ответчика: *Адрес*, данный адрес подтверждается справкой ОУФМС России по Свердловской области в Асбестовском районе. Из пояснений Богачева С.И. в судебном заседании следует, что он фактически проживает в *Адрес*. В расписке о согласии на получение СМС-извещения ответчик собственноручно указал тот же адрес своего проживания.

В актах о совершении исполнительных действий, составленных судебным приставом-исполнителем Асбестовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области *Дата* указано, что Богачев С.И. не проживает по адресу регистрации в *Адрес*, а так же по известному адресу в *Адрес*.

На фактическое проживание ответчика в г. Екатеринбурге указывала истец в предыдущем судебном заседании. Кроме этого, *Дата* истец обратилась в Кировский РОСП УФССП России по Свердловской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства, по месту жительства должника, указав в заявлении место его фактического проживания: *Адрес*.

Указанные сведения позволяют сделать вывод о том, что фактическим местом жительства ответчика является адрес: *Адрес*, в связи с чем, иск должен предъявляться в соответствующий районный суд города Екатеринбурга.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При наличии указанных выше обстоятельств, у Асбестовского городского суда нет оснований для рассмотрения данного дела по существу.

С учетом требований ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым передать гражданское дело по подсудности в Кировский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области, по месту жительства ответчика Богачева С.И.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░