Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1076/2019 от 11.10.2019

Петрозаводский городской суд РК Дело №10RS0011-01-2019-009592-26 (№12-1076/2019)

г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33

Р Е Ш Е Н И Е

31 октября 2019 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Мамонтовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карельской региональной общественной организации «Молодежный жилой комплекс» на постановление первого заместителя Председателя – первого заместителя Главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору Федоричева А.Л. №17-17/162-19 от 17 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Карельской региональной общественной организации «Молодежный жилой комплекс» (далее также – КРОО МЖК), ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, дата государственной регистрации 30 января 2003 года рождения, адрес места нахождения: <адрес>

у с т а н о в и л:

Постановлением первого заместителя Председателя – первого заместителя Главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору Федоричева А.Л. №17-17/162-19 от 17 сентября 2019 года КРОО МЖК признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

КРОО МЖК с указанным постановлением не согласилась, обратилась в суд с жалобой, согласно которой просит его отменить, производство по делу прекратить, в обоснование заявленных требований указывая, что на момент рассмотрения дела должностным лицом Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору установленный ст.4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек, так как акт проверки составлен 28 марта 2019 года.

В судебное заседание законный представитель КРОО МЖК Житков Н.Н. не явился, извещены о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Защитник Колеушко А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просил удовлетворить. Пояснил, что не оспаривает выявленные нарушения.

Представитель Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору Иванова С.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, полагая оспариваемое постановление обоснованным и вынесенным в установленные законом сроки, поскольку согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства РФ о градостроительной деятельности не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, в данном случае датой совершения КРОО МЖК вменяемого правонарушения является 28 марта 2019 года. Поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве.

Заслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы и письменного отзыва, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив дело, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом, учитывается, что жалоба подана в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.9.5.1 КоАП РФ административным правонарушением признается выполнение работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства лицом, не являющимся членом саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования или строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если для выполнения таких работ членство в такой саморегулируемой организации является обязательным.

В соответствии с ч.2 ст.52 Градостроительного Кодекса РФ работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (далее также - договор строительного подряда), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящей статьей. Выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства по таким договорам обеспечивается специалистами по организации строительства (главными инженерами проектов). Работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с иными лицами, могут выполняться индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, не являющимися членами таких саморегулируемых организаций.

Согласно ч.3.1 ст.52 Градостроительного Кодекса РФ застройщик вправе осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства самостоятельно при условии, что он является членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей, либо с привлечением иных лиц по договору строительного подряда.

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка строительства КРОО МЖК объекта капитального строительства: «48-квартирный жилой дома» 2 этап, расположенного по адресу: <адрес>.

При проведении проверки установлено, что согласно разрешению на строительство № от 04 октября 2018 года, выданному администрацией Петрозаводского городского округа застройщиком объекта капитального строительства: «48-квартирный жилой дома» 2 этап по вышеуказанному адресу является Карельская региональная общественная организация «Молодежный жилой комплекс».

Работы по строительству вышеуказанного объекта капитального строительства ведутся на основании проектной документации, разработанной ЗАО ПИ «Карелпроект» (шифр проекта №), получившим положительное заключение экспертизы № от 16 ноября 2001 года Управления государственной вневедомственной экспертизы.

На момент проверки на объекте капитального строительства велись работы по устройству внутренних перегородок в квартирах, устройству внутренних инженерных сетей (водопровод, канализация).

В ходе проведения проверки было выявлено, что КРОО МЖК допущено выполнение работ на объекте капитального строительства в отсутствие членства данной организации в реестре членов саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства (Ассоциация Саморегулируемая организация «Объединение строителей Карелии»).

Правонарушение выявлено в ходе проведения специалистами Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору внеплановой выездной проверки в рамках регионального государственного строительного надзора, проведенной на основании распоряжения № от 11 февраля 2019 года. Установленные нарушения отражены в акте проверки № от 28 марта 2019 года.

Вывод о доказанности вины КРОО МЖК в совершении вменяемого административного правонарушения сделан на основании протокола об административном правонарушении №28 от 26 апреля 2019 года, который отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет; акта проверки № от 28 марта 2019 года, распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки №31 от 11 февраля 2019 года и других материалов дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом административного органа установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушений, а также юридическое лицо, его совершившее.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины КРОО МЖК в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5.1 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены. Обоснованность привлечения КРОО МЖК к административной ответственности сомнений не вызывает.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих, что привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры по недопущению нарушений требований по выполнению работ по строительству объекта капитального строительства материалы дела не содержат, а выявленное административное правонарушение свидетельствует о виновном характере бездействия правонарушителя.

Доводы заявителя о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о градостроительной деятельности, о промышленной безопасности не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст.4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Длящимся признается административное правонарушение (действие или бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Факт совершения правонарушения выявлен 28 марта 2019 года.

Таким образом, на дату вынесения оспариваемого постановления годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Административное наказание КРОО МКК назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.9.5.1 КоАП РФ в минимальном размере, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Оснований полагать малозначительность допущенного нарушения с учетом его грубого характера, принимая во внимание степень его общественной опасности, роль правонарушителя, угрозу здоровью граждан, которая имелась при совершении правонарушения, судья не находит.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих за собой отмену постановления и прекращение производства по делу, не допущено.

Принимая во внимание изложенное, полагаю постановление первого заместителя Председателя – первого заместителя Главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору Федоричева А.Л. №17-17/162-19 от 17 сентября 2019 года законным и обоснованным, в связи с чем правовых оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам, указанным заявителем в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление первого заместителя Председателя – первого заместителя Главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору Федоричева А.Л. №17-17/162-19 от 17 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карельской региональной общественной организации «Молодежный жилой комплекс» оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г.Петрозаводск, ул.Кирова, д.27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья О.В. Кайгородова