Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5405/2013 ~ М-4812/2013 от 20.06.2013

Дело № 2-5405/292013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» августа 2013 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.

при секретаре Шириновой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малыгина Н. А., Васиной Н. И. к КРОО «Молодежный жилой комплекс», ООО «Коммерческо-инвестиционный молодежный комплекс», Манукяну К. В., Приваловой О. АнатО., Пенину В. А., Цуревской Н. А., Воробьевой Л. А., Богдановой Т. М., ИФНС России по г. Петрозаводску, ТСЖ «Чкалова 45», УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РК, ООО «Инжтехстрой», Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании права собственности на незавершенный строительный объект недвижимого имущества, об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л :

Малыгин Н.А., Васина Н.И. обратились в суд с иском к Карельской региональной общественной организации «Молодежный Жилой Комплекс» (далее - КРОО «МЖК»), ООО «Коммерческо-инвестиционный молодежный комплекс» (далее ООО - «КИМК») о признании права совместной собственности на объект незавершенного строительства в виде <данные изъяты> квартиры №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на <данные изъяты> этаже в строящемся доме по адресу: <адрес>, а также об исключении указанного объекта из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ААА был заключен возмездный договор уступки права (цессии), в силу которого истцы приняли в полном объеме право требования, предусмотренное по договору № о долевом участии в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: <данные изъяты> квартиру №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на <данные изъяты> этаже строящегося дома по <адрес> №; денежных обязательств перед ответчиком – ООО «Коммерческо-инвестиционный молодежный комплекс» у истцов не имеется. Однако согласно агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ на совершение действий по организации финансирования строительства между ООО «КИМК» и КРОО «МЖК» следует, что фактически собственником дома, где находится спорная квартира, является КРОО «МЖК». На данный момент ответчики строительство жилого дома не завершили, строительные работы приостановлены, дом в эксплуатацию не сдан. Поскольку к ответчику ООО «КИМК» предъявляются иски о взыскании денежных средств, на спорный дом был наложен арест, в связи с чем истцы полагают, что будут нарушены их права на оформление права собственности на квартиру в срок. Ссылаясь на положения ГК РФ, ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Градостроительного кодекса РФ, ФЗ О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и Закона РФ «О защите прав потребителей», истцы просят признать за ними право совместной собственности на объект незавершенного строительства в виде <данные изъяты> квартиры №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, строительный №, и исключить данный объект из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Манукян К.В., Привалова О.А., Пенин В.А., Цуревская Н.А., Воробьева Л.А., Богданова Т.М., ИФНС России по г.Петрозаводску, ТСЖ «Чкалова 45», УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РК, ООО «Инжтехстрой», Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные третьи лица привлечены в качестве соответчиков по делу, освобождены от участия в деле в качестве третьих лиц.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Петрозаводского городского округа.

Истцы Малыгин Н.А. и Васина Н.И. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, указав, что уточняют площадь спорной квартиры, которая составляет по данным ГУП РК РГЦ «Недвижимость» <данные изъяты> кв.м. Обращают внимание на то, что оплата объекта недвижимости по договору о долевом участии в строительстве как ААА, так и расчеты по договору уступки права требования между истцами и ААА полностью произведены.

Представитель ответчика КРОО «МЖК» Колеушко А.А., действующий по доверенности, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ТСЖ «Чкалова 45» Румянцева Н.А., действующая по доверенности, возражала по заявленным требованиям, полагает, что отсутствуют доказательства полной оплаты спорного объекта недвижимости.

Судебный пристав-исполнитель Бакшаева Д.Ю. и ответчик Привалова О.А. разрешение заявленного спора оставила на усмотрение суда.

Иные участники в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав прибывших лиц, исследовав письменные материалы, обозрев материалы сводного исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком ООО «КИМК», действующим на основании Устава и агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и дольщиком ААА был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилья. Согласно условиям договора заказчик аккумулирует денежные средства всех дольщиков строительства <данные изъяты> квартирного жилого дома по <адрес>, строительный номер № в <адрес> и обеспечивает финансирование строительства объекта. Дольщик финансирует строительство квартиры, стоимостью <данные изъяты> рублей. Заказчик обеспечивает передачу дольщику <данные изъяты> квартиры №, расположенной на <данные изъяты> этаже, площадью <данные изъяты> кв.м. после ввода объекта в эксплуатацию, дольщик принимает квартиру. Плановая сдача объекта в эксплуатацию - 2011 год. Своевременно ООО «КИМК» принятые на себя обязательства не были выполнены, при этом ААА обязательства по оплате выполнены полностью, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. В указанных платежных поручениях, оригиналы которых обозревались судом, имеются отметки банка о списании денежных средств со счета плательщика.

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ААА был заключен возмездный договор уступки права (цессии), в силу которого истцы приняли в полном объеме право требования, предусмотренное по договору № о долевом участии в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: <данные изъяты> квартиру №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на <данные изъяты> этаже строящегося дома по <адрес> №.

В соответствии с условиями агентского договора №, заключенного между ООО «КИМК» (агент) и КРОО «МЖК» (принципал) ДД.ММ.ГГГГ, агент обязуется совершать от своего имени, но за счёт принципала, действия по реализации проекта по строительству вышеуказанного дома.

Таким образом, надлежащим ответчиком суд считает ООО «КИМК», поскольку в силу ст.1005 ГК РФ по сделке, совершённой агентом с третьим лицом от своего имени за счёт принципала, приобретает права и становится обязанным агент, даже если принципал был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по её исполнению.

По условиям возмездного договора уступки права (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ в качестве оплаты за уступаемое право требования ААА (Цедента) к ООО «КИМК» (Должнику) по договору № о долевом участии в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ, Васина Н.И., Малыгин Н.А. (Цессионарий) обязуется выплатить Цеденту денежные средства в размере <данные изъяты> рублей; оплата производится наличным расчетом в день подписания договора. Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «КИМК», стоимость квартиры № в <данные изъяты> квартирном жилом доме по <адрес>, строительный №, согласно договора № о долевом участии в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.; квартира выкуплена полностью, задолженности перед ООО «КИМК» нет.

Как указано выше, в установленный по договору срок обязательства по передаче объекта долевого строительства ответчиком не исполнены, до настоящего времени работы на объекте не завершены. Данные обстоятельства также подтверждаются пояснениями сторон, материалами дела и не оспариваются ответчиком.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного права или оспариваемого права.

Одним из способов защиты гражданских прав в силу ст.12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) является признание права.

В ч.1 ст.130 ГК РФ указано, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Таким образом, объекты незавершенного строительства относятся к недвижимому имуществу.

Согласно ст.128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся в том числе вещи. С учетом изложенного, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно в том числе и по решению суда.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.16 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) квартира является жилым помещением. В силу ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом.

Разрешение на строительство <данные изъяты> жилого дома получено КРОО «МЖК» ДД.ММ.ГГГГ. Первый договор аренды земельного участка, предоставленного для строительства дома по <адрес>, заключён ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 1 и ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214 - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», который вступил в силу с 01 апреля 2005 года, данный закон не распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства, разрешение на строительство которых получены до вступления его в силу.

Последний договор аренды земельного участка заключен между администрацией Петрозаводского городского округа и КРОО «МЖК» ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора распространяется на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 6.4 договора и п. 2 ст. 621 ГК РФ считается возобновлённым на неопределённый срок, в соответствии с п. 2 ст. 651 ГК РФ государственной регистрации не подлежит.

С учетом условий заключенного договора о долевом участии в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ презюмируется обязанность ООО «КИМК» в установленный договором срок передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – спорную квартиру.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Возникновение права собственности на жилое помещение в строящемся доме связано с выполнением участниками договора возложенных на них обязательств.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что обязательства ответчика по договору долевого участия в строительстве, а именно, по передаче объекта долевого строительства истице, в установленный срок и до настоящего времени не исполнены.

Исходя из содержания ст.ст. 17 и 25 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», объекты незавершенного строительства относятся к недвижимому имуществу и подлежат государственной регистрации.

По данным технической инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ вновь построенный жилой дом по адресу: <адрес>, д. № имеет следующие технико-экономические показатели: в числе прочего указано - <данные изъяты> квартир, в том числе однокомнатная №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными нормами права за истцами может быть признано право совместной собственности на незавершенную строительством квартиру.

Истцами, кроме того, заявлены требования об исключении спорной квартиры из акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ.

В ч.1 ст.119 Федерального закона от 2 октября 2009 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. В абз. 2 ч.2 ст.442 ГПК РФ предусмотрено, что иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Право судебного пристава-исполнителя на применение мер принудительного исполнения судебных постановлений в виде ареста предусмотрено ст.ст. 68, 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Согласно указанным статьям закона аресту может быть подвергнуто имущество должника.

Судом установлено, что на исполнении в отделе судебных приставов по работе с юридическими лицами г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия находится сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, в которое входит 20 исполнительных производств о взыскании с КРОО «МЖК» в пользу государства, юридических и физических лиц общей суммы долга в размере <данные изъяты> руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя произведён арест имущества должника - объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ имущество должника, подвергнутое описи и аресту, оценено судебным приставом-исполнителем в <данные изъяты> руб.

Учитывая то, что требования истцов о признании права собственности на объект недвижимого имущества судом удовлетворяются, нахождение спорного имущества под арестом будет являться препятствием для истцов при регистрации своего права собственности, суд полагает необходимым исключить объект незавершенного строительства в виде <данные изъяты> квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, строительный номер № (на земельном участке с кадастровым номером №), общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Малыгина Н. А., Васиной Н. И. удовлетворить.

Признать за Малыгиным Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Васиной Н. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право совместной собственности на объект незавершенного строительства в виде <данные изъяты> квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, строительный номер № (на земельном участке с кадастровым номером №), общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.

Исключить объект незавершенного строительства в виде <данные изъяты> квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, строительный номер № (на земельном участке с кадастровым номером №), общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Т.Н.Тимошкина

Решение принято в окончательной форме 09.08.2013г.,

срок обжалования по 09.09.2013г.