Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-683/2018 ~ М-413/2018 от 05.02.2018

Дело № 2-683/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2018 года                                                             город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи        Николаевой Н.Д.,

при секретаре                Галиуллиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нурмухаметовой Наили Ревгатовны, Нурмухаметова Ильнара Накифовича к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» о взыскании стоимости работ по устранению недостатков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Нурмухаметова Н.Р., Нурмухаметов И.Н. обратились в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» о взыскании стоимости работ по устранению недостатков, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, указав следующее

Между ООО «Запад-2» (после переименования ООО «Специализированный застройщик «Центральный») с одной стороны и Нурмухаметовой Н.Р. и Нурмухаметовым И.Н. с другой стороны, 18.05.2015 был заключен Договор № 8Ц/169 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. 03.03.2016 акт приема-передачи объекта долевого строительства был подписан сторонами.

В процессе эксплуатации принадлежащего истцам жилого помещения выявлено ненадлежащее качество объекта долевого строительства или несоответствия его нормам СНиП предъявляемым к жилым помещениям.

Так, в помещениях <адрес> имеются следующие дефекты:

-оконные профили не имеют маркировки;

-фурнитура балконной двери не работает на открывание при системе «микропроветривания», открывание и закрывание открывающихся элементов оконных блоков происходит с затруднениями и заеданиями;

-наружные стыки оконных блоков и стен заделаны собственниками квартиры;

-стыки наружного отлива балконного блока и подоконника со стенами заделаны собственниками квартиры;

- отлив балконного блока не заделан;

-имеются трещины стыков балконного ограждения и стен раскрытием до 2,5 мм., а также сколы штукатурки на стыках;

-на оконных стеклопакетах постоянно скапливается конденсат. Органолептическим методом установлено проникновение наружного воздуха через оконные конструкции;

-система вентиляции работает только при открытых окнах, при закрытых окнах наблюдается эффект «обратной тяги»;

- электророзетки установлены с отклонением от горизонтали на 1,5-2 мм;

- перегородка между гостиной комнатой и кухней в плоскости имеет отклонения от вертикали размером до 3 см;

- перегородка между гостиной комнатой и коридором в плоскости имеет отклонения от горизонтали размером до 5 см;

- перегородка между санузлом, ванной комнатой и коридором имеет отклонения от горизонтали размером до 2 см;

-около входной двери стена имеет «выгиб» внутрь помещения размером до 1 см;

-дверные проемы имеют отклонения от вертикали и горизонтали размерами от 0,5 до 1,0 см;

- стяжка пола имеет отклонения от горизонтали размерами до 0,5 си, о чем свидетельствуют неровности поверхности линолеума.

Стоимость ремонтных работ по устранению дефектов и недоделок, выявленных в квартире в ценах на время проведения исследования, составляет 241 610 руб.

Во внесудебном порядке спор урегулировать не представилось возможным, внесудебные претензии истца удовлетворены не были, чем истцам причинен моральный вред.

Просят с учетом уточнения иска взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Центральный»» в свою пользу в равных долях стоимость ремонтных работ по устранению дефектов и недоделок, выявленных в квартире в размере 30 071 руб. 00 коп., денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., судебные издержки по оплате досудебного исследования в сумме 8 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме 1 900 руб.

Истцы Нурмухаметовы Н.Р. и И.Н. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов Шакмаев А.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении, против распределения судебных расходов категорически возражал в связи с тем, что истцы не обладают специальными познаниями в строительстве.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Центральный» Саранцева Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, при этом выводы судебного эксперта не оспаривала, в связи со злоупотреблением истцами своим правом, просила распределить между сторонами понесенные судебные расходы.

Представители третьих лиц ООО «Стройподряд» и ООО «СК «Строй Вест» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истцов Шакмаева А.С., представителя ответчика ООО «Специализированный застройщик «Центральный» Саранцеву Е.А., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу частей 1, 2 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно статье 10 указанного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В судебном заседании установлено, что 18 мая 2015 года между ООО «Запад-2» (Застройщик) и Нурмухаметовой Н.Р., Нурмухаметовым И.Н. (Участники) заключен договор № 8Ц/169 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

По условиям договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить объект недвижимого имущества, а именно многоквартирный жилой <адрес> со встроенными помещениями в строительном квартале «Центральный» в <адрес>, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства, указанный в п. 2.2, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект на основании передаточного акта.

Согласно п. 2.2 договора объектом долевого строительства является жилое помещение, а именно двухкомнатная квартира общей проектной площадью 49,72 кв.м, проектный №, расположенная на пятом этаже шестого подъезда (шестой секции по проекту).

Цена договора составляет 1 786 500 руб. (п. 5.2 договора).

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с Приложением № 1 к договору жилое помещение будет передано участнику долевого строительства без внутренней отделки с выполнением определенных видов работ (стены и полы с заделкой стыков между плитами).

03.03.2016 сторонами по договору был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства многоквартирного жилого дома № 8Ц/169 от 18.05.2015.

На основании Решения внеочередного общего собрания участников ООО «Запад-2» от 07.03.2018 изменилось наименование организации на общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный».

Истцы, полагая о наличии в квартире строительных недостатков, обратились в АНО «Центр независимых экспертиз» с целью оценки стоимости работ по устранению недостатков.

При проведении АНО «Центр независимых экспертиз» экспертного исследования в квартире истцов, расположенной по адресу: <адрес>, были выявлены строительные недостатки:

-оконные профили не имеют маркировки;

-фурнитура балконной двери не работает на открывание при системе «микропроветривания», открывание и закрывание открывающихся элементов оконных блоков происходит с затруднениями и заеданиями;

-наружные стыки оконных блоков и стен заделаны собственниками квартиры;

-стыки наружного отлива балконного блока и подоконника со стенами заделаны собственниками квартиры;

- отлив балконного блока не заделан;

-имеются трещины стыков балконного ограждения и стен раскрытием до 2,5 мм., а также сколы штукатурки на стыках;

-на оконных стеклопакетах постоянно скапливается конденсат. Органолептическим методом установлено проникновение наружного воздуха через оконные конструкции;

-система вентиляции работает только при открытых окнах, при закрытых окнах наблюдается эффект «обратной тяги»;

- электророзетки установлены с отклонением от горизонтали на 1,5-2 мм;

- перегородка между гостиной комнатой и кухней в плоскости имеет отклонения от вертикали размером до 3 см;

- перегородка между гостиной комнатой и коридором в плоскости имеет отклонения от горизонтали размером до 5 см;

- перегородка между санузлом, ванной комнатой и коридором имеет отклонения от горизонтали размером до 2 см;

-около входной двери стена имеет «выгиб» внутрь помещения размером до 1 см;

-дверные проемы имеют отклонения от вертикали и горизонтали размерами от 0,5 до 1,0 см;

- стяжка пола имеет отклонения от горизонтали размерами до 0,5 си, о чем свидетельствуют неровности поверхности линолеума, а также определена стоимость ремонтно-строительных работ по их устранению, которая на день проведения исследования составляет 241 610 руб.

23.01.2018 в адрес ответчика истцами была направлена претензия, в которой указывалось на возмещение стоимости устранения выявленных строительных недостатков и убытков в связи с оплатой проведенной оценки в добровольном порядке.

Вместе с тем, в связи с наличием спора относительно наличия недостатков при проведении строительных работ, способах их устранения и стоимости работ по устранению, для решения которого требовались специальные познания, определением суда от 14 февраля 2018 года по делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Экспертно-юридический центр» от 15 марта 2018 года № 61/18 в <адрес> в г. Ульяновске выявлены строительные недостатки, для устранения которых следует выполнить:

-переустановку оконных и дверного балконного блоков (без замены конструкций) с целью переустройства монтажных швов;

-заменить уплотнитель по периметру переплетов с открывающимися створками, поврежденный при установке приточных клапанов;

- заменить оконные отливы (установку произвести с соблюдением нормативных требований);

- заделать трещины на лоджии, восстановить отделку (окраску).

Стоимость ремонтно-строительных работ, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков в <адрес> в г. Ульяновске определена в смете и на дату выдачи заключения составляет 30 071 руб.

При этом, экспертом указано, что отклонений в геометрии элементов оконных и дверного балконного блоков (перекосов, провиса, отклонения от прямолинейности рамочных элементов и т.п.) экспертом не выявлено; строительных дефектов ветканала не установлено; работа системы вентиляции усугублена действиями самих собственников квартиры – установка вытяжки и вентканала кухни (не предусмотрено проектом), отсутствие зазора по низу дверей     в ванной комнате и туалете и, очевидно, - редкое проветривание помещений; отсутствие маркировки на оконных профилях не является дефектом; механизм «микропроветривания» (ограничитель для приоткрывания створки балконной двери) в установленной конструкции не предусмотрен, установлен дверной балконный блок с поворотно-откидной створкой (дверью); изначальное исполнение монтажа розеток эксперту не установить, поскольку при проведении отделочных работ истцами розетки были демонтированы и установлены после завершения отделки; отклонений от вертикали и горизонтали по поверхности перегородок между гостиной и кухней и между гостиной и коридором не выявлено (в квартире выполнен ремонт, поверхность перегородок оклеена обоями; отклонение от горизонтали размером до 2 см перегородки между санузлом, ванной комнатой и коридором не является дефектом; отклонения от горизонтали стены около входной двери находится в пределах допустимых значений; отклонений от вертикали и горизонтали размерами от 0,5 до 1,0 см. дверных проемов не выявлены (в кухне такого не имеется); дефекты стяжки пола экспертом не рассматривались, так как устройство стяжки и покрытие полов из линолеума не входило в условия договора, выполнялись самим собственником.

Таким образом, недостатки, на которые указывали истцы, за исключением недостатков установки оконных и дверного балконного блоков и отделки лоджии, своего подтверждения в выводах судебной экспертизы не нашли.

Разрешая по существу заявленные Нурмухатовой Н.Р. и Нурмухаметовым И.Н. требования, суд принимает в качестве доказательства заключение эксперта ООО «Экспертно-юридический центр» № 61/18 от 15 марта 2018 года, оснований не доверять которому не имеется. Эксперты имеют необходимую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности и не заинтересованы в исходе дела.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, представлено не было.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Установив факт передачи ответчиком истцу квартиры, не отвечающей условиям договора, суд полагает, что уточненные исковые требования Нурмухаметовой Н.Р. и Нурмухаметова И.Н. в части взыскания стоимости работ по устранению строительных недостатков в размере 30 071 руб. обоснованы и в их пользу с ООО «Специализированный застройщик «Центральный» подлежит взысканию стоимость работ по устранению строительных недостатков квартиры в размере 30 071 руб., по 15 035 руб. 50 коп. в пользу каждого.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе требовать возмещения морального вреда вследствие нарушения изготовителем (продавцом) его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Согласно п. 2 указанной статьи, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав истцов, как потребителей, застройщиком ООО «Специализированный застройщик «Центральный», нарушившим условия договора по передаче квартиры надлежащего качества, исковые требования о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, установленные по делу, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика в нарушении прав и законных интересов истца и, с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Центральный» в пользу Нурмухаметовой Н.Р. и Нурмухаметова И.Н. компенсацию морального вреда 4 000 руб., по 2 000 руб. в пользу каждого.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 17 035 руб. 50 коп. ((30 071 руб. + 4000 руб.) х 50%).

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие ходатайства представителя ответчика о снижении размера штрафа, и, учитывая принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, с целью соблюдения интересов сторон при применении штрафных санкций за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, суд в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижает размер штрафных санкций, подлежащих взысканию с ООО «Специализированный застройщик «Центральный» в пользу Нурмухаметовых Н.Р. и И.Н. до 10 000 руб., по 5 000 руб. в пользу каждого.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При решении вопроса о возмещении судебных расходов необходимо применять правила о том, что судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являются необходимыми и разумными в количественном отношении.

Интересы истцов в судебном заседании представлял Шакмаев А.С., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 10.01.2018. Расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб. подтверждаются квитанцией от 22.03.2018.

Учитывая категорию дела, объем фактически выполненной представителем истцов работы, количество судебных заседания, их продолжительность, учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Центральный» в пользу истцов расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., поскольку указанные расходы явились вынужденными и понесены истцами в связи с настоящим спором и обращением для его разрешения в суд. Подлинник квитанции по оплате расходов приобщен к материалам дела и стоимость понесенных расходов подтверждается. При этом с учетом позиции истцов, являющихся супругами, стоимость расходов подлежит взысканию в их пользу в долевом порядке.

Также подлежат возмещению истцам и расходы по оплате услуг по составлению нотариальной доверенности, выданной на ведение конкретного дела, в размере 1 900 руб.. оригинал доверенности и справки нотариуса о ее стоимости приобщен к материалам дела.

В соответствии со ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов.

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также то, что изменение исковых требований истцов произошло в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера, суд расценивает позицию истцов как злоупотребление своими правами, так как большинство из заявленных недостатков своего подтверждения не нашли, часть недостатков отделочных работ экспертом вообще не исследовалась, так как условиями договора отделка помещения предусмотрена не была, и считает необходимым распределить судебные расходы по оплате досудебного исследования и расходов по оплате судебной экспертизы пропорционально размеру удовлетворенных требований в 30 071 руб., что составляет 12,45% от размера заявленных требований (241 610 руб.), при подаче настоящего иска в суд.

Следовательно, в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате досудебного экспертного исследования в размере 996 руб. (8 000 руб. х 12,45%), по 498 руб. в пользу каждого.

По такому же принципу, судом распределяются судебные расходы по проведению судебной экспертизы: с ООО «Специализированный застройщик «Центральный» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 3 075 руб.15 коп. (24 700 руб. х 12,45%), с Нурмухаметовых Н.Р. и И.Н. – в размере 21 624 руб. 85 коп. (24 700 руб. х 87,55%), по 10 812 руб. 42 коп. с каждого.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск», исходя из требований имущественного и неимущественного характера, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 402 руб. 13 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 103, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Нурмухаметовой Наили Ревгатовны, Нурмухаметова Ильнара Накифовича удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» в пользу Нурмухаметовой Наили Ревгатовны стоимость работ по устранению строительных недостатков в размере 15 035 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате досудебного экспертного исследования в размере 498 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 950 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» в пользу Нурмухаметова Ильнара Накифовича стоимость работ по устранению строительных недостатков в размере 15 035 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате досудебного экспертного исследования в размере 498 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 950 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

В удовлетворении остальной части требований Нурмухаметовой Наиле Ревгатовне, Нурмухаметову Ильнару Накифовичу отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «:Специализированный застройщик «Центральный» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 3075 руб.15 коп.

Взыскать с Нурмухаметовой Наили Ревгатовны, Нурмухаметова Ильнара Накифовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 21 624 руб.85 коп., в равных долях с каждого по 10 812 руб. 42 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 1 402 руб.13 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                                              Н.Д. Николаева