Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4787/2020 от 27.07.2020

Председательств. 1 инстанц.-Ананич В.А.

Краснодарский краевой суд

Дело № 22-4787 -20

Апелляционное определение

г.Краснодар 16 сентября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего- судьи Коннова А.А.,

судей- Нетишинского В.С. и Голышевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи советником юстиции 2 класса Кобзевой Т.Ю., с участием:

-прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Краснодарскрого края младшего советника юстиции Савченко В.Н.,

-осужденного и защитников осужденного, адвокатов Коневой А.А. и Кленкиной П.А., представителей потерпевшего предприятия А. и адвоката Квасова Р.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы защитников осужденного, адвокатов Кленкиной П.А. ( с дополнениями от 28.07.2020) и Печенджиева С.С., на приговор Кущевского районного суда от 15 мая 2020 года, которым

Антонецкий А.А., родившийся ....... в ......., житель того же н.п., несудимый,

признан виновным в использовании своих полномочий вопреки законным интересам коммерческой организации, в которой он выполнял управленческие функции, и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан и организации, повлекшие тяжкие последствия.

осужден по ч.2 ст.201 УК РФ к лишению свободы на 7 лет в исправительной колонии общего режима;

Заслушав доклад судьи Нетишинского В.С. о содержании решения суда первой инстанции, существе апелляционных жалоб, письменных возражений на жалобы, заслушав также выступления осужденного, и защитников осужденного, настаивавших на просьбах и доводах, приведенных в апелляционных жалобах, возражения представителей потерпевшей стороны и участвующего в апелляционном заседании прокурора, полагавших, что жалобы удовлетворению не подлежат, а также последнее слово осужденного, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В апелляционной жалобе адвоката Кленкиной П.А. указывается;

-что осужденный признан виновным в причинении ущерба предприятию ....... к которому он не имел «юридического отношения», в инкриминируемый период он являлся руководителем .......

-вопреки выводам приговора о заключении осужденным от имении ....... договоров субаренды с М. на заведомо невыгодных условиях, он таких договоров не заключал, такие договоры в материалах дела отсутствуют, имеющиеся в виду стороной обвинения договоры являются договорами перенайма с передачей прав и обязанностей по договору аренды земельного участка,

что суд первой инстанции не придал должного значения отсутствию права собственности возглавлявшегося осужденным предприятия за земельные участки, что действия осужденого при заключении договоров подлежали другому определению и не имели признаков противоправности, что причиной перенайма земельных участков является неспособность предприятия «Маяк» самостоятельно возделывать земли и соблюдать интересы собственников земельных участков, что поэтому умысел на причинение кому-либо ущерба у него отсутствовал, что суд дал ошибочную оценка показаниям свидетелей Б., В., Г., оправдывающих осужденного и подтверждающих его доводы в свою защиту, преувеличил показания свидетелей, которые не были «очевидцами обстоятельств деятельности» осужденного, что осужденному инкриминировано заключение договоров, которые в действительности по заключению эксперта заключались другим лицом (Д.),что осужденный заключал инкриминированные ему договоры, производные от незаконных договоров с участием Д., что ссылки в приговоре на показания специалиста Н. не основаны на законе, поскольку в ее заключении сделаны ссылки на отсутствующие в деле источники, а сама она является родственницей свидетеля обвинения Е., что суду следовало критически отнестись к заключению эксперта Ж., поскольку его исходные данные вызывали сомнения, что более убедительным по делу является заключение эксперта З., необоснованно отвергнутое судом без тщательного исследования, что суд в приговоре не привел доказательств подконтрольности осужденного другим лицам, скрывающимся от правосудия, что надлежащий анализ заключавшихся осужденным договоров опровергает выводы обвинения, что ущерб в виде упущенной выгоды не мог инкриминироваться осужденному по ст.201 УК РФ, что назначенное осужденному наказание является несправедливо суровым, не учитывающим удовлетворительной характеристики с места жительства, отсутствие судимостей, наличие несовершеннолетнего ребенка и пожилого отца, нуждающегося в его помощи.

В апелляционной жалобе адвоката Печенджиева С.С. указывается, что ущерб от действий осужденного, обязательный для состава инкриминируемого ему преступления, не имеет подтверждений в материалах дела, в действительности он не работал в предприятии в инкриминируемый период времени, что исчисление ущерба на будущий период до 2027 года является неправомерным, что по делу допущено смешение понятий договоров субаренды и перенайма, влияющую на оценку действий осужденного в его пользу и дающую основания для возврата уголовного дела прокурору, что суду следовало учесть преюдициальность судебных решений, подтвердивших правомерность его действий по заключению договоров, что по делу не установлены полученные осужденным выгоды и преимущества от инкриминированных действий, что инкриминированное ему банкротсво предприятия не наступило, хотя процедура достигла заключительной стадии, что вредные последствия по делу наступили в результате действий предшественника осужденного, заключавшего невыгодные договоры, что суд был невправе при обозначении соучастника И. использовать термин «неустановленное лицо» и должен был прямо указать его фамилию, как это сделал следователь в обвинительном заключении, что интересам судопроизводства противоречили многочисленные необоснованные разделения уголовных дел в отдельные производства и противоречия в постановлениях следователя по вопросу о виновности осужденного.

Эти доводы апелляционных жалоб приведены в обоснование просьб об отмене приговора и принятии оправдывающих и реабилитирующих осужденного решений.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы представителями предприятия ....... утверждается, что вина осужденного в совершении инкриминированного преступления нашла подтверждение в суде первой инстанции, доводы апелляционных жалоб являются несостоятельными, что и назначенное осужденному наказание является справедливым.

Приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым.

Как указано в приговоре суда, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Являясь генеральным директором коммерческого предприятия ....... (изменявшего организационно-правовые формы ООО, ЗАО,АО), единоличным исполнительным органом, действуя по указанию организатора преступления, скрывающегося от правосудия (уголовно- правовая оценка действиям организатору и другим соучастникам в настоящем деле не дается), осознавая, что действует вопреки законным интересам предприятия ....... в целях извлечения выгоды для предприятия ....... для организатора и других соучастников преступных действий, причиняя существенный вред возглавлявшемуся предприятию ....... заключил от имении предприятия с М. договоры субаренды 16 земельных участков, находящихся в аренде предприятия, на заведомо невыгодных для предприятия условиях, чем лишил предприятие возможности получить доход в размере 219 млн.692 тыс. 179,14 руб., довел его до банкротства.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении указанного преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными, подтверждаются представленными стороной обвинения и исследованными в заседании суда первой инстанции доказательствами, которые подробно приведены в приговоре и которым суд дал правильную оценку в их совокупности.

Показаниями конкурсных управляющих предприятия ....... К. и Л., утвержденных Арбитражным судом Краснодарского края, представителеля потерпевшего предприятия А., М., знакомого организатора преступления, показаниями других лиц, судом первой инстанции достоверно установлено, что Антонецкий А.А., являвшийся родственником организатора преступления, в его интересах и вопреки интересам возглавлявшегося им предприятия ....... без согласия правообладателя предприятия по заключенному договору с М., являвшимся подставным лицом, передал ему в пользование до 2027 года 16 земельных участков общей площадью 5 276 га, являвшиеся основными средствами предприятия и основным источником его доходов, что повлекло его банкротство. Впоследствии переданные Антонецким А.А. земельные участки передавались различным предприятиям, подконтрольным организатору преступления, и использовались для получения доходов, размер которых составил более 200 млн. руб., составляющих одновременно ущерб для предприятия .......

Указанные показания нашли подтверждение в исследованных в судебном заседании договорах, заключенных осужденным по земельным учаткам, судебных решениях по гражданским делам,

Размер ущерба, соответствующий рыночной стоимости права перенайма земельных участков, прав субаренды по условиям договора удостоверен проведенной и иследованной в судебном заседании финансово-экономической экспертизой.

Разновидность причиненного потерпевшему предприятию ущерба допускается законом в качестве одного из элементов состава инкриминированного осужденному преступления.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в их достоверности не вызывают.

Мотивы, по которым суд первой инстанции эти и другие доказательства положил в основу своих выводов о фактических обстоятельствах дела, роли осужденного в этих обстоятельствах, последствиях от его действий и виновности, а его доводы о добросовестности в исполнении своих обязанностей в потерпевшем предприятии, отсутствии каких-либо договоренностей с организатором преступления, скрывающимся от правосудия, отверг как неприемлемые, развернуто приведены в приговоре и с ними следует согласиться.

Действия осужденного квалифицированы правильно.

Категория тяжести преступления, из которой исходил суд первой инстанции, назначенное наказание соответствуют характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности виновного, другим обстоятельствам, учитывающимся в соответствии с законом при определении категории тяжести преступления и назначении наказания, в том числе- и указывающимся в апелляционных жалобах.

Поэтому оснований для смягчения осужденному назначенного судом наказания не имеется.

При таких обстоятельствах доводы апелляционных жалоб нельзя признать обоснованными.

Руководствуясь ст.ст.389.9-389.15, 389.19-389.34 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Кущевского районного суда от 15 мая 2020 года, которым осужден Антонецкий А.А., оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Настоящее судебное решение вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: