Решение по делу № 2-4380/2015 ~ М-2432/2015 от 27.04.2015

Гражданское дело №2-4380/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Черновой Н.Е.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляниной ФИО20 к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак ФИО12 под управлением Панькив И.О. и автомобиля MITSUBIHSI DION государственный регистрационный знак ФИО16 под управлением ФИО8 В произошедшем ДТП усматривается вина Панькив И.О., нарушившего п. 6.2 ПДД РФ. В действиях Дерменева М.М. нарушений ПДД РФ не установлено. В результате ДТП автомобилю истицы (ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах») был причинен ущерб. 26.12.2014г. истица обратилась с заявлением и приложенными к нему документами в страховую компанию ООО «Росгосстрах», для получения страхового возмещения за ущерб, причиненный в результате ДТП автомобилю истца. Истица обратилась в «РАНО» для оценки повреждений своего транспортного средства и направила 27.12.2014г. телеграмму-уведомление о предстоящем осмотре ответчику, расходы на телеграмму составили 280,80 руб. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненным «РАНО», стоимость ущерба транспортного средства с учетом износа составляет 212862,50 рублей. Кроме того, за составление данного отчета истицей было оплачено 5500 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком. Таким образом, сумма страхового возмещения составляет 120000 рублей. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» отказал в осуществлении страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана претензия в адрес ответчика, с требованием произвести выплату оставшейся части страхового возмещения. Неустойка с 06.03.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ составила 9000 рублей. Неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 180000 рублей. В связи с тем, что сумма неустойки не может превышать сумму неисполненного обязательства, таким образом, неустойка равна 120000 рублей. Истица полагает, что ей причинен моральный вред. Просит суд взыскать страховое возмещение в сумме 120000 руб., неустойку в сумме 120000руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000рублей, услуги юриста 22000 рублей, услуги нотариуса в сумме 1800 рублей, расходы на копирование материала.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о дате слушания дела надлежащим образом и своевременно, обеспечила явку представителя ФИО7 действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «Росгосстрах» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представителем ответчика ФИО4 (доверенность в деле) представлено письменное возражение на исковое заявление, которое приобщено к материалам дела.

Третьи лица – ФИО8, ФИО9, ЗАО «СГ «УралСиб» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате слушания дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2,3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак ФИО13 под управлением ФИО9 и автомобиля MITSUBIHSI DION государственный регистрационный знак ФИО17 под управлением ФИО8

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю MITSUBIHSI DION государственный регистрационный знак ФИО18 причинены повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 установлено нарушение п. 6.2 ПДД РФ, указанным постановлением он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа.

Действия ФИО9 находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением материального ущерба транспортному средству истца ФИО1

Собственником транспортного средства ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак ФИО14 является ФИО9 (ответственность застрахована в ОАО СГ «Уралсиб»), MITSUBIHSI DION государственный регистрационный знак ФИО19 – ФИО5 (ответственность застрахована в ООО "Росгосстрах").

26.12.2014г. истица обратилась с заявлением и приложенными к нему документами в страховую компанию ООО «Росгосстрах», где застрахована автогражданская ответственность истца для получения страхового возмещения за ущерб, причиненный в результате ДТП автомобилю истца.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком отказано в выплате страхового возмещения о причине того, что истец не воспользовался правом на обращение в страховую компанию в порядке, установленной законодательством ОБ ОСАГО и не выполнил обязанности, предусмотренные Правилами для владельцев транспортных средств.

При этом, материалы выплатного дела содержат заявление о прямом возмещении убытков от ДД.ММ.ГГГГ года.

В ответе на заявление ответчик не указал, какую именно обязанность не исполнил истец, не пригласил истца на осмотр транспортного средства.

Истец обратился в независимую организацию – РАНО (ИП ФИО6), согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 212862,50руб. За услуги оценки истцом было оплачено 5500 рублей.

Указанное доказательство суд принимает в качестве допустимого, поскольку отчет составлен с соблюдением требований законодательства об оценочной деятельности, расчет ущерба произведен в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией.

По результатам рассмотрения претензионного письма, на счет истца не поступили денежные средства.

Учитывая вышеизложенное, суд взыскивает страховое возмещение в размере 120000 рублей, а также расходы на услуги оценки в сумме 5500 рублей.

В силу статьи 15 ФЗ "О защите прав потребителей" суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000руб. с учетом требований разумности и справедливости, исходя из характера спорных правоотношений, последствий нарушенного права.

Настоящие правоотношения регулируются нормами Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

При этом выплата страхового возмещения является денежным обязательством страховщика, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная названным Федеральным законом.

Так, в силу п. 2 ст. 13 указанного Федерального закона (в редакции, действующей на момент выдачи страхового полиса) при неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. При этом сумма неустойки (пени), не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

При указанных обстоятельствах имеются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в сумме 13200руб. из расчета: за период с 07.03.2015г. по 17.06.2015г.( 120000х8,25%/75х100дн.).

В силу ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 60000рублей (120000 рублей х50%).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема участия представителя в рассмотрении гражданского дела, отсутствия возражений ответчика относительно услуг представителя, суд считает необходимым взыскать расходы, связанные с оказанием юридической помощи, определив стоимость составления документов и юридические услуги по представлению интересов в суде 10000 рублей, услуги нотариуса в сумме 1800 рублей.

Кроме того, суд взыскивает в пользу истца с ответчика 1250 рублей, понесенные истцом за ксерокопирование материалов для обращение в суд.

В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме 5064 руб. и 300 руб. за удовлетворенное требование нематериального характера, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Поляниной ФИО21 возмещение в сумме 120000 рублей, неустойку в сумме 13200 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в сумме 60000 рублей, услуги нотариуса в сумме 1800 рублей, расходы на ксерокопирование материала в сумме 1250 руб., услуги юриста в сумме 10000 рублей, всего взыскать 207250 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований истцу отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5364 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Е. Чернова