Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-520/2017 ~ М-212/2017 от 25.01.2017

Дело № 2-520/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2017 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Чернышовой Т.В.,

при секретаре – Панькине Е.И.,

с участием истца Черноусова Г.Н., представителя ответчика ...............,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черноусова Г.Н., Черноусовой Е.И., Черноусова М.Г., Черноусова Д.Г. к администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края о признании недействительным в части постановления о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, обязании предоставить иное жилое помещение, признании квартиры не соответствующей требованиям решения суда и закона, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Черноусов Г.Н., Черноусова Е.И., Черноусов М.Г., Черноусова Д.Г. обратились с требованиями к администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края о признании незаконным типового договора социального найма жилого помещения .............. от .............. в части предоставления Черноусову Г.Н., Черноусовой Е.И., Черноусову М.Г. и Черноусову Д.Г. .............., общей площадью .............., состоящей из двух комнат, расположенной по адресу: .............. .............. вынесенного на основании постановления администрации города Минеральные Воды .............. от .............., и в порядке исполнения решения Минераловодского городского суда Ставропольского края от .............. по гражданскому делу ..............; признании незаконным постановления администрации города Минеральные Воды .............. от .............. о предоставлении взыскателям Черноусову Г.Н., Черноусовой Е.И., Черноусову М.Г. и Черноусову Д.Г. жилого помещения по договору социального найма во исполнение решения Минераловодского городского суда .............. от .............. по гражданскому делу .............. и в рамках реализации на территории .............. Федерального закона № 185-ФЗ от .............. «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства»; признании .............., общей площадью .............., состоящей из двух комнат, расположенной по адресу: .............. ..............», не отвечающей требованиям решения Минераловодского городского суда .............. от .............. по гражданскому делу ..............; признании .............., общей площадью .............., состоящей из двух комнат, расположенной по адресу: .............. .............. не отвечающей требованиям Федерального закона № 185-ФЗ от .............. «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства»; взыскании с Минераловодского городского округа Ставропольского края в пользу Черноусова Г.Н. расходов, связанных с проведением экспертного исследования в размере ..............

Заявлением от .............. в порядке статьи 39 ГПК РФ истцы уточнили исковые требования, дополнив их требованиями о признании постановления администрации города Минеральные Воды .............. от .............. о предоставлении Черноусову Г.Н. и членам его семьи Черноусовой Е.И., Черноусову М.Г. и Черноусову Д.Г. жилого помещения по договору социального найма, во исполнение решения Минераловодского городского суда Ставропольского края по делу .............. от .............. и в рамках реализации на территории города Минеральные Воды Федерального закона от .............. № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» недействительным в части предоставления жилого помещения, общей площадью .............., состоящего из двух комнат, расположенного по адресу: .............. «б», как несоответствующего требованиям жилищного законодательства; возложении на администрацию Минераловодского городского округа Ставропольского края обязанности внести дополнения в постановление администрации .............. .............. от .............. путем внесения изменений в части предоставления Черноусову Г.Н., Черноусовой Е.И., Черноусову М.Г. и Черноусову Д.Г. жилого помещения, которое должно соответствовать требованиям жилищного законодательства, решению Минераловодского городского суда Ставропольского края по гражданскому делу .............. от .............., а также требованиям Федерального закона от .............. № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», в течении тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Заявлением от .............. в порядке статьи 39 ГПК РФ истцы вновь уточнили исковые требования и просили признать постановление администрации города Минеральные Воды .............. от .............. о предоставлении Черноусову Г.Н. и членам его семьи Черноусовой Е.И., Черноусову М.Г. и Черноусову Д.Г. жилого помещения по договору социального найма, во исполнение решения Минераловодского городского суда Ставропольского края по делу .............. от .............. и в рамках реализации на территории города Минеральные Воды Федерального закона от .............. № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» недействительным в части предоставления жилого помещения, общей площадью .............. состоящего из двух комнат, расположенного по адресу: .............. «..............», как несоответствующего требованиям жилищного законодательства; возложить на администрацию Минераловодского городского округа Ставропольского края обязанность внести дополнения в постановление администрации города Минеральные Воды .............. от .............. путем внесения изменений в части предоставления Черноусову Г.Н., Черноусовой Е.И., Черноусову М.Г. и Черноусову Д.Г. жилого помещения, которое должно соответствовать требованиям жилищного законодательства, решению Минераловодского городского суда Ставропольского края по гражданскому делу .............. от .............., а также требованиям Федерального закона от .............. № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», в течении тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу; признать .............., общей площадью .............., состоящую из двух комнат, расположенную по адресу: .............. .............. не отвечающей требованиям решения Минераловодского городского суда Ставропольского края от .............. по гражданскому делу ..............; признать .............., общей площадью .............., состоящую из двух комнат, расположенную по адресу: .............. .............. не отвечающей требованиям Федерального закона № 185-ФЗ от .............. «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства»; взыскать с Минераловодского городского округа Ставропольского края в пользу Черноусова Г.Н. расходы, связанные с проведением экспертного исследования в размере 15 000 руб.; взыскать с Минераловодского городского округа Ставропольского края в пользу Черноусова Г.Н. расходы по уплате государственной пошлины при подаче в суд в размере 600 руб.

Заявлением от .............. истцы заявили отказ от исковых требований к администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края в части признания незаконным типового договора социального найма жилого помещения .............. от .............. в части предоставления Черноусову Г.Н., Черноусовой Е.И., Черноусову М.Г. и Черноусову Д.Г. .............., общей площадью .............. состоящей из двух комнат, расположенной по адресу: .............. .............. вынесенного на основании постановления администрации города Минеральные Воды .............. от .............., и в порядке исполнения решения Минераловодского городского суда от .............. по гражданскому делу ...............

Определением суда от .............. отказ истцов от исковых требований в указанной части принят судом, производство по делу в этой части прекращено.

В обоснование уточненных исковых требований истцы указали, что решением Минераловодского городского суда Ставропольского края по гражданскому делу .............. от .............. на администрацию города Минеральные Воды возложена обязанность выселить Черноусова Г.Н., Черноусову Е.И., Черноусова М.Г. и Черноусова Д.Г. из аварийного жилого дома, расположенного по адресу: .............., с расторжением договора социального найма, с одновременным предоставлением во внеочередном порядке по договору социального найма другого благоустроенного жилого помещения, расположенного в черте .............., общей площадью не менее .............., жилой площадью комнат не менее .............. с наличием не менее двух комнат, сейсмостойкостью не менее 8 балов, соответствующего требованиям предъявленным к жилому помещению. Во исполнение указанного решения и в рамках реализации на территории г. Минеральные Воды Федерального закона от .............. № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», администрацией города Минеральные Воды принято постановление .............. от .............. о предоставлении Черноусову Г.Н. и членам его семьи Черноусовой Е.И., Черноусову М.Г. и Черноусову Д.Г. жилого помещения общей площадью .............. м, состоящего из двух комнат, расположенного по адресу: .............. «..............». При этом в данном постановлении не указан номер квартиры, которая предоставляется нанимателям, а единственным документом, подтверждающим предоставление нанимателям .............. жилом доме по адресу: .............. «..............» является типовой договор социального найма жилого помещения .............. от ............... Вместе с тем предоставляемая для переселения квартира не соответствует требованиям решения Минераловодского городского суда Ставропольского края по делу .............. от .............. и Федерального закона от .............. № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», в связи с чем .............. Черноусов Г.Н. обратился с мотивированным заявлением в администрацию Минераловодского городского округа Ставропольского края как к собственнику жилого помещения, обеспечить доступ эксперта в предоставляемую квартиру, для проведения независимого экспертного исследования. Ответом главы Минераловодского городского округа Ставропольского края .............. .............. от .............. Черноусову Г.Н. фактически отказано в доступе в квартиру для проведения независимого экспертного исследования, после чего в частном порядке Черноусов Г.Н. обратился в АНО Центр судебных экспертиз «..............» для проведении экспертного исследования на предмет соответствия .............., расположенной по адресу: .............. .............. действующим нормам, предъявляемым к жилым помещениям, на основании акта приемки-передачи .............. от .............., подписанным директором МКУ «Муниципального городского хозяйства» .............. Также .............. Черноусов Г.Н. обратился с мотивированным заявлением в администрацию Минераловодского городского округа Ставропольского края с просьбой обратиться в межведомственную комиссию о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории Минераловодского городского округа о проведении оценки предоставляемого ему жилого помещения на предмет соответствия требованиям, предъявляемым к жилому помещению. Ответом заместителя главы Минераловодского городского округа Ставропольского края ............... .............. от .............. ему фактически отказано в просьбе обратиться в межведомственную комиссию. Однако документов, подтверждающих то, что предоставляемое истцам жилое помещение соответствует требованиям жилищного законодательства у администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, не имеется, что подтверждается ответом Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору от .............. .............. и ответом Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края от .............. ............... В предоставляемом истцам жилом помещении отсутствует централизованное газовое снабжение, при том, что применительно к г. Минеральные Воды отсутствие названной коммуникации не позволяет отнести предоставляемое жилое помещение к благоустроенным, пригодным для проживания, поскольку данный населенный пункт является газифицированным, что подтверждается экспертным исследованием .............. от .............. АНО Центр судебных экспертиз «..............». Согласно заключении эксперта, .............. расположенная по адресу: .............. ..............», не может считаться пригодной для проживания, в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от .............. .............., ввиду отсутствия в ней газификации, вследствие чего, .............. не может соответствовать требованиям решения Минераловодского суда по гражданскому делу .............. от ............... По договору социального найма наниматели занимали квартиру оборудованную электроснабжением и центральным газоснабжением, квартира была оборудована газовой плитой для приготовления пищи, а также индивидуальным отоплением, в виде газовой печи (форсунки), для нагрева которой использовался природный газ, а в предоставляемой администрацией .............. нанимателям по договору социального найма квартире отсутствует не только централизованное газоснабжение, но и отсутствует газовая плита для приготовления пищи, а также индивидуальное отопление, в связи с чем ухудшены условия проживания в предоставляемой квартире. Отсутствие централизованного газоснабжения и индивидуального отопления приведет к значительным денежным затратам, поскольку оплата за отопление квартиры в жилых домах с индивидуальным, газовым отоплением, оборудованного прибором учета, намного меньше, чем с центральным отоплением. Следовательно, предоставляемая квартира не отвечает компенсационному характеру предоставления жилья в порядке статьи 89 ЖК РФ, что фактически ухудшает условия проживания истцов. Предоставляемая квартира также не соответствует СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» (пункты 5.3, 5.7 и 5.10), поскольку в квартире отсутствует кладовая, жилые комнаты в квартире имеют площадь комнат и санитарного узла, не соответствующие требованиям указанных СНиП. Кроме того, по договору социального найма ранее истцы занимали квартиру общей площадью .............., при этом, на приквартирном земельном участке находились вспомогательные, капитальные строения, в которых они хранили ценные вещи и удовлетворяли свои бытовые нужды. При предоставлении другого жилого помещения, в рамках реализации Федерального закона от .............. № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 89 ЖК РФ, администрацией города Минеральные Воды должна была учитываться не только общая площадь квартиры, но и внутренняя площадь вспомогательных помещений, расположенных на приквартирном земельном участке. Об оспариваемом постановлении администрации города Минеральные Воды .............. от .............. истцы узнали после получения копии искового заявления и приложенных к иску документов по гражданскому делу .............. от .............., а о предоставлении .............. расположенной по адресу: .............. ..............», только после .............., при этом документы, подтверждающие соответствие предоставляемого жилого помещения требованиям, предъявленным к жилым помещениям у администрации Минераловодского городского округа .............. отсутствуют. О нарушении своих гражданских прав, заключающемся в получении другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, соответствующего требованиям решения Минераловодского городского суда по делу .............. от .............., а также требованиям жилищного законодательства РФ, истцы фактически узнали только после проведения экспертного исследования.

Истец Черноусов Г.Н., действующий и в качестве представителя Черноусовой Е.И., Черноусова М.Г. и Черноусова Д.Г., в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Истцы Черноусова Е.И., Черноусов М.Г., Черноусов Д.Г., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в своем заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края представила возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование возражений указывает, что вредные факторы, несовместимые с проживанием граждан, не выявлены, жилое помещение не признано в установленном порядке непригодным для проживания. Кроме того, само по себе отсутствие газоснабжения в квартире не может являться однозначным подтверждением ее несоответствия требованиям, предъявляемым к жилому помещению, поскольку проектной документацией предусмотрена система электроснабжения и для приготовления пищи используется электроплита. Отсутствие газа к вредным факторам не относится. В соответствии со справкой МКУ «Городское хозяйство» на территории Минераловодского городского округа и в том числе города Минеральные Воды в 15% многоквартирных домах отсутствует внутридомовая инженерная система газоснабжения. Кроме того, решение Минераловодского городского суда по делу .............. от .............. не устанавливает требования к степени благоустройства жилого помещения. В отсутствии данных требований жилое помещение должно быть предоставлено с учетом принципа компенсации, то есть по сути такой же степени благоустройства, что и находилось ранее в пользовании истцов жилое помещение. Федеральный закон от .............. № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» также не устанавливает требования к благоустройству жилого помещения, а принятие решения о включение в площадь жилого помещения площадь надворных построек хозяйственного использования означает принятие по сути иного решения, чем то, которое принял суд по делу ............... Оспариваемое истцами постановление не нарушает положения жилищного и иного законодательства, из иска не ясно, какие права и законные интересы истцов были нарушены. Напротив, данное постановление связано с предоставлением жилья, то есть с правами истцов на жилище, при этом отмена данного акта явно приведет к нарушению их прав.

Представитель ответчика администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края .............. доводы, приведенные в возражениях на иск, поддержал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выяснив позицию участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (статьи 55 и 67 ГПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенная норма права предусматривает взаимосвязь между постановлениями суда по ранее рассмотренному делу и ныне рассматриваемому делу и предусматривает преюдициальное значение фактов, установленных вступившим в законную силу судебным решением по одному гражданскому делу для другого гражданского дела, если в рассматриваемом деле участвуют те же лица.

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от .............. по гражданскому делу .............., оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от .............. по делу .............., исковые требования Черноусова Г.Н., Черноусовой Е.И., Черноусова М.Г. и Черноусова Д.Г. к администрации города Минеральные Воды удовлетворены; на администрацию города Минеральные Воды возложена обязанность выселить Черноусова Г.Н., Черноусову Е.И., Черноусова М.Г. и Черноусова Д.Г. из аварийного жилого дома, расположенного по адресу: .............., .............. с расторжением договора социального найма, с одновременным предоставлением во внеочередном порядке по договору социального найма другого благоустроенного жилого помещения, расположенного в черте г. Минеральные Воды общей площадью не менее .............. жилой площадью не менее .............. с наличием не менее двух комнат, сейсмостойкостью не менее 8 баллов, соответствующего требованиям, предъявляемым к жилому помещению.

Данными судебными актами установлено, что Черноусова Е.И. на основании договора социального найма с .............. проживает в жилом помещении по адресу: ............... В указанном жилом помещении также зарегистрированы члены ее семьи: сыновья Черноусов Д.Г. и Черноусов М.Г. муж – Черноусов Г.Н.

Решением мирового судьи судебного участка .............. города Минеральные Воды и Минераловодского района от .............. брак между .............. расторгнут.

Согласно выписке из реестра имущества муниципальной собственности, указанное жилое помещение числится в реестре имущества муниципальной собственности города Минеральные Воды.

Согласно сведениям, содержащимся в инвентарном деле, жилой дом по адресу: .............., состоит из ...............

.............. государственным инспектором Государственной жилищной инспекции Ставропольского края .............. была произведена проверка жилого дома по адресу: .............., по результатам которой составлен акт .............. от .............. о том, что санитарно-бытовое состояние указанного жилого дома не отвечает современным требованиям, предъявляемым к жилищу.

.............. межведомственной комиссией, назначенной решением Минераловодской городской Думы от .............. .............., произведено обследование жилого дома по адресу: .............., и по его результатам составлен акт .............. от .............. о том, что жилой дом по адресу: .............., следует считать непригодным для постоянного проживания, требуется отселение жильцов.

На основании акта обследования от .............. .............. жилого дома по адресу: .............., межведомственной комиссией принято заключение .............. от .............., согласно которого жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением главы администрации города Минеральные Воды от .............. .............. утвержден список граждан, подлежащих переселению из жилищного фонда признанного непригодным для проживания, и (или) жилищного фонда с высоким уровнем износа города Минеральные Воды, согласно приложению «Список граждан, подлежащих переселению в 2007 – 2010 годах по городу Минеральные Воды» к указанному постановлению, в этот список вошла и Черноусова Е.И.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статями 51, 57, 87, 89 ЖК РФ и исходил из того, что суду представлены доказательства тому, что жилой дом, в котором проживают истцы, признан аварийным и подлежащим сносу вследствие чего они вправе претендовать на предоставление жилого помещения вне очереди и равнозначное ранее занимаемому помещению. Судебная коллегия согласилась с указанным выводом как соответствующим материалам дела и не противоречащим нормам права.

Постановлением администрации города Минеральные Воды от .............. .............. во исполнение решения Минераловодского городского суда Ставропольского края от .............. по гражданскому делу .............. и в рамках реализации Федерального закона от .............. № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» Черноусову Г.Н. и членам его семьи: жене Черноусовой Е.И., сыну Черноусову М.Г., сыну Черноусову Д.Г. предоставлено жилое помещение, общей площадью .............., состоящее из двух комнат, расположенное по адресу: .............. ..............»; отделу городского хозяйства администрации .............. (...............) поручено обеспечить заключение договора социального найма жилого помещения с Черноусовым Г.Н. и членами его семьи в установленном законом порядке.

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от .............. по делу .............. по заявлению Черноусова Г.Н., Черноусовой Е.И., Черноусова М.Г. и Черноусова Д.Г. об оспаривании неправомерных действий должностных лиц, принятым с участием судебного пристава-исполнителя Минераловодского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ..............., УФССП по Ставропольскому краю, администрации города Минеральные Воды, и оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам от .............. по делу .............., в удовлетворении заявления Черноусова Г.Н., Черноусовой Е.И., Черноусова М.Г. и Черноусова Д.Г.: о признании незаконными постановлений .............., .............., .............., .............. судебного пристава-исполнителя Минераловодского районного отдела судебных приставов .............. от .............. об окончании исполнительного производства .............. и его возвращении; о признании незаконным постановления заместителя начальника Минераловодского районного отдела судебных приставов от .............. ..............; о возложении обязанностей на судебного пристава-исполнителя Минераловодского районного отдела судебных приставов .............. о привлечении специалиста и постановки перед ним вопросов: соответствует ли квартира, расположенная по адресу: .............., требованиям, предъявленным к жилому помещению в газифицированном населенном пункте; соответствует ли квартира, расположенная по адресу: .............., планировкой строительным нормам и правилам РФ; соответствует ли квартира, расположенная по адресу: .............., объемно-планировочным решениям для удовлетворения бытовых и иных нужд, размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики для проживания четырех взрослых людей разного пола; соответствует ли расположение жилого дома, расположенного по адресу: .............. требованиям Строительных норм и правил СНиП 2.07.01- 89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»; соответствует ли расположение жилого дома, расположенного по адресу: .............. требованиям Свода правил СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003»; ухудшены ли будут у жильцов условия проживания в квартире без газоснабжения, расположенной по адресу: .............., общей площадью .............., если в период проживания по адресу: .............. жильцы занимали газифицированную квартиру общей площадью .............., с индивидуальным отоплением, в пользовании у жильцов на участке находилось капитальное сооружение в виде гаража и подсобного помещения размерами 11.20*3.20*2.0*1.20*9.00*4.40, земельный участок размером 8м*20м отказано в полном объеме.

Данными судебными актами установлено, что .............. администрацией города Минеральные Воды ООО «Торгово-строительная компания – Элита» выдано разрешение на строительство, согласно которому этому обществу разрешено строительство многоквартирного многоэтажного жилого дома на земельном участке, имеющем адресные ориентиры..............

.............. администрацией города Минеральные Воды ООО «Торгово-строительная компания – Элита» выдано разрешение на реконструкцию многоквартирного малоэтажного жилого дома под многоквартирный малоэтажный жилой дом, расположенный по адресу: .............. ..............

В ноябре 2012 года по заказу ООО «Торгово-строительная компания – Элита» СРО НП «Гильдия проектных организаций южного округа» изготовлен проект реконструкции «.............., который основан на сейсмичности района и площадки строительства в 8 баллов, а в составе инженерных коммуникаций предусмотрена система электроснабжения.

.............. и .............. администрацией .............. .............. выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию реконструированного, отремонтированного – многоквартирного малоэтажного жилого дома под многоквартирный многоэтажный жилой дом ..............», расположенного по адресу: .............. ..............».

.............. директором .............. подписано заключение о соответствии объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, согласно которому завершенный строительством объект, многоквартирный малоэтажный жилой дом, расположенный по адресу: .............. «.............. осуществлялся самостоятельно, выполнен в соответствии с требованиями действующих технических регламентов.

Также .............. этим лицом подписано заключение о соответствии этого многоквартирного дома проектной документации, в котором, в частности, указано, что в двухкомнатных квартира санузлы и туалет совмещенные, набор помещении квартир, высота соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», здание запроектировано на расчетную сейсмичность 8 баллов.

.............. муниципальному образованию – городу Минеральные Воды Минераловодского района на основании: муниципального контракта .............. от .............., разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от .............., акта приема-передачи жилых помещений к муниципальному контракту .............. от .............., выдано свидетельство о государственной регистрации права на .............. .............. в ...............

.............. администрацией города Минеральные Воды Минераловодского района постановлением .............. создана комиссия по распределению жилых помещений, предусмотренных для переселения граждан из аварийного жилищного фонда города Минеральные Воды. В реестр площадей жилых помещений, предоставляемых гражданам для переселения в рамках реализации краевой адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Ставропольском крае с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2012 год» по муниципальному образованию .............. включены .............. в ...............

.............. Черноусовым Г.Н. подано в Минераловодский районный отдел судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю заявление, в котором он просил принять для принудительного исполнения исполнительный лист. Взыскателями по данному исполнительному документу являются Черноусов Г.Н., Черноусова Е.И., Черноусов М.Г., Черноусов Д.Г., должником - администрация города Минеральные Воды, предмет исполнения - возложение обязанности выселить Черноусову Е.И., Черноусова Г.Н., Черноусова М.Г., Черноусова Д.Г. из аварийного жилого дома по .............. с одновременным предоставлением во внеочередном порядке по договору социального найма другого благоустроенного жилого помещения, расположенного в черте гор. ..............ю не менее .............., жилой площадью не менее .............., с наличием не менее двух комнат, сейсмостойкостью не менее 8 баллов, соответствующее требованиям, предъявляемым к жилому помещению.

.............. судебным приставом-исполнителем .............. на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство ...............

.............. администрацией города Минеральные Воды Минераловодского района принято постановление .............., согласно которому Черноусову Г.Н. предоставляется жилое помещение общей площадью .............., состоящее из двух комнат, расположенное по адресу: .............., ..............», состав семьи четыре человека: жена - Черноусова Е.И., сын – Черноусов М.Г., сын – Черноусов Д.Г.

.............. судебному приставу-исполнителю .............. от Черноусова Г.П. поступило заявление о том, что переселяться в жилое помещение по .............. .............. в .............., он отказывается, потому что оно не газифицировано и дом не отвечает ГрК РФ и СНиП.

.............. судебным приставом-исполнителем составлен акт о том, что должник не исполнил требования исполнительного документа в добровольном порядке, в связи с чем .............. им принято постановление о взыскании с должника - администрация города Минеральные Воды исполнительского сбора в размере ............... и направлено предупреждение об исполнении решения суда.

.............. в Минераловодский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю поступило письмо администрации города Минеральные Воды, согласно которому администрацией принято постановление о предоставлении взыскателям жилого помещения в жилом доме по .............. .............. общей площадью .............., однако они отказываются туда переселяться по причине отсутствия газа, однако в нем для приготовления пищи предполагалось использование электричества, а не газа. При этом в реестре муниципальной собственности свободных жилых помещений, соответствующих условиям решения Минераловодского городского суда, не имеется.

Письмо аналогичного содержания администрацией города Минеральные Воды направлено в Минераловодский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ............... В нем также указано, что взыскатели отказались от заключения договора социального найма жилого помещения в жилом доме по .............. .............. в ............... Кадастровым паспортом, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию и свидетельством о государственной регистрации права на .............. .............. в .............., подтверждается, что она является жилым помещением. Вредные факторы, несовместимые с проживанием граждан, не выявлены, жилое помещение не признано в установленном порядке непригодным для проживания.

.............. администрация города Минеральные Воды обратилась в Минераловодский городской суд Ставропольского края к Черноусову Г.Н., Черноусовой Е.Н., Черноусову М.Г., Черноусову Д.Г. о выселении их из аварийного жилого дома по адресу: .............., и вселении в благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: .............. .............. ...............

.............. Черноусовым Д.Г., Черноусовым М.Г., Черноусовой Е.И. на имя начальника Минераловодского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю подано заявление о том, что предоставляемое администрацией города Минеральные Воды жилое помещение по постановлению .............. от .............., по адресу: .............. .............. не соответствует жилому помещению, указанному в решении Минераловодского городского суда Ставропольского края от ............... Они также просили провести проверку законности принимаемых решений судебным приставом-исполнителем ............... при совершении им исполнительных действий, указав на то, что переселяться в вышеуказанное жилое помещение они отказываются.

.............. начальником Минераловодского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю на данное обращение дан ответ, согласно которому нарушений судебным приставом-исполнителем ............... требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», не обнаружено.

.............. судебным приставом-исполнителем Минераловодского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ............... вынесены постановления .............., .............., .............., .............., согласно которым окончены исполнительные производства .............., .............., .............., ............... Как указано в данных постановлениях, в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительные листы возвращаются взыскателю в связи с тем, что взыскатели своими действиями препятствуют исполнению исполнительных документов.

.............. заместителем начальника Минераловодского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ............... действий судебного пристава-исполнителя .............. признаны правомерными, поскольку в материалах исполнительных производств №.............., .............. находятся документы, подтверждающие надлежащее исполнение требований исполнительного документа должником, также находятся письменные заявления взыскателей об отказе вселяться в предоставленное жилое помещение.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что обжалуемые Черноусовым Г.Н., Черноусовой Е.И., Черноусовым М.Г. и Черноусовым Д.Г. действия должностных лиц являются законными и не нарушают прав и законных интересов заявителем. При этом судом указано, что доводы Черноусова Г.Н. о том, что в квартире должен быть обязательно раздельный санузел, противоречат положениям пп. 5.3 и 5.10 СП 54.13330.2011 Свод правил «Здания жилые многоквартирные», который допускает его по заданию на проектирование. Утверждение о несоответствии здания требованиям сейсмостойкости опровергается заключениями о его соответствии требованиям проектной документации, в которой заложен этот параметр в размере 8 баллов, а также актом ввода в эксплуатацию. По сведениям технического паспорта и правоустанавливающих документов предоставляемая заявителям квартира по своей общей площади больше ранее занимаемой, по набору помещений и их размерам она соответствует требованиям раздела 5 СП 54.13330.2011 Свод правил «Здания жилые многоквартирные» и довод заявителей о том, что она не обеспечивает возможности размещения необходимого набора мебели с учетом требований эргономики ничем не подтвержден. Само по себе отсутствие газоснабжения в квартире не может являться однозначным подтверждением ее несоответствия требованиям, предъявляемым к жилому помещению, поскольку проектной документацией предусмотрена система электроснабжения и для приготовления пищи используется электроплита. Общеизвестным фактом является то обстоятельство, что в г. Минеральные Воды в многоквартирных жилых домах имеются как раздельные, так и совмещенные санузлы, и что для приготовления пищи в них используются либо газовые, либо электрические приборы, что не отрицалось в суде Черноусовым Г.Н. Кроме того, одними из целей краевой адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Ставропольском крае с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в 2012 - 2013 годах», утвержденной постановлением Правительства Ставропольского края от 15.02.2012 № 58-п, является создание безопасных и благоприятных условий проживания граждан на территории муниципальных образований, обеспечение жилищных прав граждан, проживающих по договору социального найма в жилых помещениях государственного и муниципального жилищных фондов, находящихся в аварийных многоквартирных домах. Семье Черноусовых квартира предоставлена именно в рамках реализации данной программы и уже только поэтому она никак не может не соответствовать требованиям, предъявляемым к жилому помещению. Доказательств того, что предоставленное жилое помещение в порядке, предусмотренном разделом 4 Положения о признании помещения жилым помещениям, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 признано непригодным для проживания, в распоряжение суда не представлено. Более того, Черноусов Г.Н. указал, что с заявлением о признании предоставленной им квартиры нежилым помещением они в администрацию города Минеральные Воды не обращались. Предоставленное должником взыскателям жилое помещение полностью соответствует требованиям, изложенным в исполнительном документе, однако они не желают туда вселяться, то есть препятствуют совершению исполнительных действий. При этом решение вопроса о соответствии предоставленного должником жилого помещения требованиям исполнительного документа относится к компетенции судебного пристава-исполнителя и применения для специальных познаний не требуется. Суд не вправе возлагать на судебного пристава-исполнителя совершение конкретных исполнительных действий, так как непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей и потому в их компетенцию входят самостоятельное совершение всех исполнительных действий. Возложение же судом обязанности о способах совершения исполнительных действий означать вмешательство в самостоятельную процессуальную деятельность судебного пристава и является недопустимым. Судебная коллегия пришла к выводу, что фактические обстоятельства, имеющие качение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств в том доводов участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. Совокупность обстоятельств, которые свидетельствовали бы о наличии оснований для признания незаконными действий судебного пристава - исполнителя не установлена, оспариваемое постановление не нарушает права и законные интересы взыскателей.

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от .............. по административному делу .............. по административному иску Черноусова Г.Н., Черноусовой Е.И., Черноусова Д.Н. к судебному приставу-исполнителю .............. заместителю начальника Минераловодского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Ставропольскому краю ............... и Управлению ФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании постановлений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от .............. по делу .............. отказано в удовлетворении административных исковых требований Черноусова Г.Н., Черноусовой Е.И., Черноусова Д.Н. о признании незаконным и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Минераловодского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Ставропольскому краю ............... от .............. об окончании исполнительных производств ..............-ИП, ..............-ИП, ..............-ИП по пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Минераловодского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Ставропольскому краю .............. в исполнительных производствах ..............-ИП, ..............-ИП, ..............-ИП, выраженных в непринятии всех предусмотренным Федеральным законом «О судебных приставах» и Федеральным законом «Об исполнительном производстве» мер для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; отказано в удовлетворении административных исковых требований Черноусова Г.Н.: в отмене и признании незаконным отказа заместителя начальника Минераловодского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Ставропольскому краю .............. от .............. в удовлетворении заявленного ходатайства о привлечении специалиста в порядке статьи 61 и пункта 17 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; о признании незаконным отказа заместителя начальника Минераловодского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Ставропольскому краю ............... от .............. в удовлетворении ходатайства как действия (бездействия), выраженных в непринятии всех предусмотренных Федеральным законом «О судебных приставах» и Федеральным законом «Об исполнительном производстве» мер для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; признании недобросовестным поведения заместителя начальника Минераловодского районного отдела Управления ФССП России по Ставропольскому краю ............... при рассмотрении ходатайства от 14.10.2014. Основанием для отказа в удовлетворении исковых требований послужил пропуск заявителями установленного законом срока для обращения в суд.

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от .............. по делу .............. по административному исковому заявлению Черноусова Г.Н. к Минераловодскому межрайонному прокурору о признании незаконными бездействия и действий Минераловодского межрайонного прокурора .............. оставленным в силе апелляционным определением Судебной коллегией по административным делам Ставропольского краевого суда от .............. по делу .............., отказано Черноусову Г.Н. в удовлетворении искового заявления к Минераловодскому межрайонному прокурору о признании незаконным бездействия Минераловодского межрайонного прокурора советника юстиции ..............., выраженного в непроведении полной и объективной проверки в соответствии с требованиями статьи 22, 27 Федерального закона «О прокуратуре РФ», статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», по доводам указанным в обращении Черноусова Г.Н. от ..............; незаконным бездействия Минераловодского межрайонного прокурора советника юстиции ..............., выраженного в непривлечении специалиста по обращению Черноусова Г.Н. от .............., в соответствии с требованиями пункта 4.4 «Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приеме граждан в органах прокуратуры РФ»; незаконным бездействия Минераловодского межрайонного прокурора советника юстиции .............. в уклонении опроса заявителя, Черноусова Г.Н., при рассмотрении обращения от ..............; незаконным бездействия Минераловодского межрайонного прокурора советника юстиции .............. выраженного в нарушении права Черноусова Г.Н., на получение полного, по существу законного, мотивированного ответа, в соответствии с требованиями статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», по обращению от ..............; незаконным бездействия Минераловодского межрайонного прокурора советника юстиции .............. выраженного в непроведении проверки законности выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от .............. № .............. по обращению Черноусова Г.Н. от .............. и принятия мер прокурорского реагирования; незаконным бездействия Минераловодского межрайонного прокурора советника юстиции ..............., выраженного в непринятии мер прокурорского реагирования, направленных на восстановление нарушенных жилищных прав взыскателей; Черноусова Г.Н., Черноусовой Е.И., Черноусова М.Г. и Черноусова Д.Г., во исполнение решения Минераловодского городского суда Ставропольского края от .............. по гражданскому делу .............., по исполнительным производствам ..............-ИП, ..............-ИП, ..............-ИП и ..............-ИП от .............. и устранении нарушений Федерального закона «Об исполнительном производстве», допущенных должностными лицами Минераловодского РОСП УФССП России по СК; незаконным действия по отказу Минераловодского межрайонного прокурора советника юстиции ............... от .............. продолжать переписку, по обращению Черноусова Г.Н. от .............. и принять меры прокурорского реагирования на действия судебных приставов-исполнителей по факту исполнения решения Минераловодского городского суда от ..............; о возложении на Минераловодского межрайонного прокурора советника юстиции .............. обязанности устранить допущенные нарушения Федерального закона «О прокуратуре РФ» при рассмотрении обращения и провести объективную и всестороннюю проверку доводов, указанных Черноусовым Г.Н. в обращении от ...............

В материалы рассматриваемого дела истцами представлен типовой договор социального найма жилого помещения .............. от .............., в соответствии с которым наймодатель в лице МКУ «Городское хозяйство» передает нанимателю Черноусову Г.Н. и членам его семьи Черноусовой Е.И., сыновьям Черноусову М.Г. и Черноусову Д.Г. в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности общей площадью .............., состоящей из двух комнат, расположенной по адресу: .............. .............., на основании постановления администрации города Минеральные Воды .............. от .............., и в порядке исполнения решения Минераловодского городского суда от .............. по гражданскому делу ............... Судом установлено, что данный типовой договор и акт приемки-передачи квартиры от .............. к нему не подписаны Черноусовым Г.Н.

Судом также установлено, что заявлением от .............. Черноусов Г.Н. обратился в администрацию Минераловодского городского округа .............. о предоставлении возможности проведения независимого экспертного исследования .............. .............. .............. и обеспечении доступа в указанное жилое помещение.

В ответ на указанное заявление письмом от .............. .............. администрация Минераловодского городского округа .............. сообщила, что постановлением администрации города Минеральные Воды от .............. .............. во исполнение решения Минераловодского городского суда .............. от .............. по гражданскому делу .............. и в рамках реализации Федерального закона от .............. № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» Черноусову Г.Н. и членам его семьи предоставлено жилое помещение, общей площадью .............., состоящее из двух комнат, расположенное по адресу: .............. «б». Судебным актом по ранее рассмотренному делу (..............) в отношении спорного жилого помещения установлено отсутствие вредных факторов, несовместимых с проживанием граждан, жилое помещение не признано в установленном порядке не пригодным для проживания, в связи с чем с момента заключения договора социального найма заявителю будет передано во владение и пользование для проживания в нем вышеуказанное жилое помещение на условиях, установленных действующим законодательством.

Письмом от .............. .............. на обращение семьи Черноусовых по вопросу создания межведомственной комиссии и проведении оценки .............. .............. в .............., администрация Минераловодского городского округа .............. сообщила заявителям, что межведомственная комиссия создана распоряжением администрации Минераловодского городского округа от .............. ..............-р «О создании межведомственной комиссии о признании помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории Минераловодского городского округа». .............. в межведомственную комиссию поступило обращение семьи Черноусовых по вышеуказанному вопросу, которое находится на рассмотрении и предусмотренный срок соответствующее решение комиссии будет направлено в адрес заявителей.

В материалы дела также представлен ответ Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору от .............. .............. Черноусову Г.Н. на его обращение по вопросу законности реконструкции многоквартирного малоэтажного жилого дома под многоквартирный многоэтажный жилой дом, расположенный по адресу: .............. .............. согласно которому заявителю сообщено, что администрацией города Минеральные Воды ..............» выдано разрешение на реконструкцию многоквартирного малоэтажного жилого дома под многоквартирный малоэтажный жилой .............. от .............. на основании разработанной ..............» проектной документации, имеющей положительное заключение негосударственной экспертизы .............. от ............... Объект был зарегистрирован в инспекции ............... Реконструкцией многоквартирного дома предусматривается реконструкция чердачного помещения под мансарду с размещением 13 квартир для посемейного заселения. В ходе проведения инспекцией итоговой проверки в декабре 2014 года застройщиком частично не были завершены работы, предусмотренные проектом. По завершении всех предусмотренных утвержденной проектной документацией работ застройщик должен повторно обратиться с управление с письмом о проведении повторной итоговой проверки на объекте. Заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов инспекцией не выдавалось.

Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края в письме от .............. .............. в ответ на обращение Черноусова Г.Н. по вопросу законности выданных разрешение на строительств и ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по .............. .............. в .............. сообщило об отсутствии оснований для назначения министерством внеплановой проверки по факту выдачи разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Вопросы в отношении соблюдения норм проектирования рассматриваются в рамках проведения экспертизы проектной документации. Министерство не уполномочено давать оценку экспертным заключениям, выданным организацией, имеющей свидетельство об аккредитации на проведение негосударственной экспертизы. По мнению министерства, выданное застройщику .............. разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано в нарушение статьи 55 ГрК РФ, поскольку по имеющимся сведениям застройщиком не было представлено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. Данный факт нарушения законодательства является основанием для признания разрешения на ввод в эксплуатацию недействительным.

В материалы дела также представлено заключение эксперта Автономной некоммерческой организации .............. от .............. .............., согласно которому по вопросу о том, соответствует ли .............., расположенная по адресу: .............. .............. действующим нормам, предъявляемым к жилым помещениям, экспертом .............. сделан вывод о том, что данная квартира, ввиду отсутствия ее газификации, не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, а именно Постановлению Правительства РФ от .............. .............. «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» и не может считаться пригодной для проживания.

Истцами в материалы дела также представлена выписка из решения межведомственной комиссии от .............. по пункту 17, согласно которой квартиросъемщику Черноусовой Е.И. выдано разрешение на строительство сарая по .............., а также письмо Управления архитектуры и градостроительства администрации .............. исх. .............. от .............., согласно которому Черноусовой Е.И. сообщено о невозможности в силу действующего ГрК РФ выдать разрешение на ввод в эксплуатацию сарая.

Администрацией Минераловодского городского округа .............. в материалы дела представлена справка директора .............. от .............. .............. о том, что на территории Минераловодского городского округа в 15% многоквартирных домов отсутствует внутридомовая инженерная система газоснабжения.

Аналогичные сведения указаны в письме директора ............... от .............. .............., адресованном Черноусову Г.Н.

В силу статьи 86 ЖК РФ в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, предусмотренным ст. 86 - 88 названного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Как разъяснено в пункте 23 названного Постановления основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований ЖК РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ).

Вместе с тем ЖК РФ не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.

В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований ЖК РФ при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что:

а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению);

б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения);

в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;

г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных ЖК РФ, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

О сроке исковой давности по заявленным истцами требованиям в части оспаривания постановления администрации города Минеральные Воды от .............. .............. администрацией Минераловодского городского округа Ставропольского края не заявлено, в связи с чем суд рассматривает данные требования по существу.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от .............. по гражданскому делу .............. на администрацию города Минеральные Воды возложена обязанность выселить Черноусова Г.Н., Черноусову Е.И., Черноусова М.Г. и Черноусова Д.Г. из аварийного жилого дома, расположенного по адресу: .............., .............., с расторжением договора социального найма, с одновременным предоставлением во внеочередном порядке по договору социального найма другого благоустроенного жилого помещения, расположенного в черте г. Минеральные Воды общей площадью не менее .............. жилой площадью не менее .............. с наличием не менее двух комнат, сейсмостойкостью не менее 8 баллов, соответствующего требованиям, предъявляемым к жилому помещению.

Постановлением администрации города Минеральные Воды от .............. .............. во исполнение решения Минераловодского городского суда Ставропольского края от .............. по гражданскому делу .............. и в рамках реализации Федерального закона от .............. № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» Черноусову Г.Н. и членам его семьи: жене Черноусовой Е.И., сыну Черноусову М.Г., сыну Черноусову Д.Г. предоставлено жилое помещение, общей площадью .............. состоящее из двух комнат, расположенное по адресу: .............. ..............»; отделу городского хозяйства администрации города Минеральные Воды ...............) поручено обеспечить заключение договора социального найма жилого помещения с Черноусовым Г.Н. и членами его семьи в установленном законом порядке.

Оценив указанное решение органа местного самоуправления о предоставлении истцам жилого помещения по договору социального найма жилого помещения на предмет законности (действительности), суд не усматривает оснований для признания его недействительным в части по доводам, приведенным в исковом заявлении, и возложении на орган местного самоуправления обязанности внести в него указанные истцами изменения, поскольку при предоставлении истцам жилого помещения общей площадью .............., состоящей из двух комнат, расположенной по адресу: .............. .............. администрацией Минераловодского городского округа Ставропольского края полностью соблюдены требования, изложенные в резолютивной части решения Минераловодского городского суда Ставропольского края по гражданскому делу .............. от .............. об обязанности органа местного самоуправления предоставить истцам благоустроенное жилое помещение, расположенное в черте г. Минеральные Воды общей площадью не менее .............., жилой площадью не менее .............., с наличием не менее двух комнат, сейсмостойкостью не менее 8 баллов, соответствующее требованиям, предъявляемым к жилому помещению.

Суд отклоняет доводы истцов о том, что предоставляемое им жилое помещение – .............. общей площадью .............., состоящая из двух комнат, расположенная по адресу: .............. не соответствует решению Минераловодского городского суда Ставропольского края по гражданскому делу .............. от .............. и требованиям Федерального закона № 185-ФЗ от .............. «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Данные доводы истцов основаны на том, что предоставляемое им вышеуказанное жилое помещение не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и не отвечает требованиям благоустроенности.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от .............. по делу .............., имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого дела, установлено, что предоставленное истцам жилое помещение полностью соответствует требованиям, изложенным в исполнительном документе – исполнительном листе, выданном на основании решения Минераловодского городского суда Ставропольского края по гражданскому делу .............. от ............... Утверждение истцов о несоответствии здания требованиям сейсмостойкости опровергается заключениями о его соответствии требованиям проектной документации, в которой заложен этот параметр в размере 8 баллов, а также актом ввода в эксплуатацию. По сведениям технического паспорта и правоустанавливающих документов предоставляемая заявителям квартира по своей общей площади больше ранее занимаемой, по набору помещений и их размерам она соответствует требованиям раздела 5 СП 54.13330.2011 Свод правил «Здания жилые многоквартирные». Само по себе отсутствие газоснабжения в квартире не может являться однозначным подтверждением ее несоответствия требованиям, предъявляемым к жилому помещению, поскольку проектной документацией предусмотрена система электроснабжения и для приготовления пищи используется электроплита. Общеизвестным фактом является то обстоятельство, что в г. Минеральные Воды в многоквартирных жилых домах имеются как раздельные, так и совмещенные санузлы, и что для приготовления пищи в них используются либо газовые, либо электрические приборы.

Частью 4 статьи 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от .............. .............. «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п.2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Исходя из вышеуказанного следует, что вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Аналогичные разъяснения содержаться в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ...............

Таким образом, решение по вопросу о соответствии предоставляемого истцам жилого помещения установленным требованиям, а именно требованиям, предъявляемым к жилому помещению, его пригодности для проживания, относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии. Данный вопрос не подлежит разрешению в судебном порядке, иначе чем путем обжалования соответствующего заключения межведомственной комиссии.

Вместе с тем, доказательств того, что предоставляемое истцам жилое помещение признано непригодным для проживания в порядке, предусмотренном Положением, суду не представлено.

Соответствующее заключение межведомственной комиссии по данному вопросу отсутствует.

Как следует из представленного истцами в материалы дела письма администрация Минераловодского городского округа .............. от .............. .............. обращение истцов по вопросу о пригодности предоставляемого им жилого помещения находится на рассмотрении межведомственной комиссии, созданной распоряжением администрации Минераловодского городского округа от .............. ..............-р «О создании межведомственной комиссии о признании помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории Минераловодского городского округа».

Ссылаясь на несоответствие предоставляемого жилого помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, его благоустроенности, истцы фактически ставят перед судом вопрос, разрешение которого не входит в компетенцию суда, что недопустимо, поскольку суд не вправе подменять собой иные органы власти.

Представленные истцами в материалы дела доказательства, в том числе письма Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта .............. в письме от .............. .............., Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору от .............. .............., заключение эксперта Автономной некоммерческой организации Центра судебных экспертиз «ЭКСПЕРТ-ПРОФИ» от .............. .............. .............. в обоснование доводов о несоответствии предоставляемого им жилого помещения требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не отвечают принципам относимости и допустимости доказательств.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статьи 59 и 60 ГПК РФ).

Более того, как следует из исследовательской части представленного истцами экспертного заключения, вывод эксперта о том, что предоставляемое истцам жилое помещение не может считаться пригодным для проживания, сделан только на основании исследования копии акта приемки-передачи квартиры от .............. и копии постановления администрации .............. .............. от .............., в отсутствие визуального осмотра жилого помещения, изучения проектной и технической документации, что не позволяет считать его полным, объективным и всесторонним экспертным исследованием по поставленному вопросу.

Федеральный закон № 185-ФЗ от .............. «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», на нарушения которого ссылаются истцы в обоснование заявленных требований, в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (статья 1).

Данный Федеральный закон не устанавливает требований, предъявляемых к жилому помещению.

В исковом заявлении истцами не указано, какие конкретно нормы данного Федерального закона нарушены администрацией Минеральные Воды при вынесении оспариваемого ими постановления от .............. .............. о предоставлении им жилого помещения на условиях договора социального найма жилого помещения и нарушений требований указанного Федерального закона при рассмотрении настоящего дела с учетом заявленных истцами исковых требований судом не установлено.

С учетом вышеприведенных норм права суд приходит к выводу о том, что в части требований о признании .............., общей площадью 44,4 кв. м, состоящей из двух комнат, расположенной по адресу: .............. .............. не отвечающей требованиям решения Минераловодского городского суда Ставропольского края от .............. по гражданскому делу .............. и Федерального закона № 185-ФЗ от .............. «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», истцами избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы истцов о том, что отсутствие централизованного газоснабжения и индивидуального отопления приведет к значительным денежным затратам, поскольку оплата за отопление квартиры в жилых домах с индивидуальным, газовым отоплением, оборудованного прибором учета, намного меньше, чем с центральным отоплением, в связи с чем предоставляемая квартира не отвечает компенсационному характеру предоставления жилья, что фактически ухудшает условия проживания истцов, отклоняются судом, поскольку фактически сводятся к несогласию с предоставляемым им жилым помещением, которое в установленном порядке не признано непригодным для проживания.

Что касается доводов истцов о том, что предоставляемая им квартира не соответствует СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» (пункты 5.3, 5.7 и 5.10), поскольку в квартире отсутствует кладовая, жилые комнаты в квартире имеют площадь комнат и санитарного узла, не соответствующие требованиям указанных СНиП; при предоставлении им другого жилого помещения администрацией .............. должна была учитываться не только общая площадь квартиры, но и внутренняя площадь вспомогательных помещений, расположенных на приквартирном земельном участке, то данные доводы также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, как указывалось выше, постановление администрации .............. .............. от .............. о предоставлении истцам жилого помещения по договору социального найма полностью соответствует решению Минераловодского городского суда по делу .............. от .............., во исполнение которого оно принято.

При этом, заявляя в рамках настоящего дела доводы о включении в состав общей площади предоставляемой квартиры внутренней площади вспомогательных помещений, расположенных на приквартирном земельном участке, истцы фактически ставят перед судом вопрос о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта (решения Минераловодского городского суда по делу .............. от ..............), что в силу действующего процессуального законодательства недопустимо.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ оснований для удовлетворения требований о взыскании с Минераловодского городского округа Ставропольского края в пользу Черноусова Г.Н. расходов на проведение экспертного исследования в размере 15000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины при подачи в суд в размере 600 руб. не имеется, поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ .............. ░░ .............. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ .............. ░░ .............. ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ .............. № 185-░░ «░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ .............. ░░. ░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ .............., .............. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ .............. ░░ .............. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ .............. ░░ .............. ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ .............. № 185-░░ «░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ .............. ░░ .............., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ .............. № 185-░░ «░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░ .............., ░░░░░ ░░░░░░░░ .............., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: .............. .............. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ .............. ░░ .............. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ..............;

- ░░░░░░░░░ .............., ░░░░░ ░░░░░░░░ .............. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: .............. «░», ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 185-░░ ░░ .............. «░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░»;

- ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..............

- ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 600 ░░░., - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 20.02.2017.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░