Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1628/2016 ~ М-981/2016 от 22.03.2016

Гражданское дело № 2-1628/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

28 апреля 2016 г. г. Красноярск

ул. Академика Вавилова, 43 «б»

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Погорелой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Криворотову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ФИО7 («банк») обратилось в суд к Криворотову с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

В иске указано, что 03.03.2014 г. банк предоставил Криворотову кредит в размере 70 000 рублей под 35 % годовых. Ответчик обязался своевременно погашать кредит и выплачивать проценты за его использование, однако, обязательства по ежемесячному гашению кредита и выплате процентов неоднократно нарушались, платежи вносились несвоевременно, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 91 989.09 рублей. Учитывая данные обстоятельства, банк просит суд взыскать вышеназванную задолженность, а так же распределить судебные расходы (л.д. 2-3).

В судебном заседании представитель истца – банка не присутствовал, уведомлён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, дал согласие на вынесение заочного решения (л.д. 2-3, 37).

Ответчик Криворотов в судебном заседании не присутствовала, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истёк срок хранения» (л.д. 39).

Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд исходит из следующего.

Судебное извещение заказным отправлением направлено Криворотову по месту регистрации, известному из копии паспорта и кредитного договора, то есть на <адрес> в г. Красноярске. Извещений о смене места жительства от Криворотова в банк, равно как и в суд не поступало.

Учитывая данные обстоятельства, продолжительное отсутствие ответчика и неприятие мер к получению информации о поступающей в его адрес официальной корреспонденции, несообщение суду о причине неявки и не предоставление доказательств уважительности причины неявки, суд расценивает как злоупотребление правом и считает возможным признать ответчика, извещённым надлежащим образом, и с учётом мнения представителя истца, рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав приложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 03.03.2014 г. между банком и Криворотовым заключён кредитный договор №, по которому ответчиком получены денежные средства в размере 70 000 рублей под 35 % годовых (л.д. 17-26).

     По условиям договора, заёмщик в счёт возврата кредита обязан уплачивать ежемесячные платежи в размере не менее минимального платежа (5% от суммы основного долга) и в сроки, установленного договором, а в случае просрочки уплачивать банку штраф и неустойку (п. 4.2 Условий кредитования).

     В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (банк) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом расчёта задолженности, справки по потребительскому кредиту, выписок по счёту следует, что Криворотов производил платежи несвоевременно, то есть в нарушение срока, установленного графиком платежей, в связи с чем, по состоянию на 11.03.2016 г. образовалась задолженность в размере 91 989.09 рублей, в том числе: 70 000 рублей основной долг, 10 583.52 рублей проценты за пользование кредитом, 11 405.57 рублей штрафные санкции (штрафы и неустойки).

Представленный банком расчёт ответчик не оспаривает, альтернативных расчётов не представил, а потому суд принимает его в качестве достоверного.

Государственная пошлина в размере 2 959.67 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО8 удовлетворить.

Взыскать с Криворотова ФИО9 в пользу ФИО10» 91 989.09 рублей в счёт задолженности по кредитному договору от 03.03.2014 г., 2 959.67 рублей в счёт расходов на уплату государственной пошлины, а всего взыскать 94 948.76 рублей.

Разъяснить Криворотову А.С., что он вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.