Решения по делу № 2-755/2015 ~ М-433/2015 от 16.03.2015

Дело № 2-755/2015                                ......

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2015 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи            Тельцовой Е.В.

при секретаре                        Вершининой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по заявлению Смирнова С.Ю. об оспаривании незаконного решения должностного лица органа государственной власти, нарушающего права гражданина,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов С.Ю. обратился в суд с заявлением об оспаривании незаконного решения должностного лица органа государственной власти, нарушающего права гражданина. В обоснование указал, что ... по договору купли-продажи, заключенному с ООО «Спектр Перевозок», он приобрёл грузовой автомобиль - рефрижератор марки «......», производства Германии, идентификационный номер ......, который в тот же день поставил на регистрационный учёт в МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области, получил свидетельство о регистрации транспортного средства ...... и государственный регистрационный знак ...... В указанном свидетельстве о регистрации и в паспорте транспортного средства серии ...... была отметка о том, что таможенные ограничения на автомобиль не установлены.

12.02.2015 года заявитель получил сообщение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Калининградской области М., из которого следует, что по результатам проведённой проверки по факту осуществления регистрационных действий с транспортными средствами 12 марта 2014 года принято решение о признании недействительной регистрации и аннулировании регистрационного учёта автомобиля «......» с регистрационным знаком ...... на основании пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД России, утверждённых приказом МВД России от 24.11.2008 «О порядке регистрации транспортных средств».

Смирнов С.Ю. считает решение незаконным и необоснованным, а его права как добросовестного приобретателя имущества нарушенными, что и явилось основанием для обращения в суд. Просил суд признать незаконным решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Калининградской области от 12 марта 2014 года о признании недействительной регистрации и аннулировании регистрационного учета автомобиля – рефрижератора марки «......», ......, государственный регистрационный знак ......; обязать начальника УГИБДД УМВД России по Калининградской области восстановить регистрационный учет автомобиля, а также отменить розыск паспорта транспортного средства ...... и свидетельства о государственной регистрации транспортного средства ...... данного автомобиля.

Определением суда от 18.05.2015 привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц УМВД России по Калининградской области и РЭО ГИБДД УМВД России по г. Владимиру.

Определением суда от 08.06.2015 привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица ООО «Олимп-Авто».

Представитель УГИБДД УМВД России по Калининградской области просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил мотивированный отзыв (л.д. 50-57). В обоснование своей позиции указал, что регистрация автомобиля марки ...... года выпуска, ......, государственный регистрационный знак ......, признана недействительной и аннулирована 14 марта 2014 года МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области в установленном законом порядке. Основанием для прекращения (аннулирования регистрации) данного автомобиля послужило заключение служебной проверки от 13 марта 2014 года, в ходе которой установлено, что 07 сентября 2013 года в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Ингушетия при регистрации с одновременным снятием с регистрационного учета на автомобиле марки ......, паспорт транспортного средства ......, была произведена замена номерного агрегата (шасси (рамы)) с VIN ...... на VIN ...... без свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства в нарушение требований Постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 №720, без уплаты таможенных платежей.

Оспариваемое решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Калининградской области от 13 марта 2014 года, действия по снятию с регистрационного учета и выставлению в розыск паспорта транспортного средства ...... и свидетельства о регистрации транспортного средства ...... соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя; отвечают требованиям Федерального закона «О безопасности движения», Технического регламента и Приказов МВД России № 1001 от 24.11.2008 и № 1240 от 07.12.2000, балансу частных и публичных интересов (интересам безопасности неопределенного круга лиц). Считает заявление Смирнова С.Ю. не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Представитель РЭО ГИБДД УМВД России по г. Владимиру Кривошеев А.В. (по доверенности) с заявленными требованиями не согласился. В возражениях указал, что грузовой автомобиль - рефрижератор марки «......» имеет рамную конструкцию, где рама является основным элементом базового транспортного средства. В результате замены рамы, транспортное средство утрачивает основной элемент базового транспортного средства и фактически относится к другому транспортному средству, то есть подобным внесением изменения происходит фактическое изготовление нового единичного транспортного средства. Техническим регламентом о безопасности колесных транспортных средств, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 720, установлены требования к безопасности колесных транспортных средств при их выпуске в обращение на территории Российской Федерации и эксплуатации, а также предусмотрен порядок оценки соответствия типов транспортных средств перед их выпуском в обращение.

В настоящее время производство и допуск к эксплуатации единичных транспортных средств регулируется требованиями Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877. В соответствии с пунктом 68 раздела 2 главы V таможенного регламента проверка выполнения требований к единичным транспортным средствам перед их выпуском в обращение осуществляется аккредитованной испытательной лабораторией, включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза, после идентификации каждого транспортного средства в формах технической экспертизы конструкции, проведения необходимых испытаний и измерений. По результатам изучения всех необходимых материалов аккредитованная испытательная лаборатория выдает заявителю свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства, в которое при необходимости заносятся отметки об ограничении применения транспортного средства.

В соответствии с требованиями второго абзаца пункта 3 Приложения №1 к Приказу МВД России от 24.11.2008 № 1001 «Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ» и второго абзаца пункта 24 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 № 605, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не производятся регистрационные действия с транспортными средствами, изготовленными в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввозимых на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае предоставления заявителем свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства в соответствии с Техническим регламентом «О безопасности колесных транспортных средств» может быть произведен выпуск в обращение единичного транспортного средства, при этом в ПТС будет указан номер свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованные лица УМВД России по Калининградской области, ООО «Спектр Перевозок», ООО «Олимп-Авто», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

С учетом мнения представителей заявителя и заинтересованного лица РЭО ГИБДД УМВД России по г. Владимиру, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся представителей заинтересованных лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Статьей 255 ГПК РФ предусмотрено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

На основании части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Отнесение статьей 1079 ГК РФ транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима, в том числе специальных правил их допуска в эксплуатацию.

Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Указом Президента РФ «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» от 15 июня 1998 года № 711 утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее Положение).

В соответствии с пунктом 3 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 № 1001 (далее - Правила), не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу пункта 51 Правил при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительными конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск.

Судом установлено, что Смирнов С.Ю. является собственником автомобиля марки ...... года выпуска, VIN ......, государственный регистрационный знак ......, что подтверждается договором купли-продажи ТС от ..., заключенного Смирновым С.Ю. и ООО «Спектр Перевозок», паспортом ТС ......, свидетельством о регистрации ТС ...... (л.д. 82, 83, 125-126).

При этом в материалы дела представлен также договор купли-продажи данного ТС от ..., заключенный Смирновым С.Ю. и ООО «Олимп-Авто», акт приема-передачи ТС от ..., договор комиссии №... от ..., заключенный ООО «Спектр Перевозок» и ООО «Олимп-Авто», кредитный договор от ..., договор залога от ... (л.д. 88-98, 133-152).

Первоначально на территорию Российской Федерации из Германии ввезен автомобиль марки ......, грузовой тентованный, ...... года выпуска, номер шасси ......, VIN ......, номер двигателя ......, серия и номер ПТС ...... от ..., уникальный номер ...... (л.д. 175). ... в связи с прекращением права собственности данный автомобиль как грузовой бортовой (код типа 1) снят собственником Ш. с регистрационного учета в ...... (л.д. 176).

07.09.2013 в Республике Ингушетия владельцем ТС Ц. произведена постановка с одновременным снятием с учета автомобиля ......, грузовой рефрижератор (код типа 6), ...... года выпуска, номер шасси ......, VIN ......, серия и номер ПТС ......, где имеются особые отметки: ... замена шасси (рама) п. 1, 7 - ......, п. 2 ......, п. 3 - рефрижератор, п. 9 - цвет желтый, регистрация с одновременным снятием с учета, транзит не выдан МРЭОУ ГИБДД МВД по РИ (л.д. 177).

04.10.2013 владельцем ООО «Спектр Перевозок» в УГИБДД УМВД России по Калининградской области произведена регистрация автомобиля ......, грузовой рефрижератор, ...... года выпуска, номер шасси ...... VIN ...... как прибывшего из других регионов РФ на основании договора, совершенного в простой письменной форме от 11.09.2013. В тот же день произведена замена ПТС на номер ......, выдан государственный регистрационный знак ....... В особых отметках прежние записи (л.д. 178).

05.11.2013 владельцем Смирновым С.Ю. в УГИБДД УМВД России по Калининградской области произведена регистрация автомобиля ......, грузовой рефрижератор, ...... года выпуска, номер шасси ...... VIN ...... на основании договора, совершенного в простой письменной форме от 06.10.2013. Особые отметки прежние (л.д. 179).

В марте 2013 года МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области по факту осуществления регистрационных действий ряда автомобилей, в том числе принадлежащего Смирнову С.Ю., произведена служебная проверка (л.д. 58-64, 65), в ходе которой установлено, что 07.09.2013 в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Ингушетия при регистрации с одновременным снятием с регистрационного учета на автомобиле марки «......», ПТС ...... была произведена замена номерных агрегатов с VIN ...... на VIN ...... без свидетельства о соответствии конструкции в нарушение требований о безопасности конструкции транспортного средства, без уплаты таможенных платежей.

По результатам проверки 13 марта 2014 года УГИБДД УМВД России по Калининградской области на основании пункта 51 Правил (в редакции приказа МВД России № 695 от 07.08.2013) в связи с установлением обстоятельств, указанных в пункте 3 Правил, признаны недействительными все совершенные в МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области регистрационные действия и прекращена (аннулирована) регистрация транспортных средств, в том числе автомобиля марки «......», VIN ......, ...... года выпуска, о чем заявитель был уведомлен.

Принятое УГИБДД УМВД России по Калининградской области решение от 13 марта 2014 года суд признает законным и обоснованным по следующим основаниям.

Транспортные средства, как правило, имеют несущий кузов или рамную конструкцию, где кузов или рама являются основным элементом базового транспортного средства, соответствие которого требованиям безопасности подтверждается выданным на него паспортом транспортного средства. В результате замены кузова автомобиль утрачивает основные элементы базового транспортного средства, допущенного к участию в дорожном движении, и фактически получает технические характеристики, схожие с другим транспортным средством, которое может быть допущено к участию в дорожном движении после проведения оценки его соответствия требованиям безопасности в порядке, установленном Техническим регламентом о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 № 720, после получения свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства.

Согласно требованиям Технического регламента данное автотранспортное средство должно было пройти процедуру оценки соответствия перед его выпуском в обращение (пункты 66, 67).

Технический регламент действовал как в период замены шасси (рамы), так и в период принятия решения об аннулировании регистрации транспортного средства.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 утвержден технический регламент Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), вступивший в силу с 1 января 2015 года, где содержатся аналогичные положения о соответствии транспортного средства требованиям безопасности.

«Базовое транспортное средство» - выпущенное в обращение транспортное средство, которое в целом, или его основные компоненты в виде кузова или шасси были использованы для создания другого транспортного средства (пункт 6 определений технического регламента Таможенного союза).

В результате замены рамы, транспортное средство утрачивает основной элемент базового транспортного средства и фактически относится к другому транспортному средству, то есть подобным внесением изменения происходит фактическое изготовление нового единичного транспортного средства.

«Единичное транспортное средство» - транспортное средство, изготовленное в государствах - членах Таможенного союза в условиях серийного производства, в конструкцию которого в индивидуальном порядке были внесены изменения до выпуска в обращение или вне серийного производства в индивидуальном порядке из сборочного комплекта, или являющееся результатом индивидуального технического творчества, или выпускаемое в обращение из числа ранее поставленных по государственному оборонному заказу, (пункт 6 определений технического регламента Таможенного союза).

Производство и допуск к эксплуатации единичных транспортных средств регулируется требованиями Технического регламента Таможенного союза. В соответствии с пунктом 68 раздела 2 главы V Технического регламента Таможенного союза проверка выполнения требований к единичным транспортным средствам перед их выпуском в обращение осуществляется аккредитованной испытательной лабораторией, включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза, после идентификации каждого транспортного средства в формах технической экспертизы конструкции, проведения необходимых испытаний и измерений. По результатам изучения всех необходимых доказательных материалов аккредитованная испытательная лаборатория выдает заявителю свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства, в которое при необходимости заносятся отметки об ограничении применения транспортного средства. Номер свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности вносится подразделением органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения в документ, идентифицирующий транспортное средство. В указанный документ вносятся также все особые отметки об ограничении применения транспортного средства, содержащиеся в свидетельстве о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности. Наличие в указанном документе номера свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями требованиям безопасности является необходимым условием для разрешения дальнейшей эксплуатации транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями (пункты 75, 80 раздела 4 «Проверка выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию» главы V).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что на автомобиле, принадлежащем заявителю, за период с марта по октябрь 2013 года произведена замена: шасси (рамы) и соответственно идентификационного номера VIN ...... на VIN YS2R6X20001271394, паспорта ТС ......, кода типа ТС (1 на 6), государственного регистрационного знака ...... на ...... и последнего на ...... то есть фактически произошло изготовление нового грузового автомобиля аналогичной марки, которое не эксплуатировалось на территории Российской Федерации, что не позволяет его идентифицировать с ранее существовавшим автомобилем.

В силу с подпункта «з» пункта 12 Положения Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов следующие автомототранспортные средства и прицепы к ним: изготовленные в Российской Федерации или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, или в конструкцию которых внесены изменения, - без документов, удостоверяющих их соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения; имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

По смыслу указанных норм, транспортное средство, конструкция которого подвергалась изменению, в рассматриваемом случае, самостоятельная замена шасси (рамы) автомобиля, допускается к участию в дорожном движении только после прохождения сертификации в специальной аккредитованной испытательной лаборатории с получением свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства.

Согласно части 2 пункта 51 Правил регистрации, при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск.

Отнесение к источникам повышенной опасности транспортных средств обусловливает необходимость установления для них особого правового режима в целом и специальных правил их допуска в эксплуатацию. В частности, именно поэтому пункт 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», связывая допуск транспортного средства к эксплуатации с его регистрацией и выдачей соответствующих документов, запрещает регистрацию без документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности движения.

Регистрация транспортного средства не зависит от того, собственником или добросовестным приобретателем предъявлено транспортное средство для регистрационных действий, и должна определяться на основе правовых норм, регулирующих допуск транспортных средств к эксплуатации и порядок их регистрации в органах ГИБДД.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на законность произведенных регистрационных действий МРЭО ГИБДД МВД по Республике Ингушетия от 07.09.2013, а также на соответствие принадлежащего заявителю автомобиля требованиям безопасности дорожного движения. Свидетельство о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности, которое могло явиться основанием для регистрации либо для восстановления регистрационного учета, не представлено.

Довод заявителя о том, что непосредственно он изменений в конструкцию транспортного средства не вносил, суд не может принять во внимание, поскольку закон не ставит аннулирование регистрации транспортного средства в зависимость от вины его владельца в возникновении оснований такого аннулирования.

Отсутствие сведений о соответствии транспортного средства требованиям безопасности создает угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения. Действия заинтересованного лица ограничивают право заявителя на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав, законных интересов и безопасности других лиц.

При этом суд учитывает, что согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.04.2011 № 5-П, в судебном порядке регистрационный учет может быть восстановлен только при условии доказанности соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения.

При таких обстоятельствах, поскольку соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения заявителем в установленном законом порядке не подтверждено, суд приходит к выводу о том, что УГИБДД УМВД России по Калининградской области, признавая недействительными все регистрационные действия с автомобилем заявителя, действовал в соответствии с требованиями Правил регистрации в пределах своих полномочий.

Решение УГИБДД УМВД России по Калининградской области от 13 марта 2014 года о прекращении (аннулировании) регистрации автомобиля заявителя принято уполномоченным лицом, в рамках предоставленных ему полномочий.

При этом права заявителя как собственника автомобиля не нарушаются.

Анализируя в совокупности приведенные выше доказательства во взаимосвязи их формы и содержания, суд приходит к выводу, что заявленные Смирновым С.Ю. требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Смирнова С.Ю. об оспаривании незаконного решения должностного лица органа государственной власти, нарушающего права гражданина, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья        ......        Е.В. Тельцова

......

......

......

......

......