Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3732/2019 ~ М-3492/2019 от 28.11.2019

Дело № 2-3732/2019

24RS0028-01-2019-004335-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2019 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мугако М.Д.,

при секретаре Рытиковой А.Н.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Соколовой М.С., представителя истца Бибик С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Монахова Д.А. к Алиеву Т.Р. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Монахов Д.А. обратился в суд к ответчику Алиеву Т.Р. с вышеназванными требованиями, мотивировав тем, что истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственников квартиры, расположенной по адресу: <адрес> На регистрационном учете по данному адресу состоит ответчик Алиев, о смене собственника уведомлен, однако, до настоящего времени продолжает состоять на регистрационном учете, чем нарушаются права собственника истца. Учитывая указанные обстоятельства, истец просит признать Алиева прекратившим право пользования жилым помещением.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части выселения Алиева и снятия его с регистрационного учета прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебное заседание истец Монахов, извещенный надлежащим образом, не явился, доверил ведение дела представителю, который иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Алиев в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении связи.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Прокурор полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, мнение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ч. 1 ст. 78 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» обращено взыскание на имущество ответчика Алиева - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

По результатам торгов спорная квартира на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № приобретена в собственность истцом Монаховым Д.А. Право собственности истца на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Вместе с тем, ответчик Алиев состоит на регистрационном учете по данному адресу.

Оценивая в совокупности вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что право пользования ответчика в отношении спорной квартиры прекратилось с переходом права собственности на нее к истцу Монахову.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Алиева Т.Р. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Алиева Т.Р. с регистрационного учета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  М.Д. Мугако