Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-370/2011 ~ М-374/2011 от 07.11.2011

Дело № 2-370/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2011 года                                                               гор. Канск, Красноярского края

Судья Канского районного суда Красноярского края Литвинова Л.П.,

при секретаре Попик С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО « Первое коллекторское бюро» к Никитину <данные изъяты> и Биховец <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО « Первое коллекторское бюро» обратился в суд с иском к Никитину Н.Н. и Никитину Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 537535,45 рублей, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Никитиным Н.С. и ОАО « Урса Банк» был заключен кредитный договор в виде заявления-оферты № на получение кредита по продукту « Кредит-Классический». В соответствии с п. «б» заявления Банком ответчику Никитину Н.С. был предоставлен кредит в сумме 389000 рублей с уплатой 21% годовых сроком на 84 месяца. Кроме того, в обеспечение предоставленного кредита между Банком и Биховец Е.С. был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель принял на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также солидарно с заемщиком обязался уплачивать пеню за просрочку уплаты процентов и штраф за просрочку возврата кредита. Однако ответчики взятые на себя обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом, платежи по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом. Платежи по кредитному договору не производят, нарушая тем самым условия кредитования, а также условия заявления-оферты и графика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 448995 рублей 01 копейка, из которых: 382947,16 руб. - задолженность по сумме кредита, 66047,85 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом. Банком в адрес ответчиков было направлено уведомление с предложением: произвести погашение имеющейся задолженности. Однако указанное в уведомлении требование ответчиками выполнено не было, задолженность до настоящего времени не погашена. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО « Урса Банк» и ООО « Первое коллекторское бюро» был заключен договор об уступке прав(требований) № и дополнительное соглашение к договору уступки прав ( требований) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым право требования долга по кредитному договору, заключенному между ОАО « Урса Банк» и Никитиным Н.С. перешли в полном объеме к ОАО « Первое коллекторское бюро». В связи с тем, что Никитиным Н.С. исполняются взятые на себя обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, просит взыскать солидарно в соответсвтии со ст. 307 ГПК РФ с Никитина Н.С. и Биховец Е.С. - задолженность по кредитному договору в размере 448995,01 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7689,95 рублей.

В судебном заседании представитель ОАО « Превое коллекторсоке бюро» Колесников И.В. ( по доверенности) исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Никитин Н.С. иск признал в полном объеме.

Ответчик Биховец Е.С. иск не признала, считая, что Никитин Н.С. сам должен возмещать задолженность по кредитному договору, у нее нет таких денег.

Суд, заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, считает, иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк ( кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнении обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании истец предоставил ответчику Никитину Н.С. кредитный договор в виде заявления-оферты № на получение кредита по продукту « Кредит-Классический». В соответствии с п. «б» заявления Банком ответчику Никитину Н.С. был предоставлен кредит в сумме 389000 рублей с уплатой 21% годовых сроком на 84 месяца. Кроме того, в обеспечение предоставленного кредита между Банком и ответчиком Биховец Е.С. был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель принял на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также солидарно с заемщиком обязался уплачивать пеню за просрочку уплаты процентов и штраф за просрочку возврата кредита.

Данные обстоятельства не отрицаются сторонами в процессе, а также подтверждаются заявлением(офертой) от Никитина Н.С. на получение кредита по продукту «Кредит Классический» от ДД.ММ.ГГГГ, Условиями кредитования ОАО « Урса Банк», подписанными Никитиным Н.С. ДД.ММ.ГГГГ, Договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель Биховец Е.С. принял на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также солидарно с заемщиком обязался уплачивать пеню за просрочку уплаты процентов и штраф за просрочку возврата кредита, Договором об уступке прав(требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО « УрсаБанк» и ООО « Первое коллекторское бюро».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом составляет 448995 рублей 01 копейка, из которых: 382947,16 руб. - задолженность по сумме кредита, 66047,85 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

     Суд признает все предоставленные истцом доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а поэтому считает, что ответчики, не выполнили перед истцом свои обязательства по возмещению кредита, а поэтому с ответчиков подлежит взысканию задолженность по кредитному договору и возврат государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с НИКИТИНА <данные изъяты> и БИХОВЕЦ <данные изъяты> в пользу ОАО « Первое коллекторское бюро» в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке 448995,01рублей и возврат госпошлины в сумме 7689,95 рублей, а всего взыскать с ответчиков в солидарном порядке 456684 ( четыреста пятьдесят шесть тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в срок 10 дней со дня его оглашения в Красноярский краевой суд через Канский районный суд.

Судья:                                                                           Л.П. Литвинова