Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1250/2021 (33-32305/2020;) от 26.10.2020

Судья Иванова Л.Н. Дело № 33-1250/2021 (2-3480/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«21» января 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда     Внуков Д.В.,

при помощнике судьи         Ситниковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Каракашьяна А.В. по доверенности Дадаева А.Ш. на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 11 сентября 2020 г.

У С Т А Н О В И Л:

    Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 12 сентября 2019 г. удовлетворено уточненное исковое заявление Пивоваровой Е.Г.

В счет долга суд признал за Пивоваровой Е.Г. право собственности на земельный участок общей площадью 1 470 кв.м., кадастровый <№...>, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, с расположенным на нем жилым домом общей площадью 577.6 кв.м., кадастровый <№...>, расположенные по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

Суд исключил из числа сособственников на земельный участок с кадастровым номером <№...> - Каракашьян А.В., регистрационная запись <№...>

Суд исключил из числа сособственников на жилой дом с кадастровым номером <№...> - Каракашьян А.В., регистрационная запись <№...>

Суд указал, что считать данное решение суда достаточным основанием для Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для осуществления регистрации права собственности на земельный участок общей площадью 1 470 кв.м., кадастровый <№...>, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, с расположенным на нем жилым домом общей площадью 577.6 кв.м., кадастровый <№...>, расположенные по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, за Пивоваровой Е.Г.

    Каракашьян А.В. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 11 сентября 2020 г. отказано Каракашьяну А.В. в восстановлении срока для апелляционного обжалования решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 12 сентября 2019 г.

В частной жалобе представитель Каракашьяна А.В. по доверенности Дадаев А.Ш. просит отменить определение суда, рассмотреть вопрос по существу. Указал, что представитель не мог отправить мотивированную апелляционную жалобу, так как судом не был направлен судебный акт, что является независящим от лица обстоятельством, в силу которых заявитель был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой в суд.

В возражениях Пивоварова Е.Г. просит отказать в удовлетворении частной жалобы Каракашьяна А.В.,

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.

    Проверив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, дополнений к ней, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое).

Отказывая в удовлетворении ходатайства Каракашьяна А.В. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 12 сентября 2019 г., суд исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, заявителем не представлено.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, срок для подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению только при наличии уважительных причин его пропуска, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, исключающие возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <Дата ...> оглашена резолютивная часть решения суда от <Дата ...> Ответчик Каракашьян А.В. в судебное заседание не явился.

Согласно ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В соответствии со абз. 2 п. 2 ст. 214 ГПК РФ в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

Согласно сопроводительному письму копия решения суда от <Дата ...> была направлена в адрес ответчика Каракашьяна А.В. (<Адрес...>) почтовой корреспонденцией <Дата ...> (л.д. 54).

Между тем, в материалах дела отсутствует уведомление, подтверждающее своевременное отправление и вручение судом первой инстанции ответчику копии судебного акта от <Дата ...>, направленного сопроводительным письмом <Дата ...>.

Согласно Конституции РФ право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Учитывая, что ответчик Каракашьян А.В. в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела и оглашена резолютивная часть решения не присутствовал, копия решения суда направлена ему несвоевременно и получена им лишь <Дата ...>, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для восстановления Каракашьяну А.В. процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции, поскольку это соответствует основному принципу гражданского судопроизводства - состязательности и равноправия сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), позволяет реализовать имеющееся у ответчика право на обжалование судебного решения в течение месяца с момента, когда ему фактически была предоставлена возможность ознакомиться с решением суда в окончательной форме.

Как следует из материалов дела, в том числе протокола судебного заседания от 12.09.2018 г., рассмотрение настоящего дела по существу было назначено на 12 сентября 2019 г., 15.00 час. В указанный день суд первой инстанции, признав неявившегося в судебного заседание ответчика надлежащим образом извещенным, рассмотрел дело в его отсутствие с вынесением указанного выше решения.

Между тем, в материалах дела нет сведений о вручении ответчику судебного извещения.

В поданной жалобе представитель ответчика указывает, что в адрес ответчика исковое заявление, повестки о вызове в суд и решение суда не поступали. Ответчику стало известно, что все повестки направлялись по адресу: <Адрес...>. По данному адресу ответчик не прописан и не проживает. Ответчик проживает по адресу: <Адрес...>

Таким образом, на момент вынесения решения у суда отсутствовали сведения о надлежащем извещении ответчика.

Каракашьян А.В. был лишен возможности участвовать в рассмотрении дела судом первой инстанции ввиду объективных причин.

Однако эти обстоятельства судом, отказавшим в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, учтены не были и оценки по правилам ч. 4 ст. 67 ГПК РФ не получили.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям ст. 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 11 сентября 2020 года отменить.

Ходатайство Каракашьяна А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы разрешить по существу.

Восстановить Каракашьяну А.В. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 12 сентября 2019 г.

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Судья: Д.В. Внуков