Решение по делу № 2-885/2014 от 04.02.2014

Дело № 2-885/14г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2014 года                          г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                      Махамбетовой Н.Ж.

при секретаре                                  Беловой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Князевой Дарьи Евгеньевны к СНТ «Н» о признании незаконным отключения электроэнергии, об возложении обязанности восстановить электроснабжение, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного незаконным отключением электроэнергии,

у с т а н о в и л:

Первоначально Князева Д.Е. обратилась к мировому судье 5 судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска с иском к СНТ «Н» о признании незаконными действий по лишению электроснабжения в жилом доме, о возложении обязанности восстановить подачу электроэнергии, о взыскании компенсации морального вреда в размере 25 000 руб. и материального вреда в размере 2 273 руб. (л.д.1-3), указав следующее.

Земельный участок №... в СНТ «Н» и находящийся на земельном участке дом принадлежит её на праве собственности. При покупке доме и земельного участка прежний собственник не отдал им членскую книжку.

В доме она проживает вместе со своей семьей с 2012года, круглогодично.

Членом СНТ «Н» она не является.

Прежний председатель СНТ собирала плату за электроэнергию регулярно, задолженности у неё нет.

На общем собрании членов СНТ «Н» ею было озвучено, что платить членские взносы она не намерена, от членов правления стали поступать угрозы об отключении света.

28.11.2013г. на принадлежащем ей участке №... в СНТ «Н», председателем СНТ - ФИО1 был отключен свет без объяснения причины и предварительного предупреждения. Задолженности по оплате электроэнергии она не имеет.

28.11.2013г. она обратилась в органы полиции в связи с незаконным отключением света на её земельном участке.

Председателем СНТ было пояснено, что свет был отключен по причине отсутствия у неё договора с СНТ на пользование электричеством. Однако с таким предложением о заключении договора к ней никто не обращался.

Электричество СНТ «Н» предоставляет соседнее СНТ «М» и за свет производятся оплата именно в СНТ «М», которое устанавливает тарифы за свет.

Договор следует заключить именно с поставщиком электроэнергии.

Без света в холодном доме они просидели трое суток с 28.11.2013г. по 30.11.2013г. В сентябре месяце её ребенок заболел менингитом. Ребенок уроки делал при свете фонаря. Родственников в Новосибирске, которые могли бы их приютить на время отключения света в их доме, нет.

Факт отключения света был зафиксирован в присутствии соседей.

Свет отключен и по сегодняшний день.

Её семья несет нравственные страдания. Она не могли приготовить себе еду, обогреться, все продукты в холодильнике были испорчены на сумму 2 273 руб.

Моральный вред выразился в нравственных переживаниях за здоровье ребенка, мужа, который рисковал жизнью, чтобы самостоятельно подключить свет, невозможностью продолжать жить в комфортных условиях, с теплом и светом, невозможностью приготовить еду, невозможностью заработать деньги, в унизительных уговорах подключить свет.

13.01.2014г. от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором она просила:

Признать отключение света на её участке незаконным, обязать ответчика подключить свет на её участке за счет ответчика; взыскать с ответчика в счет компенсации материального ущерба 5 172,83 руб., в счет компенсации морального вреда 35 000 руб. (л.д. 29).

Определением мирового судьи 5 судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска дело передано по подсудности в Дзержинский районный суд г.Новосибирска. (л.д.47).

18.02.2014г. истцом подано уточненное исковое заявление об увеличении размера исковых требований на сумму 30 000 руб., которая была потрачена ею на оплату съемной квартиры в размере 20 000 руб. и 10 000 руб. на оплату услуг риэлтора, поскольку в связи с морозами их семья не имеет возможности проживать в неотапливаемом жилом доме, при отсутствии электроэнергии. Поэтому истец просила взыскать с ответчика в счет материального ущерба 35 172,83 руб., в счет компенсации морального вреда 35 000 руб. (л.д. 55).

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, представила письменные пояснения (л.д.87-89).

Представитель ответчика СНТ «Н» - ФИО1 в судебном заседании заявленными истцом требования не признал, пояснил, что поставщиком электроэнергии является соседнее СНТ «М», с которым у них нет письменного договора. С Князевой договора заключено не было. Членом СНТ «Н» Князева Д.Е. не является. Дом был подключен к электроэнергии прежними хозяевами, они были членами общества. На общем собрании решался вопрос по поводу отключения Князевой электроэнергии. Поставщиками они не являются, но платят по факту СНТ «М». Потребители платят им, а они - СНТ «М». Князеву предупреждали несколько раз об отключении электроэнергии. В суд не обращались об обязании заключить договор. Электроэнергию не подключили до сих пор.

Третье лицо – представитель СНТ «М» в суд не явился, о дне слушания извещен.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ – собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Статьей 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем данная норма содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Судом установлено, что Князевой Д.Е. на праве собственности принадлежит земельный участок № ... и расположенный на земельном участке жилой дом №..., общей площадью 52 кв.м., по адресу: город Новосибирск Дзержинский район, ..., СНТ «Н» (л.д. 5,6),

Судом установлено, что членом СНТ «Н» истец не является.

    Вступившим в законную решением Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 06.12.2013г. жилой дом, расположенный по адресу: г. Новосибирск, Дзержинский район, ..., СНТ «Н», дом №... признан пригодным для постоянного проживания (жилым домом) с правом регистрации в нём по месту жительства.

    Согласно выписке из домовой книги( л.д.91), в доме №... по ул. ... СНТ «Н» зарегистрированы: Князева Д.Е., ФИО2, ФИО3

    Уставом СНТ «Н» предусмотрен предмет и цели деятельности товарищества, в том числе и обеспечение энерго- водоснабжение …. (л.д.70).

Как следует из имеющихся в материалах дела актов от 30.11.2013г., 22.12.2013г., 25.12.2013г. (л.д.7,31,32) на участке истца председателем СНТ ФИО1 28.11.2013 года был отключен свет, без объяснения причины.

Свидетели ФИО4, ФИО2 подтвердили факт отключения электроэнергии.

Актом от 07.12.2013г. зафиксирован отказ председателя и бухгалтера СНТ «Н» взять в счет оплаты с Князевой Д.Е. денежных средств за электроэнергию. (л.д.33).

В подтверждение факта оплаты электроэнергии истцом представлены квитанции к приходному кассовому ордеру от 12.10.2013г., 16.11.2013г. (л.д.10).

Как установлено, истец постоянно вместе с семьей проживает в жилом доме, расположенном на территории СНТ " Н".

Договор электроснабжения между СНТ " Н" и истцом не заключался.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что поставщиком электроэнергии в СНТ «Н» является СНТ «М».

Согласно распоряжению председателя правления СНТ «М» (л.д.81), согласно решению правлению от 14.09.2013г., плата за пользование электроэнергией в зимний период с 15.11.2013г. по 15.04.2014г. для членов СНТ Н составит 3 руб.30 коп. за 1КВт\ч.

Установлено, что дом истца технологически присоединен к электрическим сетям СНТ "Н" в установленном в садоводческом товариществе порядке и опосредованно присоединен через сети СНТ " Н " к сетям СНТ «М».

Из квитанций (л.д.10) установлено внесение оплаты истцом за электроэнергию в 2013г.

При этом, СНТ " Н " не является гарантирующим поставщиком электроэнергии в том объеме прав и обязанностей, который установлен для данного субъекта гражданских правоотношений Федеральным законом от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 2 данной статьи договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу положений статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору электроснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ, т.е. гражданин вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

На основании статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Из пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года N 861, следует, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

Согласно п.2 ст.546 ГК РФ, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В силу п.3 ст.546 ГК РФ, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В правоотношениях по энергоснабжению истец является субабонентом. Применительно к приведенным нормам закона, одностороннее прекращение подачи электроэнергии возможно только в случаях прямо предусмотренных законом. СНТ " Н" не является сетевой организаций и не вправе препятствовать перетоку электрической энергии по ее сетям к дому истцу, в том числе, и в связи с отсутствием надлежащим образом заключенного договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей между СНТ «Н» и истцом.

Согласно ст. 16 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях" указано, что положения Устава СНТ не должны противоречить законодательству РФ и законодательству субъектов РФ, а защита нарушенных прав осуществляется предусмотренными законом способами.

Таким образом, прерывать, прекращать и ограничивать подачу электроэнергии имеет право только энергоснабжающая организация и только в случаях необходимости принять меры по предотвращению аварии. Поскольку СНТ "Н" энергоснабжающей организацией не является, следовательно, не имеет права прекращать, ограничивать подачу электроэнергии ни в каких случаях, в том числе и для лиц ведущих садоводство на территории СНТ в индивидуальном порядке.

Совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается факт незаконного отключения электроэнергия в доме истца.

Ответчиком в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих законность отключения от электроснабжения.

    С учетом изложенного, требования истца о признании незаконным отключения электроэнергии, об обязании восстановить электроснабжение обоснованы и подлежат удовлетворению.

Утверждение представителя ответчика о необходимости отключения электроэнергии в доме истца, основанное на том, что истец не является членом СНТ, и отказывается заключать договор на энергоснабжение, суд находит несостоятельными.

В подтверждение своих доводов представителем ответчика представлен акт о том, что Князевой Д.Е. было предложено заключить договор на предоставление электроэнергии и вступить в члены СНТ, но Князева Д.Е. отказалась. (л.д.82).

Согласно ст.8 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях» Граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения

Предметом рассмотрения настоящего дела является иск Князевой Д.Е., ответчик не лишен возможности заявлять самостоятельные иски по поводу заключения договоров. Уклонение от заключения договора не является основанием для отключения электроэнергии.

По мнению суда, требования истца о взыскании с ответчика суммы материального ущерба не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Таким образом, в силу положений статей 15, 1064 ГК РФ для применения ответственности в виде взыскания убытков, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями и доказанность размера ущерба.

Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Из системного толкования положений статьи 15 и пункта 1 статьи 1064 ГК РФ также следует, что к реальному ущербу отнесены убытки, вызванные утратой или повреждением имущества, принадлежащего гражданину, право которого нарушено.

В подтверждение материального ущерба истцом представлены: ксерокопии чеков (л.д.41-42) договор найма жилого помещения. Цена которого составила 20 000 руб. (л.д.56). А также акт приема-передачи жилого помещения и расписка (л.д.58-59).

В силу ст.71 ГПК РФ ксерокопии не являются надлежащим письменным доказательством, не гарантируют тождественности копии документа.

Согласно ст.56 ГПК РФ,. каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств в подтверждение размера причиненного ущерба.

С учетом вышеизложенного, основания для возмещения убытков отсутствуют.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

    По настоящему делу к возникшим отношениям между сторонами не применяется Закон РФ «О защите прав потребителей», так как возникшие правоотношения связаны с членством граждан в СНТ и предполагают равноправное участие членов. Поэтому моральный вред, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей», не может быть взыскан в пользу истца.

    В силу п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между отключением электрической энергии ответчиком и ухудшением здоровья несовершеннолетнего ФИО3

Суду не представлены доказательства причинения морального вреда истцу, т.е. нарушения личных неимущественных прав, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

        Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Князевой Дарьи Евгеньевны к СНТ «Н» удовлетворить частично.

Признать незаконным отключение электроэнергии в жилом доме №... расположенном по адресу: г.Новосибирск, ул.... СНТ «Н», принадлежащем Князевой Дарье Евгеньевне.

Обязать СНТ «Н» восстановить электроснабжение в жилом доме №... расположенном по адресу: г.Новосибирск, ул.... СНТ «Н», принадлежащем Князевой Дарье Евгеньевне.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья