Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8782/2016 ~ М-6852/2016 от 22.08.2016

дело <номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2016 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен>

в составе:

председательствующего судьи Гаппоевой М.М.,

при секретаре Даниелян Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Калунина С. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Калунин С.В.обратился в суд с иском, впоследствии уточненном, к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов.

Обосновав свои требования тем, что <дата обезличена> в 15 час. 10 мин. в <адрес обезличен>-а произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Киа Сиид <номер обезличен> под управлением Калунина С.В. и а/м Форд Фокус р/з <номер обезличен> под управлением Залесского С.В., что подтверждается справкой о ДТП. Гражданская ответственность потерпевшего Калунина С.В. застрахована в ПАО «Росгосстрах», согласно полису ССС <номер обезличен>.

Данное событие ответчиком признано страховым случаем и произведена страховая выплата на сумму 14 100 руб., доплачено по претензии – 11 400 руб. Однако выплаченной суммы недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства истца. Согласно заключению независимого эксперта <номер обезличен> рыночная стоимость проведения восстановительного ремонта а/м Киа Сиид, р/з <номер обезличен>, с учетом износа составляет 40 531 руб. Истец считает, что ответчик необоснованно недоплатил страховое возмещение на общую сумму 15 031 руб.

Ответчику была направлена письменная претензия, к которой истец просил доплатить страховое возмещение с учетом представленного заключения независимого эксперта <номер обезличен> и неустойку за несоблюдение срока осуществления части страховой выплаты. Ответчиком претензия удовлетворена частично, в выплате неустойки отказано.

Сумма неустойки в соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на <дата обезличена> составляет 87 668,05 руб.

На основании изложенного истец просит суд удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу страховую выплату сумму в размере 15 031 рублей; расходы по оплате стоимости независимой экспертизы в размере 8000 рублей; неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 87668,05 рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50 % от всей суммы, присужденной судом в его пользу; судебные расходы состоящие из оплаты услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 82,54 рубля, оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 940 рублей.

Истец Калунин С.В. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель истца по доверенности Труфанов М.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» - Джабарова Э.Т., действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против требований истца и просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения требований истца просила суд о снижении размера неустойки и штрафа.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст. 931 ГК РФ).

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО (в редакции на дату заключения договора) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что Калунину С.В. принадлежит на праве собственности транспортное средство Киа Сиид р/з <номер обезличен>

<дата обезличена> в 15 час. 10 мин. по адресу: <адрес обезличен>-а, произошло ДТП с участием автомобилей Киа Сиид, р/з <номер обезличен>, водитель и собственник Калунин С.В.,, и Форд Фокус р/з <номер обезличен>, водитель Заленский С.В.

В результате данного ДТП транспортное средство Киа Сиид, р/з <номер обезличен> получило механические повреждения.

Виновником данного происшествия является Заленский С.В., что подтверждается справкой о ДТП от <дата обезличена> и постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>.

Истец <дата обезличена> обратился в филиал ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения и представил поврежденное имущество для осмотра. Специалисты страховой компании организовали осмотр.

По результатам рассмотрения данного заявления, а также по результатам проведённого осмотра транспортного средства, страховщик произвел две выплаты страхового возмещения на сумму 11400 руб. и 14100 руб.

В связи с несогласием произведенной выплатой истцом была проведена оценка стоимости ущерба по договору с независимым экспертом-техником ООО Оценочная компания «АвтоЭкс и Т».

Расчетами эксперта установлено, что размер расходов на проведение восстановительного ремонта транспортного средства Киа Сиид, р/з <номер обезличен>, с учётом износа деталей составляет 40531,00 руб. Стоимость экспертизы составила 8000 руб.

<дата обезличена> ответчику была предъявлена претензия с просьбой выплатить сумму ущерба, возместить расходы по оплате услуг независимой экспертизы, включая заявление о неустойке.

<дата обезличена> ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере 11400 руб. Таким образом, не выплаченное страховое возмещение составляет 15031 руб. (40 531 – (14100 + 11400) = 15031 руб.

Суд считает возможным в основу судебного решения положить заключение независимого эксперта <номер обезличен> выполненного ООО Оценочная компания «АвтоЭкс и Т». Сторонами результаты указанного заключения не оспорены.

При таких обстоятельствах, на основании вышеизложенного, суд считает, что неполученная истцом сумма страхового возмещения составляет 15031 руб. и подлежит взысканию в пользу истца Калунина С.В.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <номер обезличен> - ФЗ (ред. от <дата обезличена> N 223-ФЗ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ <номер обезличен> от 29.01.2015г разъясняется (п. 55): «Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО)».

Истец просит взыскать неустойку в размере 87668,05 руб.

Проверив правильность расчета, суд считает, что при таких обстоятельствах с ответчика, просрочившего исполнение обязательств, подлежит взысканию неустойка. С учетом ст. 333 ГК РФ необходимо снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 3000 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <номер обезличен> - ФЗ (ред. от <дата обезличена> N 223-ФЗ), при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер штрафа до 3000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Расходами, необходимыми для восстановления прав потерпевшего при причинении ущерба имуществу в результате ДТП, являются как оплата восстановления транспортного средства, так и другие необходимые расходы, которые вынужден нести потерпевший.

Обращение к независимому оценщику, специалисту по страховым спорам как раз и есть необходимый способ восстановления нарушенного права потерпевшего. Поэтому наряду с возмещением ущерба, вызванного повреждением автомобиля, компенсации подлежат и расходы, произведенные истцом за проведение независимой оценки, по оплате услуг представителя, оплаты услуг нотариуса.

Поскольку для обоснования своих требований к ответчику, обращения с претензией истцу понадобилось воспользоваться услугами независимого эксперта, то оплата услуг по оценке размера ущерба подлежат взысканию с ответчика в размере 8000,00 рублей, также подлежит взысканию сумму оплаты почтовых услуг в размере 82,54 руб.,

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из принципа разумности, а также с учетом объема выполненных работ, суд считает, что требование истца о взыскании суммы расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению частично в размере 8000 руб.

Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п. 2 постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен>).

В доверенности, выданной <дата обезличена> на имя Труфанова М.А. указано, что она выдана представителю для ведения конкретно данного дела. Суд считает, что требование истца о взыскании расходов по оформлению доверенности подлежат удовлетворению в размере 940 руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 721 руб. 24 коп. в доход государства.

Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15031 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░; ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░.; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 82,54 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 940 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 721,24 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 84668,05 ░░░░░░; ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23031; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░