Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11а-140/2020 от 13.07.2020

Дело № 11а-140/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2020 года                                                                                                город Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи                     Яковлева А.С.,

при секретаре                                 Быстрянцевой В.В.,

с участием представителя ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа по доверенности Мананниковой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по заявлению ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа к Маслову Александру Павловичу о взыскании недоимки по налогам и пени, по частной жалобе ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа на определение мирового судьи судебного участка № 3 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 23 июня 2020 года,

УСТАНОВИЛ :

29 августа 2019 года по заявлению ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа мировым судьей судебного участка № 3 в Ленинском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании с Маслова А.П. недоимки по транспортному налогу в размере 25 225 руб. за период 2017 год, пени в размере 362,19 руб. за период с 04.12.2018 г. по 28.01.2019 г.

На основании поданных Масловым А.П. возражений, определением мирового судьи от               18 мая 2020 года судебный приказ отменен.

02.06.2020 г. Маслов А.П. обратился к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа и возврата взысканной по судебному приказу суммы в размере 14 607 руб.               74 коп.

Определением мирового судьи от 23 июня 2020 года заявление Маслова А.П. удовлетворено, произведен поворот исполнения судебного приказа № 2а-1184/2019 от 29.08.2019 г., на ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа возложена обязанность возвратить Маслову А.П. из бюджета взысканную сумму в размере 14 607 руб. 74 коп.

Не согласившись с вынесенным мировым судьей определением, 30.06.2020 г. ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа подана частная жалоба, в которой апеллянт просит оспариваемое определение от 23.06.2020 г. отменить, поскольку в Ленинский районный суд                  г. Воронежа в общем порядке было подано административное исковое заявление о взыскании с Маслова А.П. задолженности по налогам и пеням в общей сумме 25 587,19 руб., о чем было заявлено в ходе рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа по доверенности Мананникова А.Ю. доводы жалобы поддержала, просила оспариваемое определение отменить.

Маслов А.П. после перерыва в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании против удовлетворения частной жалобы возражал, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Изучив материалы административного дела, поступившую частную жалобу, заслушав пояснения представителя налогового органа, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 313 КАС РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

Частная жалоба, поданная на определения мирового судьи рассматривается районным судом.

Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей (ст. 314 КАС РФ).

Согласно положениям ст. 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей. Рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения (ст. 317 КАС РФ).

В соответствии с положениями 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае:

1) рассмотрения административного дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) необеспечения права лиц, участвующих в деле и не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, давать объяснения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика;

4) принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле;

5) если решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо если решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего административное дело;

6) отсутствия в деле протокола судебного заседания;

7) нарушения правила о <данные изъяты> совещания судей при принятии решения.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

3. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.

Удовлетворяя заявление Маслова А.П. мировой судья исходил из того, что определением от 18.05.2020 г. судебный приказ от 29.08.2019 г. отменен по заявлению должника.

Суд апелляционной инстанции полагает вывод мирового судьи правомерным по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 123.1 КАС РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

В силу части 1 статьи 123.7 КАС РФ судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 КАС РФ срок поступят возражения относительно его исполнения.

Статьей 361 КАС РФ предусмотрено, что если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в административном иске, либо административный иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, административному ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу административного истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Задачей поворота исполнения решения суда является возвращение лицу всего, что с него необоснованно взыскано по отмененному судебному акту.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 3 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 18 мая 2020 года, отменен судебный приказ того же судебного участка о взыскании с Маслова А.П. недоимки по транспортному налогу в размере 25 225 руб. за период 2017 год, пени в размере 362,19 руб. за период с 04.12.2018 г. по 28.01.2019 г.

Из дела усматривается и представленными выписками по счетам ПАО Сбербанк России подтверждается, что во исполнение требований судебного приказа с Маслова А.П. в принудительном порядке удержана сумма в размере 14 607 руб. 74 коп. Доказательств обратного налоговым органом не представлено.

Удовлетворяя заявление о повороте исполнения судебного приказа от 29 августа 2019 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из факта отмены судебного акта, в соответствии с которым определен порядок взыскания денежных средств.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. № 62                            «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения заявления мировому судье не было представлено сведений о возбуждении производства по делу на основании административного искового заявления, и как следует из материалов дела таких доказательств у налогового органа не имелось, поскольку административный иск был подан только 23.06.2020 г. и на момент вынесения оспариваемого определения вопрос о принятии его к производству районным судом не был разрешен, у мирового судьи отсутствовали правовые и фактические основания к отказу в повороте исполнения судебного приказа.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что отмена судебного приказа не нарушает права взыскателя на судебную защиту, поскольку последний вправе предъявить имущественные требования в порядке искового производства с учетом наличия возражений Маслова А.П. и недопустимости нарушения прав ответчика на справедливое судебное разбирательство, что и было реализовано налоговым органом.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным и обоснованным, постановленным при правильном применении правовых норм, с учетом обстоятельств дела и представленных доказательств и не подлежит отмене по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 308-309, 315-317 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

определение мирового судьи судебного участка № 3 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 23 июня 2020 года о повороте исполнения судебного приказа № 2а-1184/2019 от 29.08.2019 г., оставить без изменения, а частную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа - без удовлетворения.

Судья                                                                                                                 А.С. Яковлев