Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-549/2015 ~ М-504/2015 от 22.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2015 года                             г.Венев                                     

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Волковой М.С.,

при секретаре Квасниковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-549/15 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Альфа-Трейд» к Орловой А.В., Дьяконовой А.Е., Бесединой М.А. о взыскании суммы причиненного ущерба, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ООО «ТД «Альфа-Трейд» обратилось в суд с иском к Орловой А.В., Дьяконовой А.Е., Бесединой М.А. о взыскании суммы причиненного ущерба и судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ответчики на 4 августа 2014 года работали в ООО «ТД «Альфа-Трейд» в должности старших операторов-кассиров в магазине АЗС № 104, расположенном по адресу: Тульская область, Веневский р-н, ФАД М- 4 161 км+550 (слева). Являясь материально - ответственными лицами, должностные обязанности которых подпадают под перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, принимая во внимание тот факт, что их деятельность была связана с непосредственным контактом с деньгами и товарно-материальными ценностями, с ними, а также с иными работниками осуществляющими свою трудовую деятельность на АЗС 104, был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности, в соответствии с которым коллектив принимает на себя коллективную материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества работодателя (п. 1. Договора). Указанный договор был подписан ответчиками при их трудоустройстве; в связи с текучестью кадров сотрудников АЗС 104, для присоединения к нему вновь принятых работников, имеются пустые графы, фамилии, имена и отчества работников вписываются в него после заключения с ними трудового договора.

В результате проведенной 04 августа 2014 года в магазине АЗС № 104, расположенном по адресу: Тульская область, Веневский р-н, ФАД М- 4 161 км+550 (слева), плановой инвентаризации товарно-материальных ценностей (за период времени с 29 мая 2014 года по 04 августа 2014 года) была выявлена недостача товаров, которая с учетом приказа об утверждении итогов инвентаризации составила <данные изъяты>.

Перед началом инвентаризации все материально ответственные лица расписались о сдаче в бухгалтерию к началу проведения инвентаризации всех расходных и приходных документов, а также товарно-материальных ценностей: все товарно-материальные ценности, находящиеся на ответственном хранении материально-ответственных лиц, поименованные в инвентаризационной ведомости, комиссией проверены и внесены в инвентаризационную опись.

Часть членов коллектива указанной выше АЗС, работавшие в межинвентаризационный указанный выше период, с итогами инвентаризации согласились, за исключением ответчиков, внесли в кассу организации соответствующие денежные средства, принимая во внимание тот факт, что они являлись материально-ответственными лицами.

В своих объяснительных от 4 августа 2014 года на имя генерального директора ООО «ТД «Альфа-Трейд» начальник АЗС 104 ФИО7, товаровед ФИО8 и старший оператор-кассир ФИО9 указали, что с итогами инвентаризации согласны, причину недостачи объяснить не могут.

Ответчики на инвентаризации не присутствовали, на проведение инвентаризации были вызваны заблаговременно направленными телеграммами; с итогами инвентаризации ответчики были ознакомлены устно, и им предложено было подписать все документы по инвентаризации, что подтверждается соответствующими актами об отказе работника от дачи объяснения.

С должностной инструкцией старшего оператора-кассира ответчики ознакомлены, об инвентаризации были уведомлены надлежащим образом.

5 сентября 2014 года в адрес каждого из ответчиков было направлено письмо с предложением прибыть в удобное для них время (рабочее с 8.00 до 18.00) до 1 февраля 2015 года в офис обособленного подразделения по Тульской и Калужской областям ООО «ТД «Альфа-Трейд», расположенный по адресу: г. Тула, ул. Коминтерна, д.20, оф. 407, для повторного ознакомления с результатами инвентаризации и дачи письменного объяснения о причинах возникновения ущерба (недостачи выявленной инвентаризацией), однако они этого не сделали. Практически сразу после проведения указанной инвентаризации ответчики уволились по собственному желанию.

Просит взыскать с ответчиков сумму причиненного ущерба с Орловой А.В. в размере <данные изъяты>, с Дьяконовой А.Е. – <данные изъяты>, с Бесединой М.А. – <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого ответчика.

В судебном заседании представитель истца ООО «ТД «Альфа-Трейд» по доверенности Астапов П.А. поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Орлова А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ООО «ТД «Альфа-Трейд», при этом пояснила, что между ней и ООО «ТД «Альфа-Трейд» был заключен трудовой договор № 000000079-14 от 13.01.2014 года, а также договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 13.01.2014 года. Она при инвентаризации не присутствовала, и с ее результатами не согласна. Претензию от истца от 5 сентября 2014 года она не получала. В период проведения инвентаризации она находилась на больничном листе, и ей стало известно, что на АЗС работали какие-то посторонние лица, которые могли сделать недостачу, которую потом распределили на всех трудоустроенных сотрудников.

Ответчик Дьяконова М.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ООО «ТД «Альфа-Трейд», при этом пояснила, что между ней и ООО «ТД «Альфа-Трейд» был заключен трудовой договор № 000018294-13 от 02.10.2013 года, а также договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 2.10.2013 года. Она при инвентаризации не присутствовала, и с ее результатами не согласна. Допуск к инвентаризационным ведомостям имела старший товаровед Кузнецова Е.С., которая имела возможность корректировать результаты любой позиции в указанных ведомостях без присутствия остальных сотрудников, что могло повлечь фиктивное возникновение задолженности. Также указала на то, что договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 2.10.2013 года не был подписан в установленном законом порядке со стороны работодателя, таким образом, его можно считать недействительным.

Представитель ответчика Дьяконовой А.Е. по ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Рогожин Е.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истца, ссылаясь на то, что Дьяконова А.Е. не работала во время проведения инвентаризации и не была извещена о ее проведении, поскольку находилась на больничном, после чего уволилась. С проведенной инвентаризацией ее никто не ознакомил.

Ответчик Беседина М.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ООО «ТД «Альфа-Трейд», при этом пояснила, что между ней и ООО «ТД «Альфа-Трейд» был заключен трудовой договор № 000016006-13 от 27.08.2013 года, а также договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 27.08.2013 года. Она при инвентаризации не присутствовала, и с ее результатами не согласна. Соглашение о внесении в кассу соответствующих денежных сумм она не подписывала. Претензию от истца от 5 сентября 2014 года она не получала.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник ), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причинённого работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ст. 238 ТК РФ).

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 ТК РФ).

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст. 241 ТК РФ).

В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины (ст. 245 ТК РФ).

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (ст. 244 ТК РФ).

Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

На работодателе лежит обязанность по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, а также по установлению размера причиненного ему ущерба и причину его возникновения (статья 247 ТК РФ).

В соответствии со ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно п. п. 2.2, 2.3 Методических рекомендаций по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов РФ от 13.06.1995 года N 49 в редакции Приказа Министерства финансов РФ от 08.11.2010 года, для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия. Персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации. Документ о составе комиссии (приказ, постановление, распоряжение) регистрируют в книге контроля за выполнением приказов о проведении инвентаризации.

В состав инвентаризационной комиссии включаются представители администрации организации, работники бухгалтерской службы, другие специалисты (инженеры, экономисты, техники и т.д.). В состав инвентаризационной комиссии можно включать представителей службы внутреннего аудита организации, независимых аудиторских организаций. Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными.

Пунктами 2.4, 2.8, 2.10 Методических рекомендаций по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов РФ от 13.06.1995 года N 49 в редакции Приказа Министерства финансов РФ от 08.11.2010 года установлено, что до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Председатель инвентаризационной комиссии визирует все приходные и расходные документы, приложенные к реестрам (отчетам), с указанием "до инвентаризации на "(дата)", что должно служить бухгалтерии основанием для определения остатков имущества к началу инвентаризации по учетным данным. Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц, которые дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход.

Согласно ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Применительно к настоящему спору, исходя из приведенных выше норм Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 56 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2010 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю " (пункт 4 Постановления), к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся: противоправность поведения (действия или бездействие) бывшего работника; причинная связь между поведением бывшего работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба, соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.

Как установлено в судебном заседании, Орлова А.В. состояла в трудовых отношениях с ООО «ТД «Альфа-Трейд» и была принята на должность старшего оператора-кассира с 03 января 2014 года в магазин АЗС № 104, расположенный по адресу: Тульская область, Веневский р-н, ФАД М- 4 161 км+550 (слева), что подтверждается трудовым договором № 000000079-14 от 3 января 2014 года (т.1 л.д. 40-43), приказом о приеме на работу № л-000000079 от 3 января 2014 года (т. 1 л.д. 177), должностной инструкцией старшего оператора-кассира от 3 января 2014 года (т.1 л.д. 44-48).

Также Дьяконова А.Е. состояла в трудовых отношениях с ООО «ТД «Альфа-Трейд» и была принята на должность старшего оператора-кассира со 02 октября 2013 года в магазин АЗС № 104, расположенный по адресу: Тульская область, Веневский р-н, ФАД М- 4 161 км+550 (слева), что подтверждается трудовым договором № 000018294-13 от 2 октября 2013 года (т.1 л.д. 49-52), приказом о приеме на работу № л-000018294 от 2 октября 2013 года (т. 1 л.д. 180), должностной инструкцией старшего оператора-кассира от 2 октября 2013 года (т.1 л.д. 53-57).

Беседина М.А состояла в трудовых отношениях с ООО «ТД «Альфа-Трейд» и была принята на должность старшего оператора-кассира с 27 августа 2013 года в магазин АЗС № 104, расположенный по адресу: Тульская область, Веневский р-н, ФАД М- 4 161 км+550 (слева), что подтверждается трудовым договором № 000016006-13 от 2 октябр27 августа 2013 года (т.1 л.д. 58-61), приказом о приеме на работу № л-000016006 от 27 августа 2013 года (т. 1 л.д. 174), должностной инструкцией старшего оператора-кассира от 27 августа 2013 года (т.1 л.д. 62-65).

Приказом № л-000017737 от 22 октября 2014 года Беседина М.А. уволена с 24 октября 2014 года по собственному желанию п. 3 части 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, о чем также свидетельствует личное заявление Бесединой М.А. (т. 1 л.д. 175-176).

Приказом № л-000011542 от 4 августа 2014 года Орлова А.В. уволена с 8 августа 2014 года по собственному желанию п. 3 части 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, о чем также свидетельствует личное заявление Орловой А.В. (т. 1 л.д. 178-179).

Приказом № л-000011603 от 5 августа 2014 года Дьяконова А.Е уволена с 7 августа 2014 года по собственному желанию п. 3 части 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, о чем также свидетельствует личное заявление Дьяконовой А.Е. (т. 1 л.д. 181-182).

Между ООО «ТД «Альфа-Трейд» и членами коллектива АЗС, включая ответчиков Орлову А.В., Дьяконову А.Е., Беседину М.А., был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, согласно которому коллектив (бригада) принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества работодателя, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а работодатель обязуется создать коллективу (бригаде) условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по настоящему договору (п. 1 договора) (т.1 л.д. 66-75).

В соответствии с п. 10 договора основанием для привлечения членов коллектива (бригады) к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственной причиненный коллективом (бригадой) работодателю, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

На основании приказа № 2605-3 от 26 мая 2014 года (т. 1 л.д. 78) на АЗС № 104 была проведена плановая инвентаризация за период времени с 29 мая 2014 года по 4 августа 2014 года, в ходе которой была обнаружена недостача товаров в размере <данные изъяты>, что подтверждается инвентаризационной описью ТМЦ № 104-И000777 от 4 августа 2014 года (т.1 л.д. 82-130), сличительной ведомостью результатов инвентаризации ТМЦ № 104-И000777 от 4 августа 2014 года (т. 1 л.д. 131-148) и приказом об утверждении итогов инвентаризации от 11 августа 2014 года № 4-492/3 (т.1 л.д. 149).

Перед началом инвентаризации часть материально-ответственных лиц расписались о сдаче в бухгалтерию к началу проведения инвентаризации всех расходных и приходных документов, а также ТМЦ: все ТМЦ, находящиеся на ответственном хранении материально-ответственных лиц, поименованные в инвентаризационной ведомости, комиссией проверены и внесены в инвентаризационную опись, что подтверждается подписями материально-ответственных лиц (в том числе начальник АЗС ФИО7, товаровед ФИО8, старший оператор-кассир ФИО9) на соответствующих страницах инвентаризационной описи ТМЦ № 104-И00077.

Орловой А.В., Дьяконовой А.Е. и Бесединой М.А. были направлены телеграммы о проведении инвентаризации.

На инвентаризацию ответчики не явились и не сдали расходные и приходные документы, а также товарно-материальные ценности.

Часть членов коллектива указанной выше АЗС, работавшие в межинвентаризационный указанный выше период, с итогами инвентаризации согласились, что подтверждается соглашением коллектива о внесении в кассу соответствующих денежных сумм (все поименованные в указанном соглашении лица, за исключением Дьяконовой А.Е., Орловой А.В. и Бесединой М.А., внесли в кассу организации соответствующие денежные средства, принимая во внимание тот факт, что они являлись материально-ответственными лицами) (т.1 л.д. 154).

Согласно акту № 1 от 4 сентября 2014 года, составленному в присутствии РМ СТиУ ФИО14, территориального менеджера ФИО15, бухгалтера-кассира ФИО16, Беседина М.А. - старший оператор-кассир ТЗК № 104 добровольно явилась в офис обособленного подразделения ООО «ТД «Альфа-Трейд» по Тульской области 4 сентября 2014 года для получения расчета после увольнения. Беседина М.А. была устно ознакомлена с результатами проведенной инвентаризации от 4 августа 2014 года и ей было предложено подписать инвентаризационную ведомость ИНВ-3 и ИНВ-19. От дачи объяснений Беседина М.В. отказалась, мотивируя тем, что она находилась в отпуске без оплаты (т.1 л.д. 151).

Актом № 1 от 7 августа 2014 года, составленным в присутствии РМ СТиУ ФИО14, территориального менеджера ФИО15, бухгалтера-кассира ФИО16, Дьяконова А.Е. - старший оператор-кассир ТЗК № 104 добровольно явилась в офис обособленного подразделения ООО «ТД «Альфа-Трейд» по Тульской области 7 августа 2014 года для получения расчета после увольнения. Дьяконова А.Е. была устно ознакомлена с результатами проведенной инвентаризации от 4 августа 2014 года и ей было предложено подписать инвентаризационную ведомость ИНВ-3 и ИНВ-19. От дачи объяснений Дьяконова А.Е. отказалась без указания причины (т1. л.д. 152).

Актом № 1 от 8 августа 2014 года, составленным в присутствии РМ СТиУ ФИО14, территориального менеджера ФИО15, бухгалтера-кассира ФИО16, Орлова А.В. старший оператор-кассир ТЗК № 104 добровольно явилась в офис обособленного подразделения ООО «ТД «Альфа-Трейд» по Тульской области 8 августа 2014 года для получения расчета после увольнения. Орлова А.В. была устно ознакомлена с результатами проведенной инвентаризации от 4 августа 2014 года и ей было предложено подписать инвентаризационную ведомость ИНВ-3 и ИНВ-19. От дачи объяснений Орлова А.В. отказалась, мотивировав это тем, что она находилась на больничном листе (т.1 л.д. 153).

После чего, истцом ООО «ТД «Альфа-Трейд» в адрес ответчиков 5 сентября 2014 года были направлены заказные письма с предложением повторного ознакомления с результатами инвентаризации и дачи письменного объяснения о причинах возникновения ущерба, а также погашении в добровольном порядке суммы причиненного ущерба (т.1 л.д. 158-160).

Согласно табелям рабочего времени ответчики Орлова А.В., Беседина М.А., Дьяконова А.Е. работала на АЗС № 104 и входили в коллектив материально-ответственных лиц.

В настоящее время за Орловой А.В., Бесединой М.А., Дьяконовой А.Е. числится непогашенная задолженность в размере <данные изъяты>, которую ответчики до настоящего времени не возместили.

Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины (ч.3 ст. 245 ТК РФ).

В силу ч. 3 ст. 247 Трудового кодекса РФ работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки, проведенной работодателем для установления размера причиненного материального ущерба и причин его возникновения, а также обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Однако, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчики не представили суду доказательства в обоснование своих возражений, в связи с чем суд считает возражения ответчиков, что они не присутствовали при проведении инвентаризации и их никто не ознакомил с результатами инвентаризации, надуманными, поскольку истцом в их адрес направлялись телеграммы с информацией о дне и времени проведения инвентаризации, а также предложение ознакомиться с результатами инвентаризации.

Ответчики в установленном порядке результаты проведенной инвентаризации от 4 августа 2014 года не обжаловали.

Поскольку коллектив материально-ответственных лиц подразделения АЗС 104 подписали соглашение об определении степени вины, и с учетом того, что начальником АЗС ФИО7, старшим оператором ФИО18, ФИО8 причиненный ущерб возмещен, то суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы возмещения ущерба ответчиками.

Вина ответчиков в причинении ущерба работодателю при исполнении трудовых обязанностей и размер подтверждены письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что возмещение Орловой А.В., Дьяконовой А.Е. и Бесединой М.А. причиненного работодателю ущерба в равных долях соответствует положениям законодательных, локальных нормативных актов, исследованным доказательствам, установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам, требованиям справедливости, в связи с ответчиков Орловой А.В., Дьяконовой А.Е. и Бесединой М.А. подлежит взысканию следующая сумма ущерба: с Орловой А.В. в размере <данные изъяты>, с Дьяконовой А.Е. – <данные изъяты>, с Бесединой М.А. – <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков, пропорционально размеру, удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления в суд, ООО «ТД «Альфа-Трейд» оплачена государственная пошлина <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № 6986306, № 6986304, 6986312 от 25 декабря 2014 года.

С ответчиков Орловой А.В., Дьяконовой А.Е. и Бесединой М.А. взыскана общая сумма причиненного ущерба в размере <данные изъяты>.

По делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее <данные изъяты>.

Таким образом, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчиков Орловой А.В., Дьяконовой А.Е. и Бесединой М.А., составляет <данные изъяты>, а не <данные изъяты>, как просит истец.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Альфа-Трейд» к Орловой А.В., Дьяконовой А.Е., Бесединой М.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Орловой А.В. в пользу ООО «ТД «Альфа-Трейд» сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Дьяконовой А.Е. в пользу ООО «ТД «Альфа-Трейд» сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Бесединой М.А. в пользу ООО «ТД «Альфа-Трейд» сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Венёвский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий