Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1476/2010 ~ М-1208/2010 от 19.05.2010

№2-1476/2010

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 июля 2010 года г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска

В составе: председательствующего Кучеровой С.М.

с участием истца - Тугова А.И.

представителя ответчика - адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» Ходякова В.В., представившего ордер НОМЕР и удостоверение НОМЕР

третьего лица - ФИО1

при секретаре Добричевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тугова Александра Ивановича к Астафьеву Алексею Николаевичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Тугов А.И. обратился в суд с требованием о признании Астафьева А.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., ..., .... Свои требования истец мотивировал тем, что в спорную квартиру он заселился в качестве члена семьи ФИО5, в данном жилом помещении он сейчас проживает с сыном ФИО1 С дд.мм.гг года на регистрационном учете в квартире состоит Астафьев А.Н., который с октября 2003 года проживает по другому адресу, расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг не несет, сняться с регистрационного учета в добровольном порядке отказывается, в связи с чем, утратил право пользования жилым помещением. В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просит признать Астафьева А.Н. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., ..., ..., поскольку последний лишь состоял на регистрационном учете по указанному адресу, фактическим никогда там не проживал.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Третье лицо - ФИО1 не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Астафьев А.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства.

На основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика судом назначен адвокат НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» - Ходяков В.В., который в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав истца, третье лицо, адвоката Ходякова В.В., исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.ст. 69, 70 ЖК РФ члены семьи нанимателя, вселенные им с соблюдением установленных правил (при получении письменного согласия всех совершеннолетних членов семьи нанимателя), пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, если при вселении не было достигнуто иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. При этом к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Аналогичные установления содержались и в ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР.

В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

На основании ордера НОМЕР от дд.мм.гг года ФИО5 была вселена в кв. НОМЕР дома НОМЕР по ... в .... В качестве лиц, имеющих право на вселение в данную квартиру, в ордере указаны ФИО7, ФИО6, ФИО1 и Тугов А.И.

Исходя из выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета по указанному адресу следует, что в спорной квартире на регистрационном учете состоят Тугов А.И., ФИО1 и с дд.мм.ггг. Астафьев А.Н. Согласно справки директора гостиницы «Колос» ФИО8, Астафьев А.Н. с дд.мм.ггг. проживает в данной гостинице. Факт не проживания ответчика в кв. НОМЕР по ... в ... подтверждается также актами о не проживании от дд.мм.ггг. и дд.мм.ггг., из содержания которых следует, что Астафьев А.Н. в спорную квартиру не вселялся и не проживал с момента регистрации, а также сведениями, полученными судом по результатам доставки корреспонденции ответчику по месту его регистрации (актом о невозможности вручения судебной повестки). Исходя из ответа на запрос от директора ФИО10 следует, что данных об Астафьеве А.Н. в базе предприятия не имеется.

Факт регистрации Астафьева А.Н. в обозначенном жилом помещении сам по себе не может свидетельствовать о наличии у него права на жилье, поскольку регистрация является административным актом и не порождает жилищных прав. Данных о том, что ответчик обращался в соответствующие органы, а также в суд за реализацией каких-либо своих прав в отношении спорного жилого помещения, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик в спорной комнате не проживает, бремя расходов по ее содержанию не несет, членом семьи нанимателя не является, от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма отказался, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Астафьева Алексея Николаевича, дд.мм.гг года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., ..., ....

Решение может быть обжаловано в ...вой суд через ... суд ... в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.М. Кучерова