Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3141/2021 ~ М-2523/2021 от 21.06.2021

63RS0№-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2021 года Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кулачкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-3141/2021 по административному иску Шкода А.И. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Шкода А.И. обратился в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрёл у Синицына И.Ю. лодочный прицеп Скиф 811001 2006 года выпуска, идентификационный номер Х1Т81100160000749, после чего в тот же день перегнал его по своему месту жительства в <адрес>, где последний находится по настоящее время. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимся у него в наличии указанным прицепом, оригиналом документов, договором купли-продажи и актом приёма-передачи транспортного средства.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ он является собственником данного транспортного средства, использует его в личных целях по прямому назначению, осуществляет его обслуживание, ремонт, хранение.

В 2021 году он обратился в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» по <адрес> для осуществления регистрационных действий в отношении принадлежащего его прицепа, однако, в связи с тем, что на транспортное средство судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> наложен запрет на регистрационные действия, в их проведении отказано.

Согласно сведениям сайта ФССП России, первое ограничение на регистрационные действия наложено судебным приставом ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №ИП 10943/15/63038-ИП, т.е. после сделки купли-продажи прицепа. Позднее наложены ограничения по следующим исполнительным производствам возбужденным в отношении Синицына И.Ю. в ОСП <адрес>: ИП: 6292/17/63045-ИП, ИП: 10943/15/63038-ИП, ИП: 1118/18/63045- ИП, ИП: 10985/17/63045-ИП, ИП: 3901/18/63038-ИП, ИП: 10984/17/63045- ИП, ИП: 13543/17/63038-ИП, ИП: 112156/18/63053-ИП, ИП: 91542/18/63038- ИП,    ИП: 12079/19/63038-ИП,    ИП: 178959/20/63052-ИП, ИП: 173465/20/63052-ИП, ИП: 15242/16/63038-ИП, ИП: 3868/20/63038-ИП, ИП: 1559/21/63038-ИП, ИП: 26981/21/63052-ИП, ИП: 188807/20/63052-ИП, ИП: 312418/20/63052-ИП, ИП: 367037/20/63052-ИП, ИП: 398792/20/63052- ИП, ИП: 418293/20/63052-ИП,    ИП: 405404/20/63052-ИП, ИП: 405402/20/63052-ИП, ИП: 405403/20/63052-ИП, ИП: 418381/20/63052- ИП,    ИП: 425607/20/63052-ИП, ИП: 418381/20/63052-ИП, ИП: 405403/20/63052-ИП, ИП: 405402/20/63052-ИП, ИП: 405404/20/63052- ИП,    ИП: 418293/20/63052-ИП,    ИП: 398792/20/63052-ИП, ИП: 367037/20/63052-ИП, ИП: 312418/20/63052-ИП, ИП: 188807/20/63052- ИП, ИП: 26981 /21/63052-ИП, ИП: 1559/21/63038-ИП, ИП: 3868/20/63038-ИП, ИП: 15242/16/63038-ИП, ИП: 173465/20/63052-ИП, ИП: 178959/20/63052-ИП, ИП: 12079/19/63038-ИП, ИП: 91542/18/63038-ИП, ИП: 112156/18/63053-ИП, ИП: 13543/17/63038-ИП, ИП: 10984/17/63045-ИП, ИП: 3901/18/63038-ИП, ИП: 10985/17/63045-ИП, ИП: 1118/18/63045-ИП, ИП: 10943/15/63038-ИП, ИП: 6292/17/63045-ИП.

Основания приобретения права собственности предусмотрены статьей 218 Гражданского кодекса РФ, согласно которой право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента передачи, если иное не предусмотрено договором.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (ч. 1 ст. 224 ГК РФ). Таким образом, момент приобретения в собственность движимого имущества, нормы действующего законодательства связывают только с передачей данного имущества в собственность.

При этом регистрация транспортного средства имеет учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности. Действующее законодательство не устанавливает обязательной государственной регистрации отчуждения автотранспорта.

Согласно ст.454 Гражданского кодекс РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор купли-продажи транспортного средства заключён ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени он является собственником данного лодочного прицепа, а первый запрет на регистрационные действия наложен судебным приставом ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, хотя Синицын И.Ю. владельцем указанного транспортного средства на тот момент уже не являлся.

В п.96 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского РФ» разъяснено, что в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступлений в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного уполномоченного лица, обеспечиваемые арестом.

Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев.

Согласно ст.130 Гражданского кодекса РФ прицеп не является недвижимым имуществом, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством не предусмотрена.

Продажа лодочного прицепа на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ повлекла за собой смену собственника и возникновение у него - истца права собственности на транспортное средство. То обстоятельство, что транспортное средство не поставлено на учёт в органах ГИБДД, в связи с чем, до настоящего времени по данным ГИБДД собственником спорного автомобиля является Синицын И.Ю., не влияет на возникновение у него, как покупателя по договору права собственности на указанное транспортное средство.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил признать незаконным наложенные судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - лодочного прицепа марки Скиф 811001 2006 года выпуска, идентификационный номер Х1Т81100160000749 по исполнительным производствам ИП: 6292/17/63045- ИП, ИП: 10943/15/63038-ИП, ИП: 1118/18/63045-ИП, ИП: 10985/17/63045- ИП, ИП: 3901/18/63038-ИП, ИП: 10984/17/63045-ИП, ИП: 13543/17/63038- ИП, ИП: 112156/18/63053-ИП, ИП: 91542/18/63038-ИП, ИП: 12079/19/63038- ИП,    ИП: 178959/20/63052-ИП,    ИП: 173465/20/63052-ИП, ИП: 15242/16/63038-ИП, ИП: 3868/20/63038-ИП, ИП: 1559/21/63038-ИП, ИП: 26981/21/63052-ИП, ИП: 188807/20/63052-ИП, ИП: 312418/20/63052- ИП,    ИП: 367037/20/63052-ИП,    ИП: 398792/20/63052-ИП, ИП: 418293/20/63052-ИП, ИП: 405404/20/63052-ИП, ИП: 405402/20/63052- ИП, ИП: 405403/20/63052-ИП,    ИП: 418381/20/63052-ИП, ИП: 425607/20/63052-ИП, ИП: 418381/20/63052-ИП, ИП: 405403/20/63052- ИП,    ИП: 405402/20/63052-ИП, ИП: 405404/20/63052-ИП, ИП: 418293/20/63052-ИП, ИП: 398792/20/63052-ИП, ИП: 367037/20/63052- ИП,    ИП: 312418/20/63052-ИП,    ИП: 188807/20/63052-ИП, ИП: 26981/21/63052-ИП, ИП: 1559/21/63038-ИП, ИП: 3868/20/63038-ИП, ИП: 15242/16/63038-ИП, ИП: 173465/20/63052-ИП, ИП: 178959/20/63052-ИП, ИП: 12079/19/63038-ИП, ИП: 91542/18/63038-ИП, ИП: 112156/18/63053-ИП, ИП: 13543/17/63038-ИП, ИП: 10984/17/63045-ИП, ИП: 3901/18/63038-ИП, ИП: 10985/17/63045-ИП, ИП: 1118/18/63045-ИП, ИП: 10943/15/63 03 8-ИП, ИП: 6292/17/63045-ИП, ИП: 10943/15/63038-ИП, и возложить на ответственных должностных лиц ОСП <адрес> обязанность по их отмене.

В судебное заседание административный истец не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Старший судебный пристав-исполнитель, судебный пристав-исполнитель, представитель УФССП по <адрес> в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом.

Синицын И.Ю., как должник, и взыскатели по исполнительным производствам: Казеев М.С., ООО «Элит-Дизайн», ООО «ЭОС», МИ ФНС № по <адрес>, ПАО ВТБ ООО «С.О. Оптикал Трейд Ко. ЛТД» и ПАО Сбербанк, привлечённые к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что на исполнении ОСП <адрес> находятся 11 исполнительных производств в отношении должника Синицына И.Ю. №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (сумма долга 3 000 руб.); 29858/21/63038-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (сумма долга 282 руб.); 1559/21/63038-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (сумма долга 384 987 руб. 21 коп.); 3868/20/63038-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (сумма долга 411 780 руб. 27 коп.; 29885/19/63038-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 12079/19/63038-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (сумма долга 3 869 961 руб. 20 коп.); 91542/18/63038-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (сумма долга 6 000 руб.); 3901/18/63038-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (сумма долга 2 086 861 руб. 47 коп.); 13543/17/63038-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (сумма долга 343 000 руб.); 15242/16/63038-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (сумма долга 148 000 руб.); 10943/15/63038-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (сумма долга 3 475 450 руб.).

Иных исполнительных производств в отношении должника Синицына И.Ю. в производстве ОСП <адрес> не имеется.

Установлено также, что в рамках вышеуказанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете регистрационных действий на транспортные средства, зарегистрированные за должником – Синицыным И.Ю., а именно: автомобиль Тойота Ленд Крузер 100, г/н № VIN № и прицеп СКИФ 811001, 2006 г.в., г/н № VINХ1Т81100160000749, в том числе вынесено оспариваемое в рамках настоящего дела постановление о запрете регистрационных действий на транспортные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что должник от исполнения требований исполнительных документов уклоняется. За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время судебным приставом-исполнителем произведено удержаний на сумму в размере 96 руб. 34 коп.

Согласно исковому заявлению, ДД.ММ.ГГГГ Шкода А.И. на основании договора купли-продажи приобрёл у Синицына И.Ю. лодочный прицеп Скиф 811001 2006 года выпуска, идентификационный номер Х1Т81100160000749 и продолжает пользоваться им до настоящего времени.

Установлено, что переход права собственности на транспортное средство в установленном законом порядке не зарегистрирован.

Установлено также, что в 2021 году Шкода А.И. обратился в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» по <адрес> для осуществления регистрационных действий в отношении указанного прицепа, однако, в связи с тем, что на транспортное средство судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> наложен запрет на регистрационные действия в отношении прицепа, в проведении регистрационных действий отказано.

В соответствии со ст.68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в частности, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Таким образом, принимая во внимание, что в производстве судебного пристава исполнителя ОСП <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находятся исполнительные производства в отношении должника Синицына И.Ю., в рамках которых вынесены постановления о запрете регистрационных действий на транспортные средства должника, в том числе и постановление от ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что должник уклоняется от исполнения требований исполнительных документов, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

При наличии указанных обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель не допустил незаконных действий, соответственно права истца указанными действиями не нарушены, в связи с чем, заявленные им требования не подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд считает необходимым указать, что обстоятельства приобретения административным истцом спорного имущества, не являются юридически значимыми в рамках рассматриваемого дела и не влияют на законность вынесенного судебным приставом исполнителем постановления о запрете регистрационных действий.

Истец не лишён возможности защитить свои права иным способом.

По смыслу ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Иск об освобождении имущества от ареста является одним из способов защиты права собственности и рассматривается в соответствии с подсудностью дел по правилам искового производства, независимо от того, в рамках какого процесса наложен арест.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.174-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск шкода А.И. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в 30-дневный срок через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья