Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-217/2023 (2-3827/2022;) ~ М-3655/2022 от 19.10.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 марта 2023 года                                                 г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мосиной С.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1, с учетом уточненных требований, обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Эппл Рус» о возложении обязанности безвозмездно устранить обнаруженные в товаре недостатки, взыскании убытков в виде стоимости защитного стекла в размере 1790 рублей; убытков в виде стоимости клип-кейса в размере 1990 рублей; убытков на проведение экспертизы в размере 12000 рублей; за юридические услуги досудебного урегулирования в размере 5000 рублей; расходов по отправке претензии в размере 2400 рублей; неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки требования о безвозмездном устранении недостатков в товаре в сумме 21756,60 рублей; неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара в сумме 31355,10 рублей; неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи ненадлежащего качества в сумме 65909,70 рублей; неустойку за просрочку исполнения требования о безвозмездном устранении недостатков в товаре в размере 1% от стоимости товара в сумме 639,90 рублей за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда; неустойку за просрочку исполнения требований о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, в размере 1% от стоимости товара в сумме 639,90 рублей, за каждый день начиная со дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда; судебную неустойку (астрент) в размере 1% от стоимости товара, то есть в размере 639,90 рублей, за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения решения суда и до момента фактического исполнения обязательства по безвозмездному устранению недостатков в товаре; компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей; расходов за оказание юридической помощи за составление искового заявления в размере 2000 рублей; представительские расходы в размере 10000 рублей; штрафа в размере 50% от удовлетворенных требований; возложении обязанности принять товар за счет собственных средств.

В обоснование уточненных заявленных требований указал, что <дата> он приобрел смартфон Apple iPhone X 64Gb Space Gray, модель А1901, imei № ***, стоимостью 63990 рублей, а также были приобретены дополнительные аксессуары к данному устройству: клип-кейс в размере 1990 рублей, защитное стекло в размере 1790 рублей. Обязательство по договору купли продажи им исполнено в полном объеме. В период эксплуатации, в пределах срока службы, установленного производителем (3 года) в вышеуказанном смартфоне выявились недостатки, а именно, перестал отвечать требованиям, изложенным в руководстве эксплуатации. Смартфон Apple iPhone X 64Gb Space Gray, модель А1901, imei № *** относится к технически сложным товарам. <дата> он для установления причины возникновения дефекта обратился в ООО «Сервис-Групп». Согласно экспертного заключения в смартфоне имеется дефект – не включается, дефект носит производственный характер. За составление экспертного заключения им были понесены расходы в размере 12000 рублей. <дата> он обратился к ООО «Эппл Рус» с претензией и требованием безвозмездного устранения недостатков, а также возмещения убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества и компенсации морального вреда. При необходимости проведения дополнительной проверки качества данного товара он просил его уведомить. <дата> письмо было вручено ответчику. <дата> истцом был получен ответ на претензию в виде телеграммы, в которой содержалось требование о предоставлении устройства для проведения проверки качества. <дата> истцом в адрес ответчика было направлено устройство надлежащим образом оформленное, однако данная посылка ответчиком не была получена, по причине отказа от получения <дата>. <дата> он обратился в ООО «Эппл Рус» с претензий и требованием о возврате стоимости некачественного товара, а также возмещением убытков и компенсации морального вреда. Письмо в адрес ООО «Эппл Рус» не было доставлено по причине отказа от получения. Требования в добровольном порядке удовлетворены не были.

Представитель истца ФИО3 – ФИО4, действующий на основании доверенности от <дата>, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Эппл Рус» - ФИО5, действующая на основании доверенности от <дата>, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без участия представителя, с исковыми требованиями не согласна, сославшись на доводы, изложенные в возражениях. Указала, что в случае, если суд посчитает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, просила применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойкам, штрафу и снизить компенсацию морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии сот. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами.

Согласно ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии сот. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: - соразмерного уменьшения покупной цены; - безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; - возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии сот. 503 ГК РФ, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: - замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; - соразмерного уменьшения покупной цены; - незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; - возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст. 4 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

С точки зрения правового понятия недостатком товара в соответствии со ст. 469 ГК РФ, Преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» является не любой дефект, а лишь тот, который либо: 1) свидетельствует о несоответствии товара обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке (в том числе обязательным требованиям ГОСТов); 2) не соответствует условиям договора; 3) не соответствует целям, для которых товар обычно используется или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора или не соответствует образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы.

Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Судом установлено, что <дата> истцом был приобретен Смартфон Apple iPhone X 64Gb Space Gray, модель А1901, imei № *** стоимостью 63990 рублей. Обязательства истцом по договору купли-продажи выполнены в полном объеме, что подтверждается товарным чеком №З5620600834 от <дата>.

В период эксплуатации, но в пределах срока службы, установленного производителем (3 года), появились недостатки, а именно перестал отвечать требованиям, указанным в руководстве по эксплуатации.

Для установления причины возникновения недостатка, истец обратился в ООО «Сервис-Групп», согласно заключения № ***.22/4/6/83-12.<дата>.342 от <дата> в товаре имеется дефект – выход из строя модуля системной платы аппарата, носящий производственный характер. За проведение независимой товароведческой экспертизы истец оплатил 12000 рублей.

<дата> ФИО1 обратился к продавцу с претензией, содержащей требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в товаре, а также возмещением убытков и компенсации морального вреда. При необходимости дополнительной проверки качества указанного товара просил организовать ее проведение, сообщив о дате, времени и месте проведения таковой, с личным участием в ее проведении.

<дата> ФИО1 получил телеграмму на претензионное обращение, согласно которой, ООО «Эппл Рус» просит предоставить устройство Смартфон Apple iPhone X 64Gb Space Gray, модель А1901, imei № *** с выключенной функцией найти Айфон в ЦНЭ «Экспертпроф» <дата> в 14-15 час. по адресу: <адрес>, б-р Гая <адрес>А оф.25 для проведения проверки качества товара.

<дата> ФИО1 в адрес ООО «Эппл Рус» по адресу: <адрес>, стр.2 эт.6, пом.2, комн.54, был направлен Смартфон Apple iPhone X 64Gb Space Gray, модель А1901, imei № ***, наложенным платежом. Данное письмо не было доставлено.

В связи с неисполнением законных требований о безвозмездном устранении недостатков в товаре, <дата> ФИО1 обратился к ответчику ООО «Эппл Рус» с претензией о возврате стоимости некачественного товара, а также возмещением убытков и компенсации морального вреда. Направив в адрес ответчика Смартфон Apple iPhone X 64Gb Space Gray, модель А1901, imei № ***, наложенным платежом. Данное письмо не было доставлено.

Определением суда от <дата> по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза в ООО «Центр судебных экспертиз».

Согласно экспертному заключению ООО «Центр судебных экспертиз» № ***.23 от <дата>, в представленном товаре - Apple iPhone X 64Gb Space Gray, модель А1901, imei № *** обнаружен производственный дефект, выраженный в виде выхода из строя системной платы. Выявленные недостатки, в виде выхода из строя системной платы, носят производственный характер. Следы неквалифицированного ремонта отсутствуют. При выходе из строя элементов цепи питания, произвести ремонт путем замены системной платы на новые оригинальные, невозможно. Дефект, является технически неустранимым дефектом, в условиях авторизированного сервисного центра. Средняя стоимость устройства в АСЦ, учитывая стоимость доставки по маршруту г. Сызрань-АСЦ-г Сызрань составляет 55786 рублей.

Таким образом, поскольку в товаре, в течение срока годности, проявился производственный недостаток – выход из строя системной платы, который не является следствием воздействия третьих лиц, что было установлено в судебном заседании судебной экспертизой, истец вправе требовать его безвозмездного устранения, соответственно данное исковое требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Требования истца об обязании ответчика принять товар за счет собственных средств не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на нормах действующего законодательства, а ссылка представители истца на положения ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» является несостоятельной, поскольку согласно п. 7 данного Закона силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) осуществляется доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю.

Согласно абзацу 1 статьи 16 Федерального закона от <дата> №176-ФЗ «О почтовой связи», услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату.

Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Абзацем 3 статьи 4 Федерального закона от <дата> № 176-ФЗ «О почтовой связи» определено, что порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

Приказом Минкомсвязи России от <дата> № *** утверждены Правила оказания услуг почтовой связи, в силу пункта 10 которых, почтовые отправления с объявленной ценностью могут пересылаться с наложенным платежом (при подаче которых отправитель поручает организации федеральной почтовой связи получить установленную им денежную сумму с адресата и осуществить ее перевод отправителю или указанному им лицу).

Согласно п. 10.2.3.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от <дата> № ***-п, почтовое отправление с объявленной ценностью с наложенным платежом выдаются получателю после оплаты им полной суммы наложенного платежа и внесения платы за его пересылку почтовым переводом наложенного платежа.

При этом адресат после вручения ему почтового отправления с наложенным платежом собственником денежных средств (наложенного платежа) не является, поскольку указанные денежные средства являются оплатой за товар при получении почтового отправления с наложенным платежом и принадлежат отправителю почтового отправления с наложенным платежом. Сумма наложенного платежа при ее невручении адресату (часть 1 статьи 21 Федерального закона Российской Федерации «О почтовой связи») не может быть возвращена отправителю.

Согласно материалам дела, досудебная претензия с требованием безвозмездно устранить выявленные недостатки и возместить сопутствующие расходы направлена в адрес ответчика <дата> наложенным платежом с объявленной ценностью 3000 рублей и стоимостью доставки 388 рублей посредствам курьерской службы ООО «СДЭК».

Устройство ответчиком получено не было по причине «отказ от оплаты», поскольку организация не платит наличными денежными средствами, и было возвращено в адрес истца.

<дата> в адрес ответчика аналогичным способом направлена претензия с требованием о возврате стоимости товара, компенсации морального вреда и иных расходов, связанных с направлением претензии. Объявленная стоимость корреспонденции составила 3000 рублей, стоимость доставки 388 рублей, что следует из накладной ООО «СДЭК».

Данное отправление ответчиком не было получено по аналогичной причине.

Согласно сведениям, имеющимся на официальном сайте ООО «СДЭК», Общество предоставляет сервис услуг по направлению заказов с наложенным платежом, который подразумевает назначение продавцом (отправителем) цены товара, который покупатель (получатель) оплачивает при его получении, после чего, денежные средства перечисляются на счет продавца через сервис услуг (личный кабинет).

Таким образом, претензионные обращения ФИО1 направлены в адрес импортера способом, который предполагает необходимость оплаты доставки почтового отправления, что ведет к неосновательному обогащению истца, поскольку размер наложенного платежа определяется самим отправителем и после получения корреспонденции перечисляется в пользу адресата.

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Между тем, положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № *** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» не предполагают платного характера получения адресатом почтовой корреспонденции (посылки) от отправителя (наложенный платеж).

При таких обстоятельствах, отказ ООО «Эппл Рус» от почтовой корреспонденции, за получение которой взимается дополнительная плата, не может расцениваться как намеренный виновный отказ от получения, поскольку нормами гражданского законодательства обязанность получения почтового отправления с условием обязательной оплаты такого отправления не предусмотрена.

В соответствии с частью 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от <дата> № *** «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В данном случае основания для возложения на ответчика ответственности за несвоевременное удовлетворение требований потребителя отсутствуют, поскольку неисполнение обязательств не связано с уклонением продавца от их исполнения, а связано с обстоятельствами, порождающими для последнего негативные последствия, а для потребителя – необоснованную выгоду.

Таким образом, ООО «Эппл Рус» было лишено возможности провести проверку качества и удостовериться в наличии в товаре заявленных недостатков, в добровольном порядке удовлетворить заявленные требования потребителя при соблюдении установленных законом сроков.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ООО «Эппл Рус» в пользу потребителя неустойки по правилам статьей 22, 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с присуждением ее взыскания до момента фактического исполнения обязательств.

В силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от <дата> № *** «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, вина ООО «Эппл Рус» в неудовлетворении требований потребителя в добровольном порядке отсутствует, мотивов для присуждения в пользу ФИО1 штрафа не имеется, поскольку о наличии заявленных требований в досудебном порядке ответчик не уведомлялся надлежащим образом, тем самым был лишен возможности удовлетворить требования до возбуждения производства по делу.

Законом Российской Федерации от <дата> № *** «О защите прав потребителей» предусмотрен определенный порядок предъявления требований потребителем в отношении товара, качество которого не соответствует заявленным характеристикам при его продаже. Такой порядок направлен на соблюдение процессуальных прав потребителя и продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), при соблюдении баланса интересов сторон и недопущения умаления их прав, с одной стороны, и неосновательного обогащения, с другой стороны.

Абзацем 2 частью 5 статьи 18 Закона предусмотрена обязанность продавца (изготовителя), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

Исходя из вышеприведенных разъяснений, по смыслу абзаца 2 части 6 статьи 18 Закона Российской Федерации от <дата> № *** «О защите прав потребителей» с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае именно на ООО «Эппл Рус» лежала обязанность доказать, что в заявленном товаре имеется производственный недостаток, наличие которого является основанием для удовлетворения требований потребителя и возврата стоимости товара, качество которого не соответствует заявленным характеристикам.

Таким образом, в нарушение правил распределения бремени доказывания по настоящей категории дел и при избрании ненадлежащего способа направления претензионных обращений, ООО «Эппл Рус» было лишено возможности провести проверку качества за свой счет, следовательно, общество не является лицом, виновным в уклонении от удовлетворения требования потребителя.

В этой связи, обращение ФИО1 в ООО «Сервис-Групп» за проведением независимого досудебного исследования суд признает преждевременным, направленным на извлечение выгоды в большем размере, а потому требование потребителя в данной части удовлетворению не подлежит.

Также суд считает, что не подлежат удовлетворению требования истца по возмещению убытков по отправке претензии в размере 2400 рублей.

Поскольку претензии были направлены истцом ответчику наложенным платежом, ответчиком не получены, указанные расходы не могут быть признаны издержками, связанными с рассмотрением дела, подлежащими возмещению ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Между тем, требования истца в части взыскания с ответчика стоимости некачественного товара изменены на возложение обязанности о безвозмездном устранении обнаруженных в товаре недостатков. Таким образом, защитное стекло, стоимостью 1790 рублей, и клип-кейс, стоимостью 1990 рублей, остаются в пользовании истца после устранения в товаре недостатков.

При таких обстоятельствах, стоимость защитного стекла и клип-кейса, к убытку не относится, данные требования истца удовлетворению не подлежат.

Истец просит взыскать с ответчика судебную неустойку (астрент) в размере 1% от стоимости товара в размере 639,90 рублей за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства по безвозмездному устранению недостатков в товаре.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Пункт 1 ст.308.3 ГК РФ направлен на защиту прав кредитора по обязательству путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Как указано в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

В силу п. 31 вышеуказанного постановления Пленума от <дата> № *** судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. ч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

В связи с изложенным, суд полагает обоснованным требование истца об установлении астрента, так как по своей правовой природе астрент не является способом покрытия убытков. Учитывая изложенное выше, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебную неустойку (астрент) в размере 1% от стоимости товара в сумме 639,90 рублей за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства в случае неисполнения ООО «Эппл Рус» обязанности по безвозмездному устранению недостатка в товаре Apple iPhone X 64Gb Space Gray, модель А1901, imei № *** в течение 20 дней с момента получения товара от истца.

Истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Эппл Рус» компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень тяжести полученных истцом нравственных и физических страданий.

В соответствии с п. 45 Постановлением Пленума Верховного Суд РФ от <дата> № *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что ответчиком истцу был продан товар ненадлежащего качества, то есть факт нарушения прав истца, как потребителя установлен. Следовательно, моральный вред подлежит компенсации. Однако, исходя из отсутствия доказательств серьезных нравственных и физических последствий для истца, заявленный размер компенсации морального вреда в размере 7000 рублей суд считает необоснованным и снижает его до 1000 рублей.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 17000 рублей, в том числе в сумме 5000 рублей – за оказание услуг по досудебному урегулированию спора, в сумме 2000 рублей – за составление искового заявления и в сумме 10000 рублей - за представление интересов в суде.

Поскольку обращение к импортеру с претензией признано судом ненадлежащим, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате досудебной работы представителя по досудебному урегулированию спора не имеется.

С учетом принципа разумности, категории дела, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов, стоимости схожих услуг в регионе, продолжительности рассмотрения дела и количества судебных заседаний, а также с учетом отказа в удовлетворении требований истца о взыскании штрафных санкций, сумма расходов по оплате услуг представителя подлежит снижению до 5000 рублей.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений статьи 98 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что расходы по оплате судебной экспертизы определением суда были возложены на ООО «Эппл Рус», которым оплата стоимости экспертизы в размере 18000 рублей не произведена.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты, которой при подаче искового заявления был освобожден истец.

Согласно удовлетворенным исковым требованиям размер государственной пошлины составляет 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 475-477 ГК РФ, ст.ст. 13, 15, 18, 19, 22-24 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст. 98, 100,103, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ООО «Эппл Рус» (ИНН:7707767220) безвозмездно устранить недостатки в смартфоне Apple iPhone X 64Gb Space Gray, модель А1901, imei № *** в течение 20 дней со дня предъявления товара.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» (ИНН:7707767220) в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серия 3609 № *** выдан Отделом УФМС России по Самарской области в <адрес> <дата>) компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего - 6000 рублей.

В случае неисполнения ООО «Эппл Рус» обязанности по безвозмездному устранению недостатка в товаре Apple iPhone X 64Gb Space Gray, модель А1901, imei № *** в течение 20 дней со дня передачи смартфона, взыскать с ООО «Эппл Рус» (ИНН:7707767220) в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серия 3609 № *** выдан Отделом УФМС России по Самарской области в <адрес> <дата>) неустойку в размере 639,90 рублей за каждый день просрочки, начиная с 21 дня по день фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» (ИНН:7707767220) в пользу ООО «Центр судебных экспертиз» (ИНН: 6325068475) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 18000 рублей.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» (ИНН:7707767220) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                   Мосина С.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.03.2023

Судья:                                                                   Мосина С.В.