Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2111/2015 от 13.05.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара         02 июня 2015 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Баландиной М.Е.,

с участием представителя истца Сидякиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2111/15 по исковому заявлению ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» к Дайкер А. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» обратилось в суд с иском к Дайкер А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В иске указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и Дайкер А.В. был заключен Кредитный договор №, состоящий из заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, условий предоставления ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» физическим лицам потребительских кредитов, тарифов по кредиту и тарифов по текущему счету. Согласно п. 3.1., 3.2. условий Банк предоставляет заемщику кредит в соответствии с условиями, заявлением и тарифами по кредиту, а заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Банк предоставляет кредит путем безналичного зачисления суммы кредита на счет заемщика. Так, кредитный договор с ответчиком был заключен на следующих основных условиях (п.2 Заявления): сумма кредита - <данные изъяты>.; срок кредита - <данные изъяты>, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.; процентная ставка по кредиту - <данные изъяты> годовых; размер ежемесячного платежа - <данные изъяты>.; дата платежа - 17 число каждого календарного месяца; размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа - <данные изъяты> от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств; размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение Требования Банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору - <данные изъяты> от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в форме присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский банк». Также изменено фирменное наименование ОАО «Ханты Мансийский банк» на Публичное акционерное общество «Ханты Мансийский-банк Открытие». В результате произошедшей реорганизации ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ», в соответствии с п.1 Устава ПАО «Ханты Мансийский банк Открытие», утвержденного протоколом общего собрания акционеров № от ДД.ММ.ГГГГ г., ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ». В течение срока действия кредитного договора погашение задолженности ответчиком производилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ обязательства по погашению кредита ответчиком не исполняются, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ ссудная задолженность была вынесена банком на счета просроченной. Также приостановлено начисление процентов и неустоек на сумму долга. Общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. - сумма просроченного основного долга; <данные изъяты>.- сумма по просроченным процентам; <данные изъяты> - пени за просроченные проценты; <данные изъяты> - пени за просроченный основной долг. С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено и отправлено почтой заказным письмом с уведомлением требование о досрочном погашении кредита. Однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

На основании изложенного, ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и Дайкер А.В., досрочно взыскать с Дайкер А.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Заочным решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» к Дайкер А. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены судом в полном объеме.

Ответчик Дайкер А.В., не согласившись с данным решением, обратилась в суд с заявлением об отмене указанного заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ

Волжским районным судом Самарской области ДД.ММ.ГГГГ было отменено заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ., возобновлено производство по делу.

Представитель истца ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» Сидякина И.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Дайкер А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, своих возражений не представила. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа (ст. 819 ГК РФ).

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Согласно положениям статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом. Установление в договоре иных положений противоречит закону и влечет их ничтожность.

     В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут только при осуществлении нарушении договора другой стороной.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и Дайкер А.В. был заключен кредитный договор №, состоящий из заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, условий предоставления ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» физическим лицам потребительских кредитов, тарифов по кредиту и тарифов по текущему счету.

Кредитный договор с ответчиком был заключен на следующих основных условиях (п.2 Заявления): сумма кредита - <данные изъяты>.; срок кредита - <данные изъяты>, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.; процентная ставка по кредиту - <данные изъяты>; размер ежемесячного платежа - <данные изъяты>.; дата платежа - 17 число каждого календарного месяца; размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа - <данные изъяты> от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств; размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение Требования Банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору - <данные изъяты> от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в форме присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский банк». Также изменено фирменное наименование ОАО «Ханты Мансийский банк» на Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие». В результате произошедшей реорганизации ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ», в соответствии с п.1 Устава ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», утвержденного протоколом общего собрания акционеров № от ДД.ММ.ГГГГ., ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ».

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и, одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что Дайкер А.В. не выполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору. Так, в течение срока действия кредитного договора погашение задолженности ответчиком производилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ обязательства по погашению кредита ответчиком не исполняются, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ ссудная задолженность была вынесена банком на счета просроченной. Также приостановлено начисление процентов и неустоек на сумму долга.

В силу п.5.9. Условий предоставления кредита ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» вправе по своему усмотрению потребовать от заемщика полного или частичного досрочного погашения задолженности в случае просрочки уплаты заёмщиком ежемесячного платежа или его части на срок более 30 (тридцати) дней.

Согласно п. 5.10 Условий требование о частичном или полном досрочном погашении задолженности направляется заемщику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается лично заемщику. Направление требования не является обязательным досудебным порядком урегулирования спора.

В силу п. 5.11 Условий неполучение заемщиком требования по почте либо отказ от его получения не освобождает заемщика от обязанности погасить задолженность в сроки, предусмотренные требованием.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, банком в адрес Дайкер А.В. ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено и отправлено почтой заказным письмом с уведомлением требование о досрочном погашении кредита. Однако, до настоящего времени, обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Из расчета задолженности, предоставленного истцом, следует, что сумма долга ответчика составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>. - сумма просроченного основного долга; <данные изъяты>.- сумма по просроченным процентам; <данные изъяты> - пени за просроченные проценты<данные изъяты> пени за просроченный основной долг.

Таким образом, судом установлено, что заемщик Дайкер А.В. уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному договору, не погашает свою задолженность перед истцом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредиту (просроченного основного долга и сумма просроченных процентов) в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> подлежащими удовлетворению.

При этом в заявлении об отмене заочного решения Дайкер А.В. ссылается на свое сложное материальное положение, поскольку ДД.ММ.ГГГГ вышла на пенсию, на ее воспитании оказалась внучка, сильно заболел муж.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, исходя из того, что проценты, начисленные за неисполнение или просрочку исполнение денежного обязательства представляют меру гражданско-правовой ответственности и к ним может быть применено правило, установленное ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая высокий процент неустойки, особенно в сравнении со ставкой рефинансирования Банка России, период просрочки платежа, компенсационную природу неустойки и возможные финансовые потери для каждой из сторон, суд считает необходимым признать начисленную истцом сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушениям обязательства, что сохранит баланс интересов сторон, будет способствовать соблюдению правил разумности, справедливости и исключит злоупотребление правом со стороны заимодавца, что прямо предусмотрено нормами ст.10 ГК РФ, согласно которой не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Суд, исходя из соотношения сумм неустойки и основного долга, периода неисполнения обязательства, соотношения процентной ставки с размерами ставки рефинансирования (8,25% годовых), имущественного положения должника, приходит к выводу, что размер неустойки подлежит снижению, а именно: пени за просроченные проценты в сумме <данные изъяты> подлежат снижению до <данные изъяты>., пени за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> подлежат снижению до <данные изъяты>

При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат: <данные изъяты>- сумма основного долга, <данные изъяты> - сумма по просроченным процентам; <данные изъяты> - пени за просроченные проценты; <данные изъяты> - пени за просроченный основной долг.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и Дайкер А. В..

Взыскать с Дайкер А. В. в пользу ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Дайкер А. В. в пользу ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца.

Судья                                                                                                                     О.А. Свиридова