Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11/2016 (2-1415/2015;) ~ М-1100/2015 от 26.05.2015

Дело № 2-11/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Любытино Новгородской области                  28 апреля 2016 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Цабулевой В.В.,

при секретаре Гаргалык Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровой ФИО7 к Администрации <данные изъяты> муниципального района и <данные изъяты> районному потребительскому обществу о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,

у с т а н о в и л :

Александрова ФИО8 обратилась в Боровичский районный суд Новгородской области с исковым заявлением к Администрации <данные изъяты> муниципального района и <данные изъяты> районному потребительскому обществу о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности.

В обоснование своих доводов истец указал следующее.

В квартире по адресу: <адрес> (ранее кв.5) она проживала с 05.12.1986г. по 14.02.2007г. С 14.02.2007г. она проживает в указанной квартире без регистрации. Содержит квартиру, заказала и установила в квартире новые окна.

В данной квартире ранее проживала мать Александровой ФИО9 ФИО10 умершая ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время вышеуказанная квартира ни кому не принадлежит и ни за кем не зарегистрирована.

Просит установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения квартирой по адресу: <адрес> (ранее кв.5) и признать право собственности за Александровой ФИО11 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (ранее кв.5).

В судебное заседание на 28.04.2016г. истец не явилась, ходатайствовал о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает. Ранее в судебном заседании Александрова ФИО12 показала, что вышеуказанную квартиру её матери предоставило РАЙПО, когда она там работала. Они были зарегистрированы в данной квартире, затем Александрова ФИО13 выписалась и в дальнейшем была зарегистрирована по другому адресу. В настоящее время Александрова ФИО14 регистрации по месту жительства по адресу: <адрес> (ранее кв.5) не имеет. Проживает там фактически.

Представитель Администрации <данные изъяты> муниципального района Новгородской области и представитель <данные изъяты> районного потребительского общества в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, об отложении не ходатайствовали.

Суд рассмотрел дело в отсутствии ответчиков на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца и ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст.234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Следовательно, для признания права собственности в силу приобретательной давности требуется совокупность обстоятельств, отсутствие хотя бы одного из которых исключает возможность удовлетворения иска.

Такими обстоятельствами являются добросовестность, открытость и непрерывность владения недвижимым имуществом в течение 15 лет как своим собственным.

Таким образом, в силу ст.56 ГПК РФ лицо, претендующее на признание за ним права собственности в силу приобретательной давности, должно представить доказательства тому, что оно владеет этим имуществом добросовестно, открыто, непрерывно и как собственным в течение 15 и более лет.

При этом в силу п.4 ст.234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст.301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.В соответствии с разъяснениями, данными в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Следовательно, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение. Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Свидетель Петрова ФИО15 в судебном заседании показала, что мать Александровой ФИО16 получила вышеуказанную квартиру от <данные изъяты> РАЙПО, проживала там вместе с Александровой ФИО17 Александрова ФИО18 в настоящее время проживает по адресу: <адрес> без регистрации.

В судебном заседании установлено, что согласно разделительного баланса на 01.05.2013г. и внесении уточнений в приложение разделительного баланса от 12.04.2013г. <данные изъяты> РАЙПО приняло, а Новоблпотребсоюз передало имущество в состав которого входит и дом <адрес> Ранее вышеуказанный дом был передан на баланс <данные изъяты> РАЙПО от <данные изъяты> РАЙПО от 05.05.2000г., а согласно передаточного акта от 10 марта 2009г. от <данные изъяты> РАЙПО Новоблпотребсоюзу. Согласно ведомости по амортизации ОС <данные изъяты> РАЙПО начисляет амортизацию за дом №<данные изъяты>, инвентарный номер 00078.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – квартиру по адресу: <адрес> отсутствуют.

И истец, и свидетель в судебном заседании суду пояснили, квартира по адресу: <адрес> была предоставлена матери Александровой ФИО19 <данные изъяты> РАЙПО в период работы в <данные изъяты> РАЙПО.

При таких обстоятельствах Александрова ФИО20 достоверно знала, что квартира на праве собственности ни ей ни её матери не принадлежит, а также об отсутствии у него оснований для возникновения права собственности на вышеуказанную квартиру, поскольку они владели и пользовалась жилым помещением изначально как его наниматели.

Бесспорных доказательств того, что истец вселилась в спорную квартиру в качестве собственника, а не на основании договора найма или иного договора, не представлено.

Сам по себе факт пользования имуществом не может повлечь за собой лишение собственника или иного лица, в собственность которого должно было поступить имущество, собственности.

Таким образом, истцом Александровой ФИО21 не представлено бесспорных и допустимых доказательств, подтверждающих факт непрерывного, открытого и добросовестного владения спорной квартирой.

В связи с чем, заявленный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска Александровой ФИО22 к Администрации <данные изъяты> муниципального района и <данные изъяты> районному потребительскому обществу о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности– отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03 мая 2016г.

Судья                             В.В.Цабулева