Решение по делу № 12-184/2020 от 30.06.2020

Председательствующий по делу в первой инстанции судья Малахова Е.А.

Идентификационный номер 75RS0023-01-2020-001591-56

Номер первой инстанции 5-401/2020

Номер второй инстанции 7-21-184/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 24 июля 2020 года жалобы Колесниченко С. Н. и его защитника Ишора А.В. на постановление судьи Черновского районного суда г. Читы от 11 июня 2020 г. в отношении Колесниченко С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.3.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Черновского районного суда г. Читы от 11 июня 2020 г. Колесниченко С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобах Колесниченко С.Н. и его защитник Ишора А.В. просят постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.

В Забайкальском краевом суде Колесниченко С.Н. доводы жалобы поддержал, представил дополнения к жалобе.

Прокурор прокуратуры Забайкальского края Дьячкова Ж.В. возражала относительно доводов Колесниченко С.Н.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по статье 20.3.1 КоАП РФ возникает за действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для привлечения Колесниченко С.Н. к административной ответственности по указанной норме послужили следующие обстоятельства.

14 июля 2019 г. Колесниченко С.Н. на сайте сетевого издания «Заб.ру» к статье о задержании гражданина РФ в городе Чите, сторонника международной террористической организации <данные изъяты>, под ником «обманутый клиент» оставил следующий комментарии: «а когда основную группировку <данные изъяты> засевшую в правительстве России, в правоохранительной системе и прокуратуре уничтожат. Столько вреда сколько нанесли все выше перечисленные не наносил не один враг за всю историю страны».

Прокурором Черновского района г. Читы 19 мая 2020 г. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Колесниченко С.Н. по статье 20.3.1 КоАП РФ, которое было направлено на рассмотрение в Черновский районный суд г. Читы.

Постановлением судьи Черновского районного суда г. Читы от 11 июня 2020 г. Колесниченко С.Н. был привлечен к административной ответственности по статье 20.3.1 КоАП РФ.

С данным постановлением судья краевого суда соглашается, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

По делу установлено, что Правительство Российской Федерации, прокуратура Российской Федерации, правоохранительные органы Российской Федерации относятся к социальной группе лиц, объеденных по профессиональному признаку. Призыв Колесниченко С.Н. к уничтожению этой группы лиц и сравнение данной группы с террористической организацией свидетельствует о действиях направленные на возбуждение ненависти и вражды, указывает о составе административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 КоАП РФ.

Таким образом, доводы Колесниченко С.Н. об отсутствии в его действиях объективной стороны правонарушения подлежат отклонению.

Ссылки Колесниченко С.Н. на то, что результаты ОРМ не являются доказательствами, так как получены незаконно, не свидетельствуют о необоснованности привлечения Колесниченко С.Н. к административной ответственности. Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом для возбуждения дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Обнаруженные должностными лицами УМВД по г. Чите и УФСБ по Забайкальскому краю в ходе проведения профилактических мероприятий материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, что полностью соответствует требованиям ст. ст. 28.1 и 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на использование по делу об административном правонарушении доказательств, полученных по результатам как оперативно-розыскных, так и профилактических мероприятий.

Впоследствии указанные материалы были оценены судьей районного суда при вынесении постановления в порядке ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы Колесниченко С.Н. о том, что не он оставил комментарий явившийся основанием для привлечения к административной ответственности, о том, что нет доказательств установления принадлежности ip-адреса, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в постановлении, которые судья краевого суда считает верными и аргументированными. Установлено, что ip-адрес 185.174.165.94 принадлежит псевдониму «обманутый клиент», который в свою очередь принадлежит Колесниченко С.Н. (л.д. 12 оборотная сторона).

Доводы о нарушении прав заявителя при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в части не разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, также проверялись в районном суде. Было установлено и подтверждено в краевом суде, что Колесниченко С.Н. при составлении проекта указанного постановления покинул здание прокураторы, не дождавшись процедуры вынесения постановления прокурором района. Факт удаления из здания прокуратуры Колесниченко С.Н. не оспаривал. Таким образом, Колесниченко С.Н. по своему усмотрению распорядился своим правом участия в составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, нарушений его прав в данной части не имеется.

Заключение специалиста по лингвистическому исследованию не является основополагающим доказательством вины Колесниченко С.Н. В материалах дела имеются другие доказательства совершения заявителем административного правонарушения, которые были собраны, проверены и оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. В комментарии оставленном Колесниченко С.Н. в сети «Интернет» говорится об уничтожении социальной группы по профессиональному признаку, таким образом, заключения специалиста для квалификации правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 КоАП РФ, не требуется.

Доводы Колесниченко С.Н. о том, что дело об административном правонарушении возбуждено по истечении месяца, как материалы о правонарушении поступили в прокуратуру, административное расследование по делу не проводилось, не могут повлечь отмену правильно постановленного судебного акта, поскольку не являются существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, влекущей прекращение производства по делу. Постановление о привлечении к административной ответственности было вынесено в пределах установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Доводы в дополнительной жалобе о том, что его многочисленные ходатайства не были разрешены судом первой инстанции, в том числе о проведении видеосъемки в зале суда, не свидетельствуют о существенных процессуальных нарушениях. Ходатайство о прекращении производства по делу разрешено судьей при вынесении постановления, согласно которому оснований для прекращения производства по делу не имелось. Ходатайство о приобщении к материалам дела записи разговора с представителем прокуратуры, о проведении компьютеро-технической экспертизы, лингвистической экспертизы разрешены, о чем свидетельствуют определения судьи (л.д. 76-77,л.д.88, л.д. 121).

Административное наказание назначено Колесниченко С.Н. в пределах санкции статьи 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящих жалоб не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Черновского районного суда г. Читы от 11 июня 2020 г. в отношении Колесниченко С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.3.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобы Колесниченко С.Н. и его защитника Ишора А.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, путём подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Забайкальского краевого суда                                         Д.С. Ходюков